Судебный процесс по делу депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева близок к финалу и наконец-то стали проявляться черты реального преступления и настоящих преступников. После того как очередь представлять доказательства перешла к адвокатам подсудимого, появились вменяемые свидетели и логичные показания. Кстати, в свое время гособвинители не захотели вызывать этих свидетелей в суд, боясь, что они развалят им все уголовное дело. Ведь Малышев должен быть посажен. Посажен во благо и во имя правоохранительной системы Саратовской области.

Понятно, что стороны процесса вызывают в суд тех свидетелей, которые дают «полезные» для них показания. Это один из принципов судопроизводства. Поэтому гособвинители активно приглашали на заседание людей, «страдающих» различными расстройствами памяти, людей до глупости «наивных» и «доверчивых», а также тех, по кому плачет скамья подсудимых. Защитники Малышева же вызвали в суд тех свидетелей, которые изначально считались свидетелями обвинения - то есть, они должны были дать нужные для следствия показания, но вот досада - не дали. И понятно, что гособвинители в ходе суда отказались от их «услуг».

Эти свидетелям нет никакого дела до Владислава Малышева, они, в отличие от людей, вызванных прокурорами, не имеют отношения к «обналичке» 11,9 млн ЗАО «Богородскнефть». Они всего лишь рассказывали на суде, что знали и помнили.

Фальшивки в суде

Например, свидетели-сотрудники пунктов слива нефти Владимир Елисеев и Анастасия Ларина «в пух и прах» опровергли показания бывшего исполнительного директора фирмы Андрея Горбачева, который считается одним из важнейших свидетелей гособвинения. Что говорил Горбачев: он утверждал, что на пунктах слива ведутся специальные журналы, в которых отмечается, чья именно нефть к ним поступает. Напомним, что временами ЗАО «Богородскнефть» докупало ресурс у других организаций, когда своего не хватало. Так вот в этих документах Горбачев якобы увидел название фирмы «Бизнес-Системы» и не увидел фирмы «Эталон». По версии следствия, это доказывает, что именно «Бизнес-Системы» и поставили нефть, а «Эталон» был «пустышкой», через которую Владислав Малышев «обналичил» деньги. О наличии таких документов говорил и глава московской «Юкола-нефти» Валерий Шумский.

Свидетели Елисеев и Ларина же четко сказали, что вся нефть, поступающая на пункты слива от «Богородскнефти» обозначалась в бумагах как нефть «Богородскнефти». И никак иначе.

Более того, в ходе их допроса стало известно о фальсификациях документов. В материалах дела Малышева имеются копии актов приемок и передачи нефти, в которых были указаны названия других фирм и на которых стояли подписи Елисеевой и Ларина. Оба свидетеля уверенно заявили, что их автографы подделаны. Каким образом поддельные документы попали в материалы дела - их в свое время предоставил правоохранителем заявитель по делу, фирма ЗАО «Богородскнефть». Кстати, когда еще во время следствия Елисееву показали эти акты, он даже заказал графологическую экспертизу, которая подтвердила, что подпись не его. Чтобы окончательно убедить участников судебного заседания в том, что документ является фальшивкой, адвокаты показали другие подобные акты-передачи нефти - на них везде в качестве поставщика указывалась только «Богородскнефть».

Таким образом, можно сделать вывод, что «липовый» акт был изготовлен специально для того, чтобы подтвердить вину Владислава Малышева.

Свидетель прокурорам: Не искажайте мои слова

Самые обстоятельные показания дал Илья Романов, работавший юристом в ЗАО «Богородскнефть» во времена руководства Малышева и знающий обо всех основных событиях. Он опроверг слова ключевых свидетелей обвинения, из которых и было «сшито» уголовное дело. Например, Романов подробно рассказал о том, как подсудимого выдавливали с предприятия, как тот судился с «Юкола-нефтью», а работники «Богородскнефти» до конца поддерживали его. Рассказал он и о том, как впоследствии руководство фирмы провело эмиссии ценных бумаг, в результате пакет акций семьи Малышева был размыт с 26% до 0,1%, и она потеряла всякий контроль над компанией.

Сообщил свидетель и о роли бизнесмена Юрия Шалетина в этом деле. Выступая на суде, Шалетин заверял всех, что сотрудничал с фирмой Малышева, что с гендиректором у них были доверительные отношения, настолько доверительные, что в 2005 году подсудимый даже по секрету сообщил ему, что хочет «обналичить» деньги. Этот же бизнесмен говорил, что принимал участие в конфликте Малышева с Шумским, причем на стороне первого. Свидетель Романов же прямо сказал: Шалетин с самого начала поддерживал Шумского, и потому ни о каких доверительных отношениях между ним и депутатом не могло быть речи. Тем более, не могло быть никакого «секретного» разговора.

Поведал этот свидетель и о том, как на самом деле происходило увольнение Малышева с поста гендиректора. Напомним, что по версии следствия он заставил своих подчиненных: главбуха Антонину Прохорову, главного инженера Сухова и исполнительного директора Андрея Горбачева подписать документы по якобы незаконной сделке с ООО «Эталон» 12 октября 2005. При этом он был уволен 11 октября решением суда в Казани после длительной тяжбы с «Юкола-нефть». Прохорова, ее подруга, работавшая заместителем главбуха, Ванина и Горбачев говорили на процессе, что 12 октября они еще не знали о том, что Малышев уволен. Дескать, он всех их обманул, потому они и подписали бумаги. Напомним, что Прохорова, Сухов и Горбачев первоначально сами были подозреваемыми по делу, давая эти показания, они в первую очередь защищают сами себя.

Илья Романов (которому не надо себя защищать) опроверг их слова, сказав, что о судах и о возможном увольнении гендиректора в компании знали задолго до этого дня. Это и понятно, слухов было много, речь все-таки шла не о рядовом событии, а о смене руководства. Сразу после решения суда, рассказал свидетель, Владислав Малышев вызвал его к себе посоветоваться, и юрист рекомендовал ему воздержаться от каких-либо управленческих решений, что Малышев и сделал. Кроме того, по словам Романова подсудимый сам сообщил о своем увольнении своим подчиненным, в том числе главбуху и главному инженеру, и те заявили, что готовы уйти вместе с ним. Однако Малышев попросил их этого не делать, т.к. до прихода нового гендиректора именно на их плечи ложилось руководство «Богородскнефтью».

Слова Ильи Романова о том, что сотрудники «Богородскнефти» сразу же узнали об увольнении Владислава Малышева, подтвердили и другие свидетели: механик фирмы Ерусланов, водитель Шабаев. По их словам, разговоры о скором уходе гендиректора ходили даже среди рядовых работников за несколько недель до решения суда. Таким образом, главбух Прохорова и главный инженер Сухов не могли не знать об этом, даже если на минуту поверить, что сам Малышев им ничего не рассказывал.

И, наконец, свидетель заявил, что швейцарская фирма «Сантана-ойл», еще один фигурант дела, по сути, принадлежала главе «Юкола-нефти» Валерию Шумскому. Напомним, что эта компания якобы была участником трехстороннего договора, документы которого также «подтверждают» «обналичку» 11,9 млн руб. По версии, следствия, дело было так: Владислав Малышев составил фиктивный договор с фирмой «Эталон» по поставке нефти, после чего перевел ей деньги, то есть «обналичил» их. На самом же деле, полагает следствие, указанный объем нефти поставила другая фирма - «Бизнес-Системы». И вот когда «Бизнес-Системы» поняли, что за поставленный товар им никто платить не хочет (ведь Малышев якобы уже заплатил за него «Эталону»), они обратились к учредителю «Богородскнефти» и главе «Юкола-нефти» Валерию Шумскому. Тот как «человек слова» принял решение собственноручно отдать им эти деньги. Для этого он обратился к своему давнему партнеру - фирме «Сантана-Ойл». И в итоге был заключен трехсторонний договор, по которому «Сантана» выплачивала 11,9 млн «Бизнес-Системам», и, соответственно «Богородскнефть» становилась должником этой швейцарской компании. Впоследствии иностранная фирма легко вернула эти деньги через Арбитражный суд. От имени «Богородскнефти» этот договор подписывал сам Шумский. Если поверить показаниям юриста Романова, что «Сантана-ойл» принадлежала Шумскому, то сама эта сделка - и тем более арбитражный суд - представляются полным абсурдом. Выходит, что фирмы одного и того же бизнесмена сначала дают друг другу деньги в долг, а потом же судятся друг с другом. На суде Романов усомнился в том, что Шумский мог выступать от имени «Богородскнефти» и что у него была доверенность от Малышева на это. По словам свидетеля, в этом не было никакой необходимости. Тут стоит напомнить о том, что по некоторым данным Шумский имел собственную, фальшивую печать ЗАО «Богородскнефть». Об этом, например, в свое время следователям рассказывал Горбачев.

Показания Ильи Романова очень не понравились гособвинителям, они старались скорректировать его ответы наводящими вопросами, запутать его. Свидетель не выдерживал и открыто на суде призывал прокуроров не искажать его слова. «Давайте я буду говорить, как считаю нужным?!» - злился юрист.

Шах и мат

Показания другого свидетеля - бывшего сотрудника ФСБ Павла Рябова, сводят на нет и разбивают саму основу уголовного преследования Владислава Малышева. Как гласит обвинительное заключение: в августе-сентябре 2005 года у подсудимого возник «умысел» «нарисовать» фиктивный договор с «Эталоном» и при помощи него «обналичить» 11,9 млн руб. Согласно версии следствия до сентября Малышев ничего вообще ничего не знал об этой фирме, выйти на нее ему помогли посредники-обналичники Марцин, Дындин, Тарасов и Финкт. При этом договор был составлен «задним числом» - то есть, как будто поставка нефти произошла еще в 2004 году. Свидетель Рябов же рассказал следующее: когда в отношении Шумского было возбуждено уголовное дело по контрабанде за границу нефти «Богородскнефти», Малышев был основным свидетелем, и ему, Рябову, приходилось с ним часто общаться. Он отбирал у депутата «объяснения». Гендиректор тогда показывал ФСБ много различных документов, доказывающих его правоту. И вот 26 апреля 2005 года он представил оригиналы договоров с различными фирмами, у которых его компания докупала нефть. Там были и «Бизнес-Системы» - у них однажды действительно купили ресурс, и ООО «Эталон». Все эти данные были внесены в объяснение. Причем та представленная сделка с «Эталоном» по реквизитам и датам полностью соответствует той сделке, которую сейчас гособвинение пытается признать фиктивной.

Выходит, что, во-первых, Малышев никак не мог придумать и «состряпать» договор с «Эталоном» осенью 2005 года, поскольку он показывал его сотрудникам ФСБ уже в апреле. И, во-вторых, выходит, что подсудимый знал о существовании «Эталона» до осени того года, что опять же полностью противоречит «официальной» версии преступления. Шах и мат.

Нет, прокуроры пытались опорочить свидетеля, спрашивая, не могло ли это объяснение с упоминанием «Эталона» быть составлено и подписано «задним числом», то есть, после осени 2005 года. Однако Павел Рябов твердо завил, что датировал и подписывал объяснительные в тот же день, когда «отбирал объяснения». Затем прокуроры вытащили, по их мнению, «козырную карту», заявив, что свидетель сам привлекался к уголовной ответственности и даже получил небольшой условный срок. Таким образом, они как бы хотели сказать судье Сергею Сотскову: как можно верить словам свидетеля, который сам был осужден. Однако Рябова осудили лишь в 2011 году, и его дело не имело никакого отношения к «Богородскнефти» и Владиславу Малышеву. Выглядел этот ход прокуроров совершенно неубедительным. С таким же успехом они могут покопаться в биографии Владислава Малышева и рассказать суду, как он в школе списывал у соседа по парте (ведь списывал же хоть один разок) или как он сбегал с уроков. Ведь человек, списывавший уроки в школе, способен на что угодно, в том числе, и на «обналичивание» 11,9 млн руб.

Вообще уголовное преследование депутата Малышева вызывает все большую обеспокоенность у общественности. В последние дни эту тему поднимали сразу на двух мероприятиях всероссийского уровня с участием членов президентского Совета по правам человека и бывших федеральных судей. Как долго прокуроры Григорий Жидков и Владимир Чечин смогут удерживать «хорошую мину» при плохой игре, пока непонятно. Звезды на погонах, конечно, давят, а иногда, видимо, и колют.