В Октябрьском суде Саратова начался процесс по делу благотворителя, депутата Саратовской городской думы, члена Союза журналистов России и издателя Владислава Малышева. Это уголовное дело о хищении, возбужденное еще в 2007 году с шестой попытки, с большим трудом добралось до суда: оно трижды прекращалось за отсутствием в действиях Малышева В.В. состава преступления и трижды возвращалось следствию из прокуратуры Саратовской области и Генеральной прокуратуры РФ для проведения дополнительного расследования - ввиду отсутствия каких-либо доказательств вины издателя. Помимо трудных и мучительных «родов» особую пикантность процессу придает личность обвиняемого - парламентария, бросившего вызов саратовской правоохранительной системе.

Как рождалось это дело
История о «мошенничестве» в 2005 году в ЗАО «Богородскнефть» была реанимирована весной 2012 года, вскоре после того как Следственный отдел Саратова СУ СКР по заявлению Малышева В.В. возбудил уголовное дело по факту подтасовок и фальсификаций полицейских, которые обнаружились при расследовании покушения на Малышева в 2010 году. Напомним, что тогда правоохранители поймали наркомана Сергея Солодилова и обвинили его в этом преступлении. Однако в ходе судебных заседаний дело рассыпалось, подсудимый был признан невиновным. При этом судом были установлены многочисленные факты фальсификации улик, Малышев который в течение всего этого процесса защищал невиновного человека и добивался его оправдания, потребовал привлечь к ответственности тех, кто, по его словам, «стряпал» все эти доказательства, а именно: начальника ГУВД Саратовской области генерал-лейтенанта Аренина С.П., заместителя начальника ГУВД Саратовской области полковника Полтанова С.А. и заместителя начальника следствия города Саратова Бедареву С.А. И сразу же после того как Малышев В.В. добился возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, фигурантами которого стали столь высокопоставленные перечисленные выше руководители полиции Саратовской области, полицейские «вдруг» вспомнили о деле пятилетней давности против Малышева В.В. и возобновили его. Также следует отметить, что еще в ходе суда над Солодиловым, полицейские возобновляли это уголовное дело против Малышева, пытаясь таким образом надавить и заставить его «признать» в Солодилове преступника. Но Малышев занял принципиальную позицию и, ничего не добившись, правоохранители были вынуждены в очередной раз прекратить уголовное преследование Малышева по делу ЗАО «Богородскнефть».  Именно эти странные совпадения по срокам - начала суда над Солодиловым и возобновление дела против Малышева в третий раз, возбуждение дела по фальсификациям сотрудников полиции и возобновление дела в отношении депутата в четвертый раз, позволяют говорить о «заказном» характере процесса. Получается, что система хочет наказать своего разоблачителя. Малышев не раз открыто заявлял о «мести» со стороны правоохранительной системы и о давлении на него лично начальника ГУ МВД по Саратовской области. На встрече с главными редакторами саратовских СМИ в 2011 г. Сергей Аренин  на вопрос, как дальше собирается работать полиция по этому делу, не стесняясь заявил, что, дескать, раз Малышеву не понравился наркоман Солодилов в качестве нападавшего на него, то  теперь будут работать и по Малышеву. Этот намек генерала стал достоянием гласности и, как мы видим, осуществился.  

Особый интерес правоохранителей к процессу над Владиславом Малышевым подтверждает и то обстоятельство, что гособвинителем в нем выступает «тяжелая артиллерия» в лице Владимира Чечина - начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Саратовской области, по сути - главного обвинителя Саратовской области (простите за тавтологию). Такого прецедента адвокаты не припомнят за многие годы своей работы. 

Дело о «мошенничестве» в «Богородскнефти» продвигалось в сторону суда с большим трудом, поскольку у следствия нет прямых доказательств не только вины Владислава Малышева, но и доказательств самого события преступления, т.е., переводя на неюридический язык, никто не убит, все живы, но судят человека за убийство. Данное уголовное дело было возбуждено после 5 отказных материалов, общий срок предварительного следствия по нему составил более 3-х лет. Потом, в марте 2013 г.,  дело передали в очередной раз в прокуратуру области, и она отправила его на доработку. Было назначено дополнительное следствие, которое длилось 5 месяцев и, по словам адвоката Андрея Володина, не только не нашло улик в пользу версии о мошенничестве, но, наоборот, только подтвердило невиновность его подзащитного. Тем не менее, со второй попытки прокуратура странным образом  утвердила обвинительное заключение (хотя предыдущие указания, как прокуратуры Саратовской области, так и Генеральной прокуратуры РФ по этому делу следствием так и не были выполнены) и отправила его в суд.  Мол, если мы не правы, суд оправдает.

Суть дела
ЗАО «Богородскнефть» занимается добычей нефти на Богородском месторождении в Духовницком районе Саратовской области. Согласно договору часть добытой нефти компания должна сдать в магистральный нефтепровод, принадлежащий ОАО «АК» «Транснефть». В том случае, если фирма по какой-то причине добывала меньше нефти, чем планировалось, она докупала «черное золото» у других организаций и вливала его в общую «трубу». По мнению следствия, в 2004-м и 2005-м годах Малышев заключил фиктивные договора на докупку 4 тысяч тонн нефти у ООО «Эталон» на сумму 11,9 миллионов рублей. На самом же деле, утверждало следствие, никакой покупки нефти не было, денежные средства попали в фирму, занимающуюся «обналичкой», после чего осели в руках Малышева. Таким образом, он якобы уклонился от уплаты налогов, уменьшив налогооблагаемую базу предприятия.

Первоначально в совершении преступления подозревались Малышев, а также бухгалтер предприятия Прохорова А.Н. и исполнительный директор Горбачев А.В., однако затем с двух последних обвинения «волшебным» образом были сняты, как раз после того, как они кардинально изменили все свои первоначальные показания и начали активно давать показания против своего руководителя. За время следствия свидетели трижды меняли показания, соответственно, переписывались и возможные сценарии преступления. Вернее наоборот, сначала следствие меняло версию, ввиду несостоятельности предыдущей, а потом под эту новую версию свидетели меняли свои показания. Неизменным оставалось лишь желание правоохранителей непременно посадить именно Владислава Малышева. 

Обвинение и его бездоказательная база
Итак, изначально Малышева обвинили в том, что он фиктивно «купил» у «левой» фирмы ООО «Эталон» нефть на 11,9 миллионов и таким образом обналичил эти средства. При этом он якобы причинил своей компании серьезный ущерб. Однако многочисленные документы из государственной компании ОАО «АК «Транснефть», таможни, банков и бухгалтерии ЗАО «Богородскнефть» показали, что углеводороды все же были. После этого следствие разработало новую версию «преступления Малышева» - что нефть все таки была, но поставлена не ООО «Эталон», а другой фирмой - ООО «Бизнес-системы».

После этого бухгалтер Прохорова, ставшая свидетельницей, как по мановению волшебной палочки «вдруг вспомнила» и рассказала следствию о том, что нефть на самом деле могло поставить ООО «Бизнес-Системы», а не ООО «Эталон». А Малышев в свою очередь подменил в документах одну фирму на другую. Интересно то, что до изменения версии следствия, Прохорова на многочисленных допросах вообще не вспоминала о фирме ООО «Бизнес-системы».

Но затем и эта занимательная версия «преступления Малышева» с треском провалилась. Дело в том, что областная прокуратура изучила документацию по ООО «Бизнес-системы» и пришла к выводу, что она была сфальсифицирована самим заявителем по делу, представившим эти документы следствию. Никаких физических следов ни фирмы ООО «Бизнес-системы», ни ее учредителя и директора следствию за 7 лет «расследования» обнаружить так и не удалось, никакой финансовой деятельности она тоже не вела. Пикантность ситуации добавило то, что ООО «Бизнес-системы» сама имеет все признаки компании-обналички, и ликвидирована эта чудесная фирма была еще в 2005 году! Областная прокуратура поручила провести проверку по факту фальсификаций документов по ООО «Бизнес-системы», которые производились с целью сфальсифицировать доказательную базу против Малышева В.В.

Казалось бы, на этом и делу конец. Но следствие героически придумало  версию №3 «преступления Малышева». Теперь оказывается, что нефть поставило не ООО «Бизнес-системы», как раннее на протяжении 3 лет утверждало следствие, а кто-то другой, кто - следствие не знает и, по заявлению следователя, и знать не хочет, так как «это не входит в предмет доказывания», но виноват опять Малышев. В чем виноват? На этот вопрос, как мне кажется, точно не знает ответ даже сам следователь.

Таким образом, в настоящее время Владислава Малышева обвиняют в том, что он перечислил 11,9 млн руб. ООО «Эталон» за поставку нефти «Богородскнефти», которой не было. На вопрос кто же все-таки продал нефть компании Малышева, ответа за 8 лет так и не было дано. Адвокат Малышева Андрей Володин попытался обратиться с этим вопросом к следствию, но ему ответили, что «это не входит в предмет доказывания».

По словам адвоката Андрея Володина, весь абсурд этого уголовного дела заключается в том, что, во-первых, ЗАО «Богородскнефть» получило прибыль от сделки с ООО «Эталон» (и следствие это не отрицает, это документально доказанный материалами расследования факт), во-вторых, ни одной подписи Малышева на документах по данной сделке нет и, в-третьих, на момент заключения сделок с ООО «Эталон» и проплаты денег данной организации Владислав Малышев уже не был руководителем ЗАО «Богородскнефть» и соответственно деньги перечисляли «свидетели» по делу, а обвиняемыми при всем этом «чудесным» образом стали не лица, непосредственно осуществившие сделку и проплатившие деньги, а Малышев В.В., подписей которого нет ни на одном документе!

«Главный инженер Сухов и главный бухгалтер Прохорова производили все платежи, в том числе в налоговую, другим контрагентам, а также «Эталону». Малышев не имел никакого отношения ни к изготовлению, ни к подписанию этих бумаг. Во-первых, он был отстранен, о чем он заявил работникам компании, во-вторых, на документе о перечислении денег «Эталону» нет его подписи: только Сухова, бухгалтера Прохоровой и исполнительного директора Горбачева», - пояснил Андрей Володин.

Он заверил «4В», что по своим должностным обязанностям Малышев вообще никогда не занимался покупкой нефти, а только добычей. Приобретением сырья всегда занимался только Горбачев, специально присланный для этого в Саратов московским учредителем ЗАО «Богородскнефть», что кстати на своих допросах полностью подтвердил и сам Горбачев А.В. Между тем, в ходе неоднократных и продолжительных бесед со следователями Прохорова и Сухов кардинально поменяли свои первоначальные показания, где они признавали, что Малышев не имел никакого отношения ни к данной сделке, ни к оплате денег, ни вообще к подобным сделка в принципе, и в конце-концов, по-видимому, после долгих мучений совести заявили, что экс-директор попросил их составить бумаги, а Горбачев вообще договорился до того, что, будучи вменяемым взрослым человеком, просто «подмахнул» бумаги, не читая их. Ну и правда, зачем читать бумаги на 12 млн рублей! Дело то житейское. И сразу же после этого, с легкой руки следствия, они превратились из подозреваемых в свидетелей, а Малышев В.В., конечно же, стал основной «осью зла» и обвиняемым. Получается, если кто хочет, к примеру, взять кредит в банке и не отдавать, то достаточно, взяв его и растратив, найти человека, не угодного правоохранительным органам, и заявить, что именно этот негодяй загипнотизировал вас, обманул, обольстил, уговорил подписать договор и потратить деньги. И все! Дальше вы спокойно гуляете, а этот не угодивший органам «поддонок» будет сидеть за ваши денюжки. Органы все сделают за вас! Главное чтоб вовремя подвернулся такой Малышев, посмевший обидеть какого-нибудь генерала.
Не смогло гособвинение и добыть никаких доказательств того, что Малышев в итоге получил в руки эти якобы похищенные деньги, хотя по закону это является основным и безусловным предметом доказывания в подобных делах и без этого факта дело по мошенничеству вообще не может передаваться в суд. 

«Этот момент не установлен вообще, не установлены ни сам факт, ни обстоятельства перечисления и обналичивания этих 11,9 миллионов рублей. Сообщается, что со счета «Богородскнефти» они ушли на счет ООО «Эталон», со счета «Эталона» на счет ООО «Энергсинтез», - рассказывает адвокат, - куда они ушли дальше - неизвестно, никто не озаботился взять выписки по счету этого «Энергосинтеза» тогда, в 2007 году. В результате по истечении пяти лет все возможные документы были уничтожены». Вообще создается впечатление, что следствие специально не запрашивало документы, не проводило экспертизы, которые могли бы еще раз подтвердить невиновность Малышева, а когда вышел срок хранения подобных документов (5 лет), вдруг «кинулось» их искать. Да вот незадача, конечно не нашло, развело руками и стало пихать дело в суд так, по принципу пионера Вовочки из известного мультфильма: «А и так запечется, и так зажарится». Но что в итоге выдала ему печка, вы помните.

По версии следствия, деньги обналичили и передали Малышеву в руки через некоего Скоробогатова, которому их, якобы, передали другие «обналичники»: Финкт, «Шустрик», Дындин. Сам Скоробогатов - по версии следствия «последнее звено обналички», отрицает как получение им каких-либо денег, так и передачу каких-либо денег будущему парламентарию. А «Шустрика» и его приятелей, конечно же, доблестные правоохранители так и не поймали. Кстати, сакраментальный вопрос. Вы бы доверили 12 млн рублей человеку, о котором вам ничего не известно, кроме того, что его кличка «Шустрик»? Наверное, нет, и я бы не доверил. А вот правоохранители сразу поверили в эту сказку, кинулись искать «Шустрика», да вот не задача не нашли. Ведь сложно искать черную кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет. Может быть, они сами его и придумали? Это выглядит правдоподобнее. Правда, я вот теперь подумываю назваться «Быстриком» и пойти к кому-нибудь попросить дать мне 12 млн. Может быть дадут?

Таким образом, по мнению Володина, при таких обстоятельствах, оконченного доказанного состава преступления попросту нет, а значит, и уголовного дела по мошенничеству в силу закона просто существовать не может. А оно есть! Вот и получается, что у нас все как в расхожей фразе «Ж.. есть, а слова нет!».

Не сумело следствие доказать и то, что сделка с «Эталоном» нанесла какой-то ущерб «Богородскнефти», продолжает свой рассказ Андрей Володин. Наоборот, от этой сделки компания получила прибыль и заплатила с нее налог на прибыль государству! Т.е. Малышева судят по экономической статье за сделку, которая принесла прибыль как ЗАО «Богородскнефть» (якобы потерпевшему и заявителю по делу), так и государству, в виде уплаченного налога на прибыль. Абсурд, но факт!

Мошенничество или рейдерский захват?
Адвокат настаивает на «рейдерской» версии дела Малышева, которое в свое время развалилось и которое правоохранители «раскопали» в архивах, чтобы оказывать давление на депутата Саратовской городской думы. Тем более что и сам глава «Богородскнефти» писал в правоохранительные органы заявления о попытках захвата его компании.

Андрей Володин рассказал, что опросил множество свидетелей: работников «Богородскнефти» и других людей, связанных с ней, они рассказали ему о том, что сделка с «Эталоном» была реальной и «чистой». Однако следствие, заявляет адвокат, отказалось приобщать эти показания к материалам дела: «Отказ мотивировали тем, что цитирую «пояснение данных лиц подтверждает позицию Малышева, и по этой причине они не могут быть объективными». То есть, если не укладываются в версию следствия, значит, они не объективны. Ну что ж, будем приглашать этих лиц в суд как свидетелей защиты и допрашивать».

Он отметил, что почти все свидетели обвинения ранее привлекались к уголовной ответственности, либо стоят на контроле в правоохранительных органах, либо уже имеют в своей биографии тюремные сроки, и некоторые из них даже успели побыть в федеральном розыске, а в 1990-е годы являлись членами известных бандитских группировок г. Саратова. Но это обычные свидетели спецподразделения «Кобра», которая в «деле Малышева» и нашла данных «свидетелей».

Остается рассказать о еще одном интересном участнике этого процесса. Так, в 2007 году следователем по делу Малышева была назначена следователь следственной части ГСУ областной милиции Екатерина Гончарова. Потом, из-за изменений в законодательстве, преступления в налоговой сфере отошли Следственному комитету, отдел, в котором она работала, расформировали. Несколько освобожденных следователей, в том числе и Гончарова, перешли работать в Следственный комитет. Когда дело в отношении Малышева возобновили, оно попало опять к тому же следователю. Такой вот круговорот уголовных дел в природе.

***
Для Владислава Малышева и его адвоката ясно, что дело шито белыми нитками. Говорят, что и следственная группа думает так же, но приказ есть приказ. Так ли будет считать судья Октябрьского суда Сергей Сотсков? Дело передано ему. Однако, по мнению защиты, оно территориально не подсудно этому суду, потому что, по закону, судебный процесс должен вестись либо по месту совершения преступления, а  компания «Богородскнефть» находилась в Кировском районе, либо по месту нахождения следственного органа, а это Волжский район. Есть версия, что именно в Октябрьском суде обвинителям будет легче добиться нужного приговора, в связи с тем, что активный лоббист этого дела, заместитель руководителя СУ СК по Саратовской области, господин Петряйкин Д.В., ранее был прокурором Октябрьского района и имеет давно налаженные связи с председателем Октябрьского суда госпожой Корольковой.

Верны ли наши предположения о роли Октябрьского суда, который пока что уверенно претендует на звание «саратовского Басманного», покажет судья Сотсков, который все-таки, несмотря на ходатайство о неподсудности, взялся вести это, без сомнения, политическое дело.

В одной статье невозможно рассказывать о всех привратностях и вопиющих беззакониях этого дела. Редакция будет внимательно следить за ходом процесса и рассказывать нашим читателям обо всех фактах, которые будут вскрываться в суде. Процесс обещает стать еще более интересным, чем «дело о покушении на Малышева». Однако для самого парламентария - гораздо более напряженным. Ведь в деле о покушении ему удалось отстоять свободу невиновного человека, запресованного «бравоохранителями» и обвиненного в нападении на депутата, которого он не совершал, а в этом деле Малышеву предстоит отстаивать свою собственную свободу и судьбу. Удастся ли ему второй раз сломать систему, посмотрим. Но в любом случае жизненная позиция этого человека заслуживает уважения, и мы желаем ему удачи!