Расследования о «прокурорской Рублевке». Примерно так озаглавило информагентство «Взгляд-инфо» цикл своих материалов о якобы незаконном использовании земли и постройке на ней коттеджа в п. Зональный начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Олегом Петровым. Главным коррупционным актом, как, видимо, считает издание, является то, что этот высокопоставленный сотрудник прокуратуры получил в аренду земельный участок всего за 1000 руб. А арендодатель ему еще и построил дом. «Четвертая Власть» также заинтересовалась этим сенсационным «разоблачением» и провела свое расследование.

Редакция направила в прокуратуру запрос и опросила местных жителей, чтобы разобраться, что за схемы и операции были использованы Олегом Петровым для обретения домашней обители. Из ответа надзорного ведомства следует, что оно так же зря время не теряло и провело свою проверку, причем как раз-таки по ряду публикаций «Взгляда».

«Зеленая долина» за 1000 рублей?

Вот как выглядит череда событий, установленная в ходе прокурорского расследования. В далеком уже 2004 году администрация Саратова предоставила в аренду на 49 лет ГУП «Опытно-производственное хозяйство «Волга» земельный участок площадью 49 018 кв.м, занимаемый землями сельскохозяйственного использования, в поселке Зональный. В результате череды переуступок и разделения земли на 44 участка в ноябре 2012 года права на землю переходят к ООО «Домострой». Далее, 27 марта 2013 года комитет по управлению имуществом и «Домострой» заключили соглашение, по которому вид разрешенного использования участков изменен с «сельскохозяйственного использования» на земли «для строительства жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи». Территорию назвали поселок «Зеленая долина».

«Домострой» стало предлагать участки в «Зеленой долине» с условием застройки на них домов всем желающим. Так право аренды на один из 44-х земельных участков площадью 1150 кв.м перешло Петрову и его супруге в июле 2013 года за символическую плату 1000 руб. Впрочем, как выяснила облпрокуратура, такие же условия и суммы «Домострой» выдвинул и другим 42 обладателям аналогичных участков.

Этот факт говорит об отсутствии каких-либо преференций для Петровых и механизме, который не создан специально только для них одних, либо по их просьбе или требованию. Об этом же «ЧВ» сообщил ряд людей, которые также приобретали землю в «Зеленой долине» у этой компании.  

Схема для всех одна

«Ситуация у всех одна и та же», - пояснил юридические тонкости саратовец Дмитрий Лукин, который в 2014 году занимался приобретением земельного участка в «Зеленой долине».

Мужчина рассказал, что в мае увидел объявление о продаже коттеджей на этой территории.

«Приехали – посмотрели. Позвонили по указанному в объявлении телефону. Нам сказали, что нужно подъехать в «Домострой» на Вольский тракт. Встретились с сотрудниками «Домостроя», нам сказали, что здесь все устроено таким образом, что земля в аренде, то есть ее продать невозможно. Но если мы здесь покупаем дом, то нам переуступают право аренды за чисто символическую стоимость 1000 рублей. Такая у них схема передачи земли. Мы заключили договор подряда на строительство дома. Тут можно было поступить только так», - пояснил Лукин.

Итак, фирма строила дома клиентам по договорам подряда. По его словам, на участках, свободных из которых уже на тот момент оставалось немного, находились дома в разной степени достройки.

«Где-то был еще фундамент залит, где-то уже коробка стояла. Здесь несколько двухэтажных домов было, несколько одноэтажных. По сути, тут все дома были уже в стадии готовности. Их строили еще до продажи», - пояснил мужчина.

Таким образом, отметил Лукин, у покупателей имелась возможность осмотреть участки, выстроенные на них объекты и выбрать понравившийся вариант внутренней планировки. К примеру, в доме, который выбрали он и его супруга, уже были готовы коробка здания, крыша, вставлены окна. Из удобств уже имелись отопление, вода, газ и электричество. Внутренней отделкой занимались уже сами собственники.

«Мы внесли первый платеж, после этого поехали в регистрационную палату и на нас оформили договор переуступки права аренды земли. Потом мы еще полгода в рассрочку выплачивали остальную сумму за дом. Когда нам дом достроили, мы с документами пришли с супругой в регпалату и зарегистрировали здание на нее. Других вариантов приобретения не было», - пояснил Дмитрий Лукин.

Саратовец уточнил, что, конечно, когда узнал о предлагаемой «Домостроем» схеме, переживал.

«Я знал, что тут земля раньше была вроде как сельхозназначения. Ознакомился с постановлением администрации о том, что земля переведена. То есть посмотрел, что все условности и законности соблюдены. С юристом посоветовался, законно это все или нет. Он сказал: «Раз постановление есть, земля переведена». Нас привлекло, что здесь закрытый поселок, то есть дороги, коммуникации, забор входят в общую стоимость дома», - сказал Лукин.

Двое других приобретателей земельных участков и домов в «Зеленой долине», с которыми пообщалась «Четвертая Власть», предпочли не называть фамилии, представившись как Игорь и Алексей. Оба мужчины рассказали, что приобретали здания и землю в 2014 году по той же схеме, что и их сосед Лукин, то есть через договор переуступки права аренды за 1000 рублей. За строения они платили совершенно другие суммы, которые установил «Домострой». Ни у кого из них не возникло мысли о том, что схема, предложенная фирмой, может быть противозаконной, так как знали, что земля не является сельскохозяйственной, поскольку на ней администрацией разрешена жилая застройка.

«Четвертая Власть» предложила Дмитрию Лукину ознакомиться с публикациями «Взгляда-инфо», посвященными «Зеленой долине» и возможному получению взятки от ООО «Домострой» прокурором Петровым.

Лукин отметил, что с Петровыми лично никогда не был знаком. «Взглядовские» материалы он оценил отрицательно.

«Полная ерунда. Факты просто передернуты. К примеру, что за 1000 рублей продали участок земли, который стоит гораздо больше. Эту землю нельзя было продать, это мы все понимали, потому что «Домострой» не являлся собственником этой земли, она в собственности государства, а у застройщика только в аренде. И нам же тоже передавали это право аренды земли. А дальше уже кто хотел, тот приватизировал землю. Потому что после того как ты получил в собственность дом, в законном порядке возникает право приватизации земельного участка», - пояснил Дмитрий Лукин.  

Прокурор заплатил сполна

Вернемся к прокурорской проверке. Надзорное ведомство выяснило, что на 42 из 44 земельных участках, выделенных из одного большого, возведены жилые дома. Два оставшихся участка отведены под места общего пользования.

А тут, внимание, самый интересный момент. «Взгляд-инфо» задавался вопросом, была ли эта сделка одним из видов взятки. Прокурорская проверка дает исчерпывающий ответ.

«Стоимость строительства самого жилого дома, приобретенного семьей Петровых, согласно договору подряда была многократно выше. Приобретенное имущество отражено в соответствующих справках о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего», - сообщили в ведомстве.

При этом в прокуратуре указали, что все работы по договору подряда на строительство жилого дома оплачены Петровыми в полном объеме, а здание ими зарегистрировано в установленном законом порядке. Опрошенные в ходе проверки сотрудники «Домостроя» подтвердили факт получения денег в полном объеме за строительство жилого дома со стороны прокурорской семьи (это также подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру). Они также пояснили, что при этом никто из них никакого давления на сотрудников ООО не оказывал.

***

Еще один момент. «Взглядовцы» указывали, что дом уже якобы существовал на момент заключения Петровыми договорных отношений с ООО «Домострой». Но и здесь нарушений законодательства не установлено. По договору с Петровыми фирма обязалась возвести здание, подключить его к коммуникациям, благоустроить территорию общего пользования. Тем не менее, на 11 июля 2013 года (когда Петровы заключили с ООО «Домострой» договор о переходе права аренды участка) «существенные условия выполнены не были».

Кроме того, комитет по управлению имуществом уже в ноябре 2013 года предоставил супругам переуступленный у «Домостроя» земельный участок в общую долевую собственность. Затем, при наличии зарегистрированного права собственности на построенный жилой дом, между Петровыми и КУИ Саратова 3 декабря 2013 года заключен договор купли-продажи земельного участка, его стоимость при этом была рассчитана в процентном соотношении к кадастровой.

***

По сути, все, к чему можно придраться, сводится лишь к тому, что соглашение комитета по управлению имуществом администрации с «Домостроем» от 2013 года заключено с нарушениями требований Земельного и Градостроительного кодексов. Но тут вступает в силу другой фактор, который знакомым с законом людям известен как «срок давности». Поэтому здесь оснований для обращения с иском в суд нет. Олег и Нина Петровы явились честными приобретателями участка и никак не могли знать о каких-то незаконных схемах предыдущих арендаторов.

***

«С учетом того, что жилой дом не является самовольной постройкой, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в виде обращения с исковым заявлением в суд о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и сносе жилого дома не имеется», - пояснили в областной прокуратуре по итогам проверки.

Не нашло своего подтверждения, таким образом, и получение Петровым и Петровой незаконных доходов от ООО «Домострой». Надзорное ведомство выяснило, что строительство дома Петровых велось за реальные деньги, которые выплачены в полном объеме. Условия приобретения дома для прокурорской семьи абсолютно те же, что и в отношении других 41 собственников. Коррупционная составляющая, таким образом, отсутствует.

Служебная квартира по необходимости

Но и это еще не все. «Взгляд» подозревал Петрова в незаконном приобретении служебного жилья с предоставлением фиктивных документов. Но и это в ходе проверки областной прокуратуры не нашло подтверждения.

«В ходе рассмотрения указанного довода истребованы первичные учетные документы, данные, подтверждающие основания постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, справки, выписки из протоколов и иные сведения. Основаниями для передачи жилья явились: решение социально-бытовой комиссии, заявление Петрова, справка с места жительства, справки БТИ Саратова. Справка о беременности супруги, о которой указывает заявитель в своем обращении, основанием передачи жилья не являлась и Петровым в социально-бытовую комиссию прокуратуры области не предоставлялась», - пояснили в ведомстве. 

«Требования законодательства при оформлении прав на служебное жилье Петровым полностью соблюдены. В действиях его и его супруги нарушений кодекса этики прокурорского работника и присяги не обнаружено», - заключили в прокуратуре.

Информационное преследование как месть?

Получается, что расследование «Взгляда-инфо» основано на передергивании фактов? Вероятно, делается это преднамеренно в виду имеющегося конфликта между фактическим (не юридическим) издателем информагентства Сергеем Курихиным и областным прокурором Сергеем Филипенко. Это противостояние, в свою очередь, очевидно, вызвано проведением прокурорских проверок, возбуждением уголовных дел, судебных решений в отношении определенных лиц, групп, компаний, связанных так или иначе, по имеющейся в правоохранительных органах информации, с Курихиным. Причем важно отметить: сперва действия прокуратуры, потом информационная атака. А не наоборот.

Причина же «расследований» и стремление уколоть Петрова, вероятно, объясняется таким вот пассажем в одном из «тематических» материалов «Взгляда»: «В данный момент в Саратове развернута кампания по пересмотру законности выделения земельных участков. Ее инициатором выступает глава надзорного ведомства Сергей Филипенко, а возглавляемое Олегом Петровым подразделение непосредственно готовит судебные иски по земле». В этих словах, похоже, и кроется затаенная обида.

Неудивительно, что обиженный издатель, в свою очередь, что-то пытается выискать у прокурора и в возглавляемом им ведомстве. Так как зацепиться всерьез не получается, приходится выставлять в выгодном для себя виде то, что «накопали», подгонять факты под желаемый результат? В данном случае псевдорасследование закончилось пшиком. В материалах прокурорской проверки и показаниях свидетелей есть доказательства, что выводы «Взгляда» не верны. Одним словом, не к тому придрались.

Конечно, были и, наверное, есть в прокуратуре области нечистоплотные и нерадивые сотрудники, при таком штате их не может не быть, и это есть человеческий фактор. И о них писали и пишут СМИ, включая «Взгляд-инфо» и «Четвертую Власть». Но это когда факт нарушений неоспорим.

Так что нужно искать шире, копать глубже, писать объективно. А не использовать медийный ресурс как инструмент политической борьбы.