Компания «М.Видео» попыталась выгнать конкурента из торгового комплекса на Вольском тракте

Не часто, нам простым смертным, доводится наблюдать битву титанов. Так что оцените момент: сошлись два гиганта российской торговли - ведущие  ритейлеры бытовой техники и электроники «М.Видео» и «Эльдорадо». Местом их схватки стала улица Бабушкин взвоз, где располагается Арбитражный суд Саратовской области. Продолжалось противостояние год и восемь месяцев, понадобилось больше 20 заседаний, на которых сменилось несколько председательствующих. Речь, как вы поняли, идет о судебном разбирательстве. Компания «М.Видео» выступала в роли истца, а «Эльдорадо» - соответчика. Что же не поделили монстры отечественной розницы  на саратовской земле?

Летом 2011 года шла подготовка к открытию на Вольском тракте ритейл-парка Happy Молл. Перспектива занять теплое местечко в крупнейшем торговом центре города привлекла известные розничные сети. Уже было известно, что арендаторами комплекса станут первые в Саратове гипермаркеты О’Кей и Castorama. Вот и «М.Видео» вступило в переговоры с девелопером проекта ООО «Клуб Страйк» на предмет аренды площади под магазин электроники и бытовой техники. Стороны составили предварительный договор, но в должный срок «М.Видео» не подтвердило его заключение, или, выражаясь по-научному, «не акцептировало оферту», что дало основание другой стороне считать себя свободным от каких-либо обязательств.

Как известно, свято место пусто не бывает. Тут же нашелся новый претендент на аренду в лице «Эльдорадо». Со своей стороны в «М.Видео» посчитали, что «Клуб Страйк» должен выполнить обязательства по предварительному договору и предоставить компании оговоренные помещения. Однако суд счел требования истца безосновательными и оставил его заявление без рассмотрения.
В этой, прозрачной на первый взгляд, истории есть один загадочный момент. «Клуб Страйк» и «Эльдорадо» заключили предварительный договор аренды 7 сентября 2011 года. Компания «М.Видео» подала исковое заявление 29 декабря. Если данная ситуация так волновала ритейлера, почему он ждал почти четыре месяца, прежде чем попытался ее исправить? Если же «М.Видео» была озабочена иными проблемами, то какой цели она добивалась своим запоздалым иском? Нет, в этой коллизии сокрыта подоплека, которую не разглядеть между строк судебного решения.  
Поищем ее в истории взаимоотношений двух конкурентов. Компании возникли почти одновременно в начале 90-х. Долгое время «Эльдорадо» значительно опережало оппонента по развитию сети. Так в ноябре 2004 года у «позолоченных» было 300 магазинов, а у «М.Видео» всего 38. Те бросились вдогонку. И тут любые методы хороши, в том числе и сутяжничество.

Теперь картина вырисовывается более-менее ясная. В «М.Видео» упустили договор аренды с девелопером Happy Молла: то ли вследствие небрежности, то ли этот вопрос для компании перестал быть актуальным. И как раз в это время сладкие грезы о победе, столь близкие к воплощению, рассыпаются в прах. Триумф оборачивается конфузом. А тут вдобавок ко всему выясняется, что «мерзкие хоббитцы украли прелесть» - на «их» месте в саратовском ТЦ с попмой открывают свой магазин. Как бы выразился поэт, «взыграло ретивое». И целью иска, похоже, стало не столько выиграть дело, сколько потрепать нервы удачливому конкуренту. И не только ему. Представители «М.Видео» таким образом вели себя на процессе, что заработали штраф за неуважение к суду.

Что же касается горожан, то такой исход им явно на пользу. Сегодня в нашем регионе между «М.Видео» и «Эльдорадо» установился паритет - у каждой сети по три магазина в Саратове и по одному в Энгельсе.