Адвокаты депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева, осужденного за мошенничество, обнаружили, что протоколы судебных заседаний были «подчищены». Из материалов пропали отдельные фразы и целые диалоги, которые не вписывались в обвинительную версию преступления, а некоторые были и вовсе дописаны.

Например, один из ключевых моментов в деле – рассказ перевозчика нефти Андрея Марцина о том, как началась «операция» по «обналичке», которая собственно и лежит в основе дела. В ходе следствия он заявлял, что летом 2005 года гендиректор ЗАО «Богородскнефть» Владислав Малышев сказал ему: «К тебе подойдет водитель, есть к тебе вопрос». А уже на суде он внезапно вспомнил подробности: что гендиректор тогда объяснил ему, что ему нужна фирма для перечисления денежных средств и потому к нему подойдет водитель Скоробогатов. Удивленные адвокаты начали распрашивать Андрея Марцина, почему так произошло, тот стал путаться и «плыть» - именно этого момента почему-то не оказалось в протоколе судебных заседаний.

«То есть, здесь вы сказали не правду?» – спросил его адвокат.
«Почему не правду? Ну» - ответил Андрей Марцин.
«То есть, это разная правда?»
«Вот вы сказали, больше вопросов дальше наводящих не было. И вот»,  сказал свидетель.

На видеозаписи видно, что в течение продолжительно времени Андрей Марцин не дает прямого ответа на вопрос, что именно сказал ему в 2005 году Владислав Малышев. Но в итоге в приговор вошла именно та версия рассказа свидетеля, в которой гордеп якобы говорит ему о том, что нужна фирма. 

Также в протокол судебных заседаний не вошли многочисленные реплики гособвинителей, которые, по сути, были подсказками свидетелям, как правильно отвечать: «Ну не помнит она, не помнит, зачем тогда предполагать?!», «Людмила Васильевна (Ванина, замглавного бухгалтера «Богородскнефти», - от ред.), вы не вступайте с ними в дискуссию».

При этом, в протоколе оказались записаны фразы и слова, которые в реальности в судебном заседании не звучали. Так, адвокаты спросили у Людмилы Ваниной, мог ли исполнительный директор Андрей Горбачев (он подписывал документы сделки, в которой потом обвинили Малышева, - от ред.) принимать решения без согласования с гендиректором.

В протоколе: «Ответ: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, потому что все действия координировались Малышевым».

На самом деле: «Ответ: Я затрудняюсь ответить на этот вопрос, потому что, наверное, на производстве все работали, координировались совместно».

«Все это говорит об обвинительном уклоне суда, фразы изменялись не в пользу защиты, и вообще, ни одного изменения в пользу защиты не было», - говорят адвокаты.

Защитники Владислава Малышева направили свои замечания председательствующему – судье Октябрьского райсуда Сергею Сотскову.

«В протоколах есть вопиющие моменты по содержанию, так что если судья нам откажет в наших замечаниях, можно сразу делать вывод, что судья по большому счету не изучал протоколы», - добавляют защитники Малышева. Всего они выявили больше 15 эпизодов «подправленных» протоколов.

Напомним, что 13 октября этого года Октябрьский райсуд Саратова приговорил депутата саратовской городской думы Владислава Малышева к 3,5 годам колонии за мошенничество в крупном размере. Согласно официальной версии в 2005 году он, будучи гендиректором ЗАО «Богородскнефть» «обналичил» 11,9 млн. руб. Гордеп не признал своей вины. По его мнению, инициатором его уголовного преследования является бывший партнер по бизнесу Валерий Шумский, а местные правоохранители использовали это дело в качестве мести Владиславу Малышеву за то что бизнесмен разоблачил следствие, которое намеревалось посадить невиновного человека по делу о нападении на Малышева. После того, как вскрылись фальсификации, бизнесмен начал проводить круглые столы, обращался к министру МВД Колокольцеву с требованием привлечь к ответственности руководителей Саратовского ГУВД, которых считал ответственными за попытку осудить невиновного.