На сегодняшнем суде по делу Владислава Малышева его адвокаты перечислили противоречия, которые, по их мнению, содержатся в показаниях основных свидетелей – бывшего главбуха Антонины Прохоровой и исполнительного директора Андрея Горбачева.

Напомним, что сегодня суд приобщил к материалам дела протоколы их допросов, которые они давали, будучи подозреваемыми вместе с Владиславом Малышевым.

Адвокат Андрей Володин зачитал протокол допроса главбуха от 2007 года: так, главбух рассказала, что не знает обстоятельств заключения договора поставки нефти между ЗАО «Богородскнефть» и ООО «Эталон», однако данные об этом были включены в бухучет.

«Отдельные указания о производстве оплаты именно в адрес ООО «Эталон» от генерального директора Малышева и исполнительного директора Горбачева я не получала», - процитировал адвокат слова Прохоровой из протокола.

Напомним, что в суде она заявила, что Владислав Малышев просил ее подписать эти договоры и перечислить деньги «Эталону». 

«Я считаю, что это очень существенное противоречие», - заявил Андрей Володин.

Кроме того, в ходе допроса 2007 года Антонина Прохорова заявила, что сделкой с «Эталоном» занимался Андрей Горбачев и что они перечислили этой фирме деньги год спустя после поставки нефти, потому что у ЗАО «Богородскнефть» была большая задолженность.

Согласно оглашенным протоколам рассказала главбух и о том, что в 2004 году ООО «Эталон» на самом деле поставил  нефть ЗАО «Богородскнефть», по ее словам, это подтверждают документы, такие как свободный торговый баланс по приобретению нефти в 2004 году, товарная накладная на пункте слива нефти, регистр расчета сумм прямых расходов от готовой продукции, регистр бухгалтерского учета, регистр по покупному ресурсу. Впоследствии эти важные документы почему-то не включены в материалы уголовного дела, их вернули в ЗАО «Богородскнефть». 

Между тем, согласно версии следствия, никакой поставки нефти от ООО «Эталон» на самом деле не было, поскольку подсудимый якобы использовал эту фирму для «обналичивания» 11,9 млн.