Только что в областном суде началось рассмотрение кассационной жалобы экс-главы администрации Саратова Алексея Прокопенко. Сторона защиты просит отменить решение первой инстанции - 3-го участка Волжского мирового суда, признавшего осужденного виновным в злостном уклонении от исполнения судебных решений, и второй - апелляционного суда, оставившего в силе решение первой.

Напомним, что 14 августа суд оштрафовал Алексея Прокопенко на 200 тыс. руб. за неисполнение судебных решений по предоставлению жителям аварийных домов квартир за счет муниципалитета. 29 октября была подана апелляция, однако решение суда осталось без изменений. В связи с этим 30 октября глава Саратова Олег Грищенко отправил Прокопенко в отставку и назначил и.о. главы администрации Александра Буренина.

По мнению адвоката осужденного Станислава Зайцева, апелляционный суд не предоставил ему нужного времени для ознакомления с материалами дела, поскольку он не защищал Прокопенко в суде первой инстанции.

«Я сделал все что возможное, обвинить меня в затягивании дела было бы не обоснованно. Я изучил 32 тома, но когда попросил еще время для изучения мной 60 оставшихся томов, суд мне отказал. Я не могу считать законными данное решение суда», - сообщил он, добавив, что данный факт, из-за которого он не смог оказать квалифицированную помощь свою подопечному, является «вопиющим».

Что касается суда первой инстанции, то и ее решение Зайцев требует отменить. «Алексей Прокопенко неоднократно ставил вопрос перед Саратовской городской думой об увеличении финансирования для выполнения судебных решений (для обеспечения жильем нуждающихся саратовцев). Но суд пришел к прямо противоположному выводу: что Прокопенко ничего сделал для исполнения решения судов. Почему суд пришел к такому вводу, мне не ясно, потому что мотивировки в судебном решении по этому вопросу нет», - сообщил Зайцев.

Также адвокат высказался против заключения судьи 3-го участка Волжского мирового суда о том, что ряд свидетелей находятся в зависимости от Прокопенко, в связи с чем их показания направлены на то, чтобы экс-глава администрации ушел от ответственности. «В чем зависимость заключается, не ясно. Они не состоят в дружеских отношениях, не находятся у него в подчинении. Но суд все равно сделал заключение, что доверять показаниям этих свидетелей нельзя», - сказал Зайцев.

«И судебный приговор первой инстанции, и второй нельзя считать ни законными, ни обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене», - подытожил юрист.