Виновные в возможном незаконном сносе старинного дома Акимова у гостиницы «Словакии» в Саратове могут уйти от ответственности из-за лазеек в законодательстве. Об этом стало известно сегодня, 18 сентября, во время постоянно действующего совещания комитета Саратовской областной думы по культуре.

На совещании депутаты обсудили вопрос охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области. Парламентарии рассуждали о перспективах и основных проблемах, которые есть при сохранении таких объектов.

Как заявил помощник прокурора Саратовской области Иван Гусев, его ведомство регулярно проводит проверки в отношении собственников объектов с целью «побудить» их к тому, чтобы те следили за вверенным им имуществом.

«За 2019 год проведено 190 проверочных мероприятий и принятий мер с побуждением устранить выявленные нарушения. В этом году провели уже 200 проверок. Принимаются меры по каждой проверке, чтобы не допустить нарушений», - сказал Гусев.

Председатель комитета по культуре депутат Алевтина Лосина уточнила у правоохранителя, какая ответственность может быть за снос памятника культурного наследия. Гусев ответил, что все зависит от конкретного случая, объекта и обстоятельств сноса. Но фактов привлечения к уголовной ответственности за подобные деяния за последние два года выявлено не было.

«Если смотреть, что было раньше, то нужно разбираться. Я так сходу сказать не смогу», - подчеркнул прокурор. 

Первый зампред думы депутат Алексей Антонов поинтересовался, есть ли срок давности таких преступлений. Гусев пояснил, что все зависит от тяжести преступления и обстоятельств. Тогда Антонов конкретизировал вопрос, приведя в пример снесенный дом Акимова у гостиницы «Словакия» на набережной, участок из-под которого ушел в частные руки при странных обстоятельствах. Антонов указал на пробелы в законодательстве, которыми могут воспользоваться непорядочные собственники, сносящие под разными предлогами памятники культурного наследия.

«Боюсь, что скажут, что срок давности истек, а дома и участка нет. Проблема, что есть срок давности по этим преступлениям. А собственники дом снесли и потерялись, а потом могут вернуться и потребовать свое. Даже если нашли нарушителя и посадили его, то памятника все равно нет. Что тут мы можем сделать?!» - задался вопросом депутат.

Гусев разъяснил депутату особенности применения закона в данном вопросе. По его словам, в особо тяжком случае срок давности наступления ответственности может ограничиться в 15 лет, но тут есть нюансы. Дело в том, что в законе пока нет возможности отмены срока давности для таких преступлений – снос объекта культурного наследия. Есть процедуры остановки его отсчета, но не полной отмены. То есть виновный может избежать ответственности за снос здания через 15 лет даже в том случае, если это будет причислено к особо тяжким преступлениям. 

«Если преступник скрывается, то они (сроки давности – ред.) приостанавливаются. В данном случае механизм остановки сроков давности существует. Плюс они могут быть остановлены судом», - уточнил прокурор Гусев.

Он посоветовал в таком случае выступить депутатам с законодательной инициативой, по отмене сроков давности за такие преступления.