Депутат Государственной думы Николай Панков в своем телеграм-канале «Пара слов» затронул вопрос об обременении земельного участка возле Речного вокзала в Саратове. 

«На примере одной сделки можно показать, как «уводили» у города объекты, имеющие не только материальную, но и историческую ценность. Всем известен факт посещения Саратова Петром I. Сойдя с галеры на берег, он побывал в соборной Троицкой церкви. Можно предположить, что император проходил и там, где впоследствии был построен дом саратовского брандмейстера В.А. Акимова. Кстати, именно в этом доме Чернышевский познакомился со своей будущей женой. Этот объект культурного наследия регионального значения уцелел и в революцию, и в войну. Но звон монет бизнесу разум затмевает, и годы правления Аксененко дом пережить не смог. А участок приобрели предприимчивые бизнесмены. Эта сделка, как и последующее использование земли, до сих пор вызывает много споров и сомнений в законности.

Насколько знаю, конечными собственниками стали наши «соседи» из пензенских бизнесменов. Конечно, никто никому не может запретить проживать у янки на родине или даже иметь американское гражданство. Но и о своей стране думать надо. Кстати, за океаном при подобных сделках с недвижимостью им бы быстро «ласты закрутили». Или при попытке устроить автостоянку на месте объекта культурного наследия. Наверно, думали, что мы должны спасибо сказать, что не клозет на лобном месте соорудили.

Так вот, когда зашла речь о возвращении этого участка городу, владельцы, помнится, отрицали наличие обременения. Непонятно, на каком основании – ведь дом являлся памятником истории. А кроме того, входил в зону охраны ансамбля Музейной площади – объекта культурного наследия регионального значения. Вот и выходит, что распоряжаться этой землей в каких-то бизнес-интересах в принципе нельзя. Речь может идти только о приведении в порядок памятника истории или о благоустройстве памятного места.

Тогда непонятен, не побоюсь этого слова, торг владельцев, сколько и какой земли должны предоставить им взамен этого участка. Ведь они, получается, как старики-разбойники в известном фильме. Картину Рембрандта из музея вынесли, а прибыль от нее получить не могут. Тут наоборот надо думать, как бы самим под санкции закона не попасть. Думаю, правоохранители должны изучить, кто и почему допустил такую сделку, и не имел ли место подлог документов. И выполняет ли собственник требования закона», - пишет Панков.