В больнице на территории Заводского района Саратова, которую, по версии прокуратуры, незаконно приватизировал Подшипниковый завод, не могли провести ремонт из-за арендных обременений. Долгие годы минздрав области платил заводу десятки миллионов рублей, которые могли бы помочь в обновлении здания и оборудования. И теперь у лечебного учреждения появился шанс на выживание.

21 марта Арбитражный суд Саратовской области вернул региону 6 зданий производственного объединения «Третий государственный подшипниковый завод». Прокурорская проверка показала, что в собственность АО через включение в уставный капитал перешли объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В их числе оказались 6 зданий медико-санитарной части (в советские времена подшефная больница  «СПЗ»), расположенных на улице Крымской, 15. Региональная прокуратура установила факт вывода госимущества путем злоупотребления правом во владение юридических лиц помимо воли собственника (государства). Один из объектов (4-х этажное здание общей площадью более 3,8 тыс. кв. м) за 114,7 млн рублей продали муниципалитету. Остальные 5 сдавались в аренду по краткосрочным договорам городской клинической больнице № 12 (после преобразований – ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 12», ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер»). 

История с городской больницей №12 началась с того, что руководство завода просило у государства в порядке исключения включить основные фонды больницы в уставный капитал акционерного общества. В письме прежнего генерального директора (оно направлялось на тот момент заместителю председателя правительства РФ Анатолию Чубайсу) указывалось, что медсанчасть построена силами завода, хорошо оснащена, а завод и медкомплекс являются единым целым. Ради согласия государства на приватизацию руководство предприятия обещало и дальше поддерживать надлежащее состояние объекта. Речь шла о том, что внутри завода остается вся медицинская деятельность. Государство согласилось на сделку с условием того, что предприятие продолжит использовать медицинское оснащение для лечения людей.

«Медико-санитарные части, подлежащие приватизации, являющиеся структурным подразделением (дочерним предприятием) предприятий с негосударственными организационно-правовыми формами собственности и финансируемые из средств предприятий сверх отчислений от заработной платы работающих в фонд обязательного медицинского страхования», - гласит приказ об организации медпомощи работающим на предприятиях промышленности (1994 год).

В 1995 году создали муниципальное предприятие, которое арендовало данные помещения. В период приватизации сменился директор завода. После этого в 2006 году появилось дочернее лицо ООО «Парацельс». Немаловажно, что создание дочерней компании должно проходить на основании решения собрания акционеров, подписания протоколов и так далее. На деле же акционеры рассматривали лишь вопрос о самом создании, а о закреплении имущества в виде активов собрание не спросили. Более того, в соответствии с учредительным договором, уставная деятельность компании – это «осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли». Как можно заметить, речи об организации медицинской деятельности здесь не идет. Таким образом, завод нацелился лишь на удовлетворение интересов участников общества.

Как оказалось, создатели «Парацельса», руководители завода и те лица, которые сейчас являются фактическими владельцами, между собой состоят либо в родственных, либо в деловых связях. По имеющимся данным, среди владельцев предприятия числилась вдова бывшего мэра города Олега Грищенко Елена Грищенко – дочь бывшего гендиректора Анатолия Чистякова, при котором началась приватизация завода. Несколько лет Олег Васильевич входил в топ-менеджмент завода, с 2003 по 2005 – гендиректор «СПЗ». Далее ушел на руководящую работу в мэрию Саратова.

Предполагается, что в действительности завод не соблюдал никаких обязательств и условий, которые гарантировали сохранение медицинского профиля. По сути, предприятие самостоятельно отказалось от исполнения условий приватизации. То есть государство отдало им имущество, а те сбросили с себя все обязательства, не исполнили условия в одностороннем порядке. Ввиду этого по закону здание не могло включаться в уставный фонд и переходить в собственность. Соответственно, в дальнейшем завод распоряжаться зданием не мог.

Более того, аренда носила краткосрочный характер. Договора заключались лишь на 11 месяцев, то есть огромный оснащенный медицинский центр постоянно находился в пограничном состоянии и напряжении.

Воля государства не была направлена на то, чтобы отдать имущество, которое потом придется брать в аренду. Цель передачи здания заключалась в том, чтобы система работала, а завод развивал ее и поддерживал.

Еще одним немаловажным итогом всей этой ситуации является трата бюджетных средств на арендную плату. По закону арендодатель несет капитальные затраты, а арендатор – текущие расходы. Что касается условий приватизации на тот период времени, то завод обязывался нести абсолютно все расходы. Проблема возникла в том, что больнице необходим капитальный ремонт, который она не имела возможности сделать за свой счет. А на поликлинике лежало и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, и требований противопожарной безопасности. По вопросу состояния помещений накопилось множество обращений граждан.

Вместо содержания помещений и оборудования в надлежащем состоянии приходилось тратить немалые средства на аренду. В распоряжении суда имеются договоры на аренду с 2010 по 2022 годы на сумму порядка 800 млн рублей (а предыдущие годы пока «засекречены» - минздрав не выдавал сведения). Это привело к ухудшению условий содержания пациентов. Например, в 2019 году главврача больницы Сергея Ходаева уволили из-за ненадлежащих условий пребывания в палате для ветеранов Великой Отечественной войны. Тогда же минздрав со ссылкой на Ходаева заявлял о том, что больница занимает здание на правах аренды, и ей требуется капитальный ремонт. 

При исполнении договоренностей правительство области сегодня являлось бы безвозмездным владельцем этих зданий. Правительство вышло в суд с самостоятельным иском (в соответствии с исковыми требованиями прокурора) о передаче здания в собственность субъекта. Суд удовлетворил заявления прокурора и обязал передать имущество области. В случае если апелляционный суд поддержит позицию надзорного ведомства, то имущество перейдет в собственность субъекта. И лишь тогда больница будет располагаться в этих помещениях на законных основаниях безвозмездно, без трат бюджета на аренду, а также сможет провести капитальный и текущий ремонт.