Скандал с ремонтом школы №73 в Саратове продолжается

В Саратове получил продолжение скандал, связанный с ремонтом школы №73 Кировского района, в которой весной обрушилось потолочное перекрытие.
На ремонт учебного заведения выделили несколько миллионов рублей, и он должен был начаться летом, но из-за нерасторопности городских чиновников организация конкурса по поиску подрядчика затянулась до конца сентября. Для того чтобы дети смогли приступить к занятиям, уже 1 сентября в ситуацию вмешался депутат областной думы по Кировскому району Леонид Писной, оказавший благотворительную помощь. Его организация «Саратовоблжилстрой» за собственные средства отремонтировала здание. После того как объект был сдан, чиновники все-таки объявили конкурс. Таким образом, возникла парадоксальная ситуация, когда муниципальный заказ размещали на уже выполненный объем работ. Что самое удивительное, конкурс провели. По его итогам победителем стало ООО «Монте-АВО».
К слову, в конкурсе, первоначально запланированном на лето, принимал участие и «Саратовоблжилстрой», позже отозвавший заявку. Писной равнодушным к махинациям с аукционом не остался и обратился с жалобой в прокуратуру и УФАС. Последнее впоследствии аннулировало итоги конкурса.
И вот теперь администрация Саратова попыталась оправдаться, удар держал начальник контрольного управления мэрии Юрий Татаринцев. Он рассказал, что чиновники провели в школе проверку, после чего признали, что на момент проведения открытого аукциона ремонтные работы, указанные в конкурсной документации, в большей части были выполнены. Однако оправдывали проведение конкурса постфактум выявленными недоделками. Приведем комментарий Татаринцева об итогах ревизии полностью:
«Данная проверка проводилась в соответствии с распоряжением городской администрации в целях обеспечения эффективного целевого использования бюджетных средств и проверки необходимости заключения муниципального контракта на сумму 2 млн 995 тыс. 106 руб.
Комиссией установлено, что 16 июля 2010 года МОУ «СОШ №73» было инициировано проведение открытого муниципального аукциона на проведение в школе ремонтно-восстановительных работ. В связи с выявленными ошибками заявка отзывалась и направлялась повторно 03, 12, 20 августа текущего года.
На участие в аукционе было подано 39 заявок. В сроки, предусмотренные 94-ФЗ, то есть именно до 16.00 15 сентября 2010 года, заявки на участие в аукционе не отзывались. Это свидетельствует о серьезности намерений всех организаций, подавших заявки, в том числе и ЗАО «Саратовоблжилстрой», принять участие в данном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.09.2010 к участию в аукционе было допущено 25 заявок, не допущено 14 заявок, в том числе заявка ЗАО «Саратовоблжилстрой». Заявка ЗАО «Саратовоблжилстрой» была отклонена обоснованно в соответствии с требованиями 94-ФЗ.
23.09.2010 участник аукциона ЗАО «Саратовоблжилстрой» направил в комитет по экономике письмо об отзыве заявки на участие в данном аукционе, однако в соответствии с 94-ФЗ сроки были уже упущены. Таким образом, это был не более чем декларативный шаг со стороны ЗАО «Саратовоблжилстрой».
Комиссией при проведении визуального осмотра и инструментальных обмеров установлено, что в помещениях МОУ «СОШ №73» выполнены ремонтные работы, аналогичные ремонтным работам, указанным в документации, рассматриваемой на аукционе (общестроительные и электромонтажные работы).
Комиссией также было установлено, что работы выполнены некачественно с отступлениями от предполагаемых объемов. Имеются факты нарушений строительных норм при ремонте кровли и проведении отделочных работ, в стеклопакетах, установленных в помещениях школы, имеются трещины.
Договор на выполнение ремонтных работ, акты приемки выполненных работ и акты на скрытые работы не оформлялись. Документального подтверждения объемов выполненных работ не имеется.
Таким образом, на момент проведения открытого аукциона ремонтные работы, указанные в документации об аукционе, в большей части были выполнены.
Согласно пояснениям директора МОУ «СОШ №73» И.М. Ереминой и заместителя главы администрации Кировского района В.В. Малетина, работы по ремонту внутренних помещений и кровли школы были проведены ЗАО «Саратовоблжилстрой» в августе 2010 г. по инициативе депутата Саратовской областной Думы Л.А. Писного в целях своевременного запуска помещений школы к началу учебного года. Вопрос о спонсорской помощи школе не рассматривался.
Как пояснила директор МОУ «СОШ №73» И.М. Еремина, ремонтные работы выполнялись с учетом того, что Л.А. Писной надеялся, что в последующем он выиграет соответствующий аукцион. От МОУ СОШ №73 в администрацию МО «Город Саратов», как орган, уполномоченный на размещение заказов, информация об отмене аукциона не направлялась.
Информация о нарушениях при проведении данного аукциона направлена в СМИ только после размещения на сайте www.saratovmer.ru результатов допуска участников к участию в аукционе и отклонения заявки ЗАО «Саратовоблжилстрой».
К должностным лицам, допустившим нарушения требований федерального законодательства, будут приняты меры административного воздействия.
После окончания работы комиссии директор МОУ «СОШ №73» И.М. Еремина сообщила, что в период с 22 по 24 сентября к ней обратился депутат Саратовской областной Думы Л.А.Писной и попросил написать письмо на имя председателя комитета по экономике города об отзыве размещения муниципального заказа на проведение в школе ремонтных работ. Указанное письмо без регистрации директор школы, по просьбе депутата Л.А.Писного, передала помощнику депутата для дальнейшей передачи адресату. Как видно из сообщений СМИ, в дальнейшем на этом письме неустановленными лицами была поставлена дата 03.09.2010. В администрацию города данное письмо не поступало».

За ответным комментарием мы обратились к Леониду Писному, который пояснил:
«Прочитал этот шикарный отчет комиссии и вспомнил хороший анекдот.
Идет урок в церковно-приходской школе. Батюшка ведет урок естествознания и спрашивает:
– Отроки, скажите, какая самая легкая вещь в мире?
Поднимает руку отрок Петров:
– Половой член, батюшка, потому что когда он стоит, его никаким грузом не опустишь.
– Молодец отрок Петров, садись. Следующий вопрос: А какая самая тяжелая вещь в мире?
– Половой член, – ответил опять отрок Петров, – Он, батюшка, когда не стоит, его никаким краном не поднимешь.
Подумал батюшка, похвалил ученика и снова спросил:
– Отроки, а какая самая сладкая вещь в мире? Да ну тебя на хер, отрок Петров, ты весь закон Божий к половым членам сведешь!
А теперь если перейти от анекдотов к конкретике, то я не понял несколько важных моментов. Каким образом комиссия проводит какие-либо проверки, инициированные областным депутатом Писным, и не приглашает его? Это что, показатель отношения администрации города к региональному депутатскому корпусу? Или просто некорректность со стороны отдельных чиновников? Интересует меня и то, каким образом комиссия, в которой вряд ли есть специалисты в области строительства, может оценивать наличие актов работ, браков, в отсутствие тех, кто эти проводил ремонт.
Ну и самое главное: причем тут конкурс и ЗАО «Саратовоблжилстрой»? Я бы хотел от имени этой комиссии услышать, почему во время активной подготовки образовательных учреждений к новому учебному году, структура администрации, как установила комиссия, трижды возвращалась к конкурсной документации, вместо того, чтобы один раз конструктивно решить эти вопросы и не заставлять кого-либо заниматься благотворительностью.
Я не увидел в этом отчете и ответа на вопрос, если комиссия установила, что к моменту проведения конкурса были проведены работы, почему не указали лицо, которое все таки допустило организацию аукциона. Не ответили мне и на то, что было бы, если бы я не вмешался в ситуацию. Заключили бы договор с победителем? Я сомневаюсь, что потом эти деньги вернулись бы в городской бюджет. Или, может быть, комиссия установила, что победитель был готов отдать средства? Тогда пускай она ответит от его имени.
Умолчали о том, почему не выполнено предписание антимонопольной службы. После его получения на сайте администрации все равно появился протокол комиссии с призывом директору школы заключить договор на выполнение работ.
Я не узнал, почему я, как депутат, который работает под защитой закона, должен отчитываться за счет каких средств сделан ремонт. Могу еще сказать, что «Саратовоблжилстрой» приобрел все материалы. А если кого-то интересуют детали, то могу сообщить, что не только моя компания занималась благотворительностью. Отделку выполняли фирма «Аскон», которая была прислана администрацией Кировского района, о чем замглавы Виктор Малютин с удовольствием даст объяснения. Он тоже принимал участие в этой благотворительности.
Что касается заявления директора школы, я думаю, что уважаемую мной Ирину Михайловну Еремину попросту запугали, о чем я бы хотел поставить в известность государственную инспекцию труда. При рассмотрении на уровне федеральной антимонопольной служба она дважды подтвердила, что в установленные сроки направляла уведомление в город. Да, через мою приемную, но я не считаю что это нарушение.
Ссылка на утерю письма директора, на позднее поступление письма «Саратовоблжилстроя», предписания антимонопольной службы ставит вопрос о проблемах делопроизводства в Саратове. 420 миллионов рублей, которые идут на содержание муниципального управления - кстати, сумма превышает в два раза среднегодовые корректировки за отопление - видимо не хватает на эффективное делопроизводство.
В конце хотелось узнать, что администрация собирается предпринять, чтобы прекратить практику заключения муниципальных контрактов на ранее выполненные работы».