Кошерный иск

«Единая Россия» затеяла судебную тяжбу с прессой, чиновниками и бизнесменами

Саратовское региональное отделение «Единой России» вознамерилось судиться одновременно с газетой «Взгляд», корреспондентом газеты «КоммерсантЪ» Татьяной Никитиной, экс-министром Иваном Брянцевым и депутатом Саратовской городской думы Леонидом Фейтлихером. Таким образом местные единороссы решили наказать зачинщиков и публикаторов еврейско-партийного скандала. 

Письмеца

Первой начала тему «антиеврейского заговора» в изданиях, которые предположительно содержатся единороссами, газета «Ъ». Напомним, в публикации говорилось о том, что саратовский раввин Михаэль Фрумин обвинил газеты «Наша Версия в Саратове» и журнал «Открытым текстом», ангажированные партией власти, в антисемитских выпадах и разжигании межнациональной розни. По этому поводу он написал заявление в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку деятельности СМИ. Описав этот факт, журналист Никитина пошла дальше и выяснила у бывшего правительственного чиновника Брянцева, что тот, а также вице-губернатор Александр Бабичев неоднократно указывали «ЕР» на факты притеснения еврейского сообщества, но реакции не последовало.

Позднее Брянцев попытался отказаться от своих слов. Однако копия диктофонной записи, выложенная на сайте «Ъ», свела эти попытки на нет. Осознав опрометчивость своего поступка, государственный муж подал в отставку. Так, в интервью «Четвертой власти» Брянцев связал свое решение об увольнении с травлей, которую устроили ему масс-медиа, поддерживаемые единороссами. Прозвучала даже конкретная фамилия главреда «Нашей Версии в Саратове» Романа Чуйченко.

Добившись скандальной  отставки чиновника с Московской, 72, единороссы не успокоились и подали на него иск, не забыв прихватить корреспондента «Ъ». Ущерб они оценили в 1 миллион рублей: по 500 тысяч рублей с каждого ответчика. Помимо этого «ЕР» требует обязать журналистку Никитину опубликовать в «Ъ» опровержение.

Однако на днях «Газета Наша версия» на своем сайте опубликовала сканированные копии писем Бабичева, адресованных местному отделению «ЕдРа». «Как правило, конфликты имеют политические заказы, имеющие далеко идущие цели, для того, чтобы дестабилизировать общественно-политическую ситуацию в области... Вызывает беспокойство, что в отдельных информационных ресурсах, находящихся под патронажем лиц, занимающих заметные должности в региональном отделении ВПП "Единая Россия" появляются статьи, которые пытаются провоцировать конфликты», - это лишь одна цитата из документа.

Секретарь регионального  политсовета партии «Единая Россия» Петр Глыбочко поспешил откреститься от писем Бабичева: «Данное письмо в региональное отделение не поступало и не регистрировалось. Неизвестно, знает ли о существовании этого письма и сам член Президиума регионального Политсовета Бабичев, поскольку это обращение никогда не рассматривалось на заседаниях Президиума.

Логично в этой истории  только одно, почему письма, которых нет  в региональном отделении  Партии, появились  в редакции газеты, которую многие связывают  с Леонидом Фейтлихером. Дело в том, что мы и раньше заявляли о возможной причастности бизнесмена Фейтлихера к разжиганию межнациональной розни на территории Саратовской области. Сейчас же считаю этому получено дополнительное подтверждение».

Однако, версию Глыбочко о возможной причастности Фейтлихера к написанию обращений в «ЕР» нашему изданию опроверг сам вице-губернатор Бабичев: «Письмо от 27 января 2009 года №4-05-05/75 в адрес саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» мною направлялось. Но в содержании письма антисемитская проблема не рассматривалась. Письмо от 24 апреля 2009 года № 4-05-07/281 мною в адрес секретаря политсовета саратовского регионального отделения партии «Единая Россия» Петра Глыбочко не направлялось, поскольку проблемы, изложенные в письме, были обсуждены при личной встрече». 

«Звенья одной цепи»

По просьбе  нашего издания пресс-секретарь  реготделения «Единой России»  Наталья Линдигрин прокомментировала исковое заявление своей партии к корреспонденту «Ъ» и экс-министру. Причем сделала это в весьма резкой форме: «Попытки разжечь в Саратовской области межнациональную рознь предотвращены. Виновные в этом будут привлечены к ответственности.

Конгресс  русскоязычного еврейства  усмотрел в статье «Ъ» признаки разжигания межнациональной  розни. Инициатором данной публикации Конгресс назвал саратовского бизнесмена с неоднозначной репутацией Леонида Фейтлихера. Конгресс русскоязычного еврейства обратился в Генеральную Прокуратуру с просьбой проверить правомерность заявлений, содержащихся в статье Никитиной и вынести прокурорское предостережение редакции «Ъ» и автору публикации.

Представители трех крупнейших религиозных  конфессий и «Единая  Россия» в своем  недавнем обращении  осудили кампанию по разжиганию межнациональной  розни в области. В связи с чем  не может не настораживать то, что эти призывы не остудили головы некоторых представителей СМИ. В частности, недавно главный редактор журнала «Общественное мнение» Алексей Колобродов был замечен за расклеиванием листовок на памятнике православным Кириллу и Мефодию».

Стоит отметить, Линдигрин имела неосторожность предположить, что Колобродов может  принадлежать к журналистскому пулу все того же Фейтлихера: «По-видимому, эти действия были срежиссированы. Сначала – статья, разжигающая межнациональную рознь, затем – листовки. Все это – звенья одной цепи».

«Очередная провокация, которая имела целью  дестабилизировать ситуацию в регионе, провалилась, - заключила Линдигрин. - Партия открыто, публично заявляет свою позицию, даже если это кому-то не нравится. Кто бы ни стоял за изданиями, членами каких бы партий ни были журналисты, мы не допустим нарушения Конституции РФ, в которой запрещена деятельность, направленная на разжигание национальной, расовой и религиозной вражды». 

Давайте жить дружно

Корреспондент «Ъ» Татьяна Никитина молчать также не стала и в беседе с журналистом «Четвертой власти» пожаловалась на информационную политику местного отделения «Единой России»:

«Я считаю, что выиграть у адвокатов, защищающих интересы  "КоммерсантЪ", юристам регионального отделения «Единой России» будет весьма и весьма  проблематично. И вот почему. Напомню: ни один текст, готовящийся для «Ъ», не появляется в печати, пока его не проанализируют юристы. Все диктофонные записи в распоряжении  федеральной редакции находятся уже почти месяц, и, уверена, мои коллеги успели подготовиться к суду. Очень сильно сомневаюсь, что в «Единой России» к этому процессу подготовились лучше. 

Мне часто приходится читать в «дружественных» СМИ: «Никитина выполнила чей-то заказ». Аплодирую авторам этих слов! Восхищаюсь  их «прозорливостью». Дело в том, что формат издания предполагает озвучивание точек зрения всех сторон. Так вот я, как журналист, проанализировала документ – заявление раввина Фрумина. Отправила в Москву, в федеральный «Ъ»,  получила одобрение по теме и стала работать.   Замечу, в документе содержались вполне конкретные названия СМИ. И я не открыла никакого "секрета Полишинеля": в этом городе, наверное, нет ни одного журналиста, который бы не считал эти издания, по меньшей мере, дружественными партии власти.

Что я делаю, работая  по теме? Звоню всем участникам конфликта: раввину, в прокуратуру, в правительство  области, естественно, в «Единую Россию», куратору,  большому другу СМИ, Наталье Линдигрин, озвучиваю проблему, прошу дать комментарий. Но реакция нулевая.  Я скидываю текст заявления  раввина Фрумина на почту помощнику депутата Госдумы Николая Панкова Эдуарду Абросимову с просьбой о комментарии Николая Васильевича. Нет комментария.  Что и было прописано фразой "от комментариев отказались". Остальные собеседники согласились дать комментарий.

А в день выхода текста, по моему мнению, произошло «размахивание кулаками после драки». И ... посыпались комментарии...  Все знают, что «КоммерсантЪ» - ежедневная газета. Если комментарий не получен сегодня, завтра эта тема «закиснет». Тогда почему нельзя было  озвучить свою точку зрения 3 сентября, когда материал готовился к печати? В чем «вина» журналиста? В том, что партия «забыла» формат газеты? В том, что я сделала свою работу профессионально?

Возможно, потому что они заняли «страусиную позицию»: а вдруг текст не выйдет и не будет проблем? На мой взгляд, пиарщики регионального отделения непрофессионально сделали свою работу. Не "угадали" вовремя последствия этой публикации.

Замечу, с Ольгой Баталиной (председатель регионального исполкома «ЕР», отвечает в партии за взаимодействие с прессой, в настоящее время находится в декретном отпуске – ред.) можно было на редкость успешно сотрудничать, хотя не скрою – отношения выстраивались непросто. Ольга Юрьевна - редкая умница и  профессионал. В  истории с тетрадками она взяла на себя ответственность и дала комментарий. Сейчас такую ответственность в пиар-службе партии, по моему мнению,  брать на себя никто не хочет. Именно с этим я связываю последние проколы регионального отделения. Истории с Кузнецовым, Колобродовым, Есиповым, Никитиной - все из одной оперы.

Если  вы – партия власти, соберите у себя профессионалов, в том числе, по работе со СМИ. Общение  регионального отделения  с прессой я  не могу оценить как нормальное. Почему-то в других регионах отношения журналистов федеральных СМИ с партией выстраиваются удачно. А местные единороссы ведут, как мне представляется,  избирательную политику: этим комментарии даем, а этим нет. Давайте выстраивать  нормальное информационное сотрудничество». 

Мастера конспирологии?

Главред журнала  «Общественное мнение» и ведущий  одноименной телепрограммы Колобродов, упомянутый Линдигрин, опроверг нашему изданию свою причастность к пулу городского депутата и президента группы компаний «РИМ» Фейтлихера: «Прежде всего, я принадлежу сам себе. Отношения с Фейтлихером были рабочими, когда в 2003-2004 годах я являлся заместителем главного редактора газеты «Новые времена», которую издавал Леонид Натанович. С тех пор отношения ровно такие, какие могут быть у журналиста с политиком, депутатом, предпринимателем. Более того, по массе вопросов мы с ним имеем разные мнения. Хотя, конечно, в какой только принадлежности меня не обвиняли: к главе Саратова Олегу Грищенко, областному депутату Сергею Курихину, губернатору Павлу Ипатову, «Единой России». Все это бред собачий».

Комментируя предположения  Линдигрин о «звеньях одной цепи», журналист заявил: «Тамошним конспирологам надо кандидатские защищать. Я бы Наталье Александровне рекомендовал это сделать. Я всегда говорил, что конспирология – лженаука, которая становится востребованной, когда слишком много глупости и мало профессионалов во всех сферах. Никто не хочет работать, а хочет объяснять какие-то явления мировым заговором. Я миллиард раз объяснял, что была акция «Студобороны», в которой меня пригласили принять участие. Я охотно согласился. В чем проблема? Сегодня наблюдается тенденция маразма и паранойи, которая шире одного регионального отделения «Единой России». Тому свидетельство – запрет множества акций, связанных с молодежной, альтернативной, непопсовой культурой. Как, например, рок-фестивалей, акции «Завод». Может быть, я тоже вдаряюсь в конспирологию, но как раз таки звенья одной цепи наблюдаются здесь... Тенденция охранительства и оградительства в стиле «давить и не пущать» распространяется не только на журналистов, но и на любое свободное самовыражение».

Этот иск станет уже вторым, порожденным публикацией  в «Ъ». Первый ранее подал на главного редактора газеты «Репортер» Дениса Есипова депутат ГосДумы Николай Панков. Журналист также выступил в статье в роли эксперта, заявив, что парламентарий от «ЕР» спонсирует газету «Наша Версия в Саратове». Парламентарий говорит, что это ложь и требует от журналиста извинений.   

Продолжение следует

Однако «Четвертой власти» стало известно об еще одном иске в череде непрекращающегося еврейско-партийного скандала. На этот раз ответчиками стали «Саратовский взгляд» и Леонид Фейтлихер. Предметом разбирательства явился комментарий последнего, опубликованный в газете, в котором он сделал, по мнению единороссов, оскорбительные выпады в адрес партии. Наталья Линдигрин пояснила некоторые эпизоды, которые не соответствуют, по мнению единороссов, действительности и порочат партию. В частности, в комментарии Фейтлихера оспаривается его заявление, что «партийные пропагандисты» Чуйченко и Абросимов всплыли, на взгляд городского депутата, «активными участниками сегодняшнего беспредела. Причем под флагом партии «Единая Россия»: «Длящаяся последние как минимум три года, антисемитская кампания, по моему мнению, возникла для борьбы со мной, а под удар попали все евреи. Или почти все, как выяснилось. Вся мощь местной «Единой России» с привлечением различных федеральных сил брошена на мое уничтожение.

Эта война на уничтожение ведется по трем направлениям: первое – незаконное уголовное преследование в течение двух лет, закончившееся моим полным оправданием. Второе направление борьбы со мной – это руками прокуратуры и арбитражных судов Саратовской области. И, наконец, третье направление удара, самое мерзкое, – это пляски вокруг моей национальности и абсолютно законным вторым гражданством. Антисемитские выпады против меня начались в период моей предвыборной кампании в городскую думу в начале 2006 года. И продолжаются по сей день. Я написал десятки заявлений в правоохранительные органы по этим фактам». Все это Фейтлихер называет «истеричной свистопляской местных единороссов».

«Претензии к  «Взгляду» будут сняты сразу после того, как газета в суде подтвердит, что опубликованный комментарий действительно является дословно воспроизведенными словами Фейтлихера, — прокомментировал исковые требования депутат областной думы и неформально главный правовед местного политсовета Александр Ландо. — Для этого редакция и назначена соответчиком. Но мы понимаем, что СМИ не отвечают за опубликованные речи депутатов, поэтому если окажется, что Фейтлихер действительно говорил опровергаемые нами вещи, отвечать по иску будет только он.  В его словах, по мнению истца, содержатся обвинения отдельных личностей и в целом партии в разжигании национальной розни. Кроме того, как нам известно, примерно такого содержания письмо Фейтлихер написал на имя президента. Это также рассматривается нами как преднамеренная клевета».

Позже единороссы дали аналогичные пояснения по иску к Никитиной. Они сказали, что снимут к ней претензии, как только она подтвердит, что опубликованный комментарий Брянцева – действительно его слова.

***

В целом складывается впечатление, что тема «еврейского  конфликта», порожденная в Саратове, стала предметом разборок в администрации президента. И теперь задача местных единороссов оправдаться, что они не антисемиты, а наоборот,  национально толерантные деятели. Иначе зачем им поддерживать невыгодный с точки зрения имиджевых потерь для партии скандал? Видимо, привлечение на свою сторону высокопоставленных представителей еврейского сообщества было не достаточно. Надо еще через суд наказать автора скандальной комбинации, коим в партии считают Фейтлихера, а за одно и тех, кто посмел дать комментарии его и привлеченных им сторонников. Только вот в стремлении выполнить установки своего московского куратора, местные едроссы, как часто бывает, переборщили, пытаясь нагнать страху своими исками на прессу. Эффект получился обратный: журналисты опять почувствовали угрозу свободе слова и сплачиваются в противостояние ей. Тем более не разумно было нападать на предельно объективную газету «Ъ» и газету «Взгляд», которая и вовсе находится в пресс-пуле «Единой России» и позволила лишь дать альтернативную точку зрения. Теперь, кажется, в политсовете поняли свой перебор и потому начали делать уточняющие комментарии о том, что к газетам претензии будут сняты. Было бы отрадно видеть, что у местной «ЕР» появилось понимание того, что прессу не следует драконить – это хуже для самой же партии.