Энергия отъема

В Саратове вспыхнул новый финансовый скандал. Его участники - две энергетические компании, поставляющие электричество жителям губернии. Одна из них, Саратовская областная энергосбытовая компания, пытается отсудить у другой, «Облкоммунэнерго» астрономическую сумму – более 3,1 млрд рублей. Причем по подложным документам. И что еще более вопиюще - Саратовский арбитражный суд присудил ответчику сумму в полном объеме. Из  этого следует вывод, что в отношении компании, контрольный пакет которой находится у государства, пытаются провести хрестоматийную схему захвата.
 

Суд по надуманным расчетам
В отношениях этих двух компаний ничто не предвещало беды. Они были почти сиамскими близнецами – даже немногочисленный коллектив СОЭК (восемь человек) почти в полном составе работал по совместительству на  «Облкоммунэнерго». Это было удобно, поскольку функции обеих компаний совмещались. СОЭК является так называемым гарантированным  поставщиком энергоресурсов, то есть закупает у генерирующих компаний электроэнергию и продает ее «Облкоммунэнерго», владеющему электросетями, через которые, собственно, и передается этот незримый продукт потребителям. И все у них во взаимоотношениях складывалось  хорошо до осени 2009 года. Тогда вдруг ни с того ни с сего СОЭК потребовала у «Облкоммунэнерго» отдать накопившийся долг - деньги, собранные с потребителей. И подала иск в Саратовский арбитражный суд с требованием принудительно вернуть накопившуюся задолженность. При этом истец представил копии договора с ответчиком. Ответчик представил свою копию того же договора. И оказалось, что они в ключевых моментах принципиально расходятся.
Кроме того, истец не предоставил ни одного первичного документа, на основании которого сложилась требуемая сумма. Вместо этого сделал нелепое заявление, что она у него сложилась «по оперативным данным». Оперативная информация даже в уголовном процессе не принимается, не говоря уже об арбитражном, в котором должна быть исключительно достоверная финансовая и юридическая документация.
Но это обстоятельство никоим образом не смутило судью Г. Кобозева.  Вместо того чтобы затребовать оригиналы договора и документально подтвердить сумму иска (чего хотел  ответчик), жрец Фемиды проигнорировал это ходатайство и встал на позицию истца, полностью удовлетворив его финансовые претензии. А это 3,1 млрд рублей - сумма, огромная даже для областного бюджета, не говоря уже об акционерном обществе.
 

Фирма-пиявка
По сути, СОЭК - фирма-пустышка, посредник между производителем электроэнергии и сбытчиком ее через свои сети. Посредник возник в результате реструктуризации энергосистемы страны и принятия закона «Об энергетике», согласно которому одному лицу запрещено передавать электричество, производить и покупать-продавать его. Потому создание этой структуры является обязательным, но никому не нужным звеном в энергопотоке. Такая «пустышка» красиво называется гарантированным поставщиком. На самом же деле всю работу ведет «Облкоммунэнерго». Оно получает электроэнергию, передает через свои сети потребителям и собирает с них плату. СОЭК, практически ничего не делая, имеет определенную комиссию за условное посредничество. Сетевая же компания оставляет себе вознаграждение за сбыт, средства на производственные расходы и услуги по передаче электроэнергии. Все эти условия отражены в двухстороннем договоре.
В оспариваемый период - с 1 января 2007 года по 31 октября 2009-го - «Облкоммунэнерго» собрало с потребителей чуть более 7,3 млрд рублей. Из них должно было перечислить свыше 4,2 млрд. И за это время перевело «хозяину» электроэнергии даже на 63 млн больше. Таким образом, считают коммунэнергетики, исковые требования не только не обоснованные, но истец сам задолжал ответчику деньги.
- В отношении «Облкоммунэнерго» осуществляются действия… с целью приобретения выгод и преимуществ, которые не могли быть законно получены в обычных условиях. Тем самым ставится под угрозу не только деятельность многотысячного коллектива, но и энергобезопасность населения в 23 районах Саратовской области, что может повлечь дестабилизацию социальной обстановки, - говорит А. Зибров, и.о. генерального директора этого акционерного общества.
В «Облкоммунэнерго» считают, что действия, предпринятые частью собственников и руководством СОЭК, направлены на незаконный захват чужого имущества.
Коллектив предприятия еще более категоричен. Он считает, что со стороны СОЭК была попытка рейдерского захвата путем подкупа арбитражного суда и принятия нужных решений без наличия на то оснований.
«Облкоммунэнерго» обратилось к прокурору области Владимиру Степанову и начальнику регионального ГУВД Сергею Аренину с просьбой провести проверку в отношении руководства СОЭКа, которое заподозрило в фальсификациях документов, подлоге и мошенничестве.
Вице-спикер областной думы Михаил Кискин и зампред облправительства Александр Стрелюхин также считают, что сделана попытка через представление в арбитражный суд документов, не соответствующих истинному положению дел в финансовых расчетах между компаниями, нанести ущерб в размере 3,1 млрд рублей «Облкоммунэнерго» и опосредованно бюджету области, так как 57% акций ОАО принадлежит правительству губернии. Эти высокопоставленные лица тоже обратились в прокуратуру и ГУВД с просьбой провести проверку и разобраться по существу обращения коллектива.  
Однако 11 июня текущего года оперуполномоченный областного УБЭП А. Чернов при согласовании с начальником УБЭП И. Зуем вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Причина кажется надуманной - не получен ответ от некой непонятной конторы и не опрошены некие лица в неких фирмах. Но то, что милиция не довела проверку до конца, - это их проблема, и не означает, что дело можно слить.
2 июля прокуратура области отменила решение об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что проверка проведена неполно. Но днем раньше заместитель регионального прокурора Тимур Маслов прислал ответ на обращения о действиях ООО «СОЭК», сообщив, что «фактов противоправных действий, направленных на незаконное изменение права собственности на имущество предприятия, а также имеющих признаки рейдерского захвата, не установлено».
Эта игра правоохранителей, похоже, перерастет в затянувшийся «футбол»: комбинация, когда милиция и прокуратура перепасовывают дело друг другу, часто разыгрывается. 3 миллиарда -  сумма немалая, чтобы справедливость восторжествовала так просто. Желающих на нее (и на сумму, и на справедливость) много. Поэтому выбор делают в пользу одного. Догадаться о победителе, думаем, никому не составит труда.  
 

Финансовый хищник
Но кто же скрывается за всей этой махинацией с вымогательством неправдоподобного долга?
Фактически СОЭКом управляет Юрий Ерофеев. Об этом человеке  информации немного, но он вскоре обещает стать известной фигурой. Ерофеев с 2001 по 2005 годы работал заместителем коммерческого директора по финансам ОАО «Саратовэнерго». На этой должности он, как говорят знающие люди, занимался схемами по взиманию долгов. Да так преуспел, что сумел через банкротство и введение своего конкурсного управляющего влезть на «НИТИ-Тесар» и стать его главным акционером и председателем совета директоров. Его интересы на этом предприятии представляют компания «Тесар-инвест» (62,2%)  и ООО «Векша» (7,74%). Второй фирмой руководит Алексей Хвалько, компаньон и помощник финансового комбинатора.
Хотя Ерофеев держит лишь 26% акций СОЭК, он также имеет влияние на гендиректора компании А. Головина. Предприимчивый собственник, не считаясь с мнением других акционеров, вероятно, понял, что  обстоятельства у предприятия плохие, и решил напоследок выйти из дела с изрядным капиталом. Пустопорожнюю деятельность этой конторы давно заметили надзирающие структуры. Например, госкомитет по регулированию тарифов области неоднократно направлял в Федеральную службу по тарифам информацию о несоответствии компании финансовым нормативам, обязательным для гарантированного поставщика. И с 2010 года, по постановлению вышеназванного комитета, «СОЭК» был лишен этого статуса. Такие функции передаются «Саратовэнерго». И при этом первая компания задолжала второй более 411 млн рублей. После долгих споров кредитор обратился в арбитражный суд области, и тот 7 июня 2010 года объявил процедуру банкротства должника и ввел на нем наблюдение, утвердив кандидатуру внешнего управляющего.
Таким образом, собственник может оказаться банкротом и остаться ни с чем. Предвидевшему такой исход Ерофееву было важно заранее истребовать, пусть и по надуманным причинам, долг с «Облкоммунэнерго», чтобы с лихвой компенсировать потери при утрате собственности. А по возможности также ввести процедуру банкротства этой сетевой компании, попытаться завладеть ее имуществом, приумножив бизнес. Очень похоже, что подобная схема Ерофеевым применялась уже не раз: иначе как он получил тотальный контроль над крупным промышленным предприятием «НИТИ-Тесар»?
Как нам стало известно, Ерофеев вынашивает еще более глобальные планы. Денег ему мало, он хочет теперь заняться политикой, которая подспудно станет крышей для его делишек. И для этого, по имеющейся информации, намерен купить место в партийном списке «Единой России» на ближайших выборах в областную думу. Депутатский мандат, как известно, дает неприкосновенность. Но нужны ли партии такие кандидаты и депутаты, которые кичатся тем, что у них денег столько, что они могут купить даже партию власти? И что такой человек еще сможет натворить, если станет региональным парламентарием?
 

* * *
Но это еще далекая история. А пока слово остается за прокуратурой и милицией, которые должны непредвзято ответить: являются ли действия СОЭК и лиц, за ним стоящих, рейдерством и махинациями. Одной из причин пробуксовки они называют невозможность расследования из-за рассмотрения дела 12-м арбитражем. Но 2 июля Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение областного арбитража по иску СОЭК. Что теперь остановит провести справедливое расследование?  Вопрос, конечно, непростой. Без вожделенных 3 миллиардов же не разберешься.

P.S. Особые вопросы из этой истории хочется задать председателю Арбитражного суда Саратовской области Александру Байбакову. В опекаемом им храме Фемиды заведено, чтобы судьи принимали решения, основываясь на фиктивных, подложных документах, надуманных расчетах, на лжесвидетельстве? Если Фемида – это мифический персонаж, то принимаемые ее именем вердикты – это химера? И дают ли откаты с податей за неправомерные решения жрецы Фемиды своему настоятелю? Уверены, ответы на эти вопросы знает главарь правосудия, то постесняется их нам поведать.