Сегодня, 17 января, в зале Кировского районного суда прошло очередное заседание по делу развенчанного олигарха Сергея Курихина. Защита бывшего депутата буквально затыкала рот гособвинителю Андрею Сухоручкину, не давая аргументировать свою позицию и предоставить новые доказательства.

Напомним, что в участке Кировского районного суда рассматривают дело об использовании заведомо ложного документа (часть 1 статьи 327 УК РФ). В этом деле бывший депутат Сергей Курихин участвует в качестве фигуранта. Речь идет о подделке акта проверки сохранности оружия, якобы находящегося по адресу прописки Курихина. Поводом для разбирательства стало заявление бизнесмена сотрудникам правоохранительных органов о том, что в особняке в «Волжском прайде» (село Усть-Курдюм) у него хранится сейф с охотничьим ружьем. Данное признание стало основанием проверок законности хранения огнестрельного оружия, ведь по справке оно находится по месту прописки – в квартире на Лермонтова.

На прошлых судебных заседаниях допрос в качестве свидетеля экс-полицейского, который посещал с проверкой дом Курихина, указал на ряд нестыковок . Тогда якобы с правоохранителем общался представитель бизнесмена, а сам Курихин «должен был вскоре подъехать». Сейф с оружием полицейскому в итоге показал тот человек, хотя, как отмечал гособвинитель, никто, кроме хозяина оружия, на это не имеет права. Кроме того, тогда бывший сотрудник правоохранительных органов не подписал акт проверки и без подписи отдал его доверенному лицу.

Сегодня во время очередного судебного заседания гособвинителю Андрею Сухоручкину адвокаты бизнесмена снова мешали аргументировать свою позицию. Прокурор ходатайствовал о допросе свидетеля-сотрудника Росгвардии Виноградова. Он занимался предоставлением справок и на предыдущем заседании заявлял о двух документах. Теперь же Виноградов утверждал об одном акте, что противоречит ранее сказанному. Правоохранитель пытался допросить свидетеля для уточнения этого момента однако долгое время из-за выступлений защитников этого не удавалось сделать. Адвокаты Курихина утверждали, что допрос этого свидетеля не имеет отношения к данному делу, и он не имеет особого значения для суда. Таким образом, во время заседания было слышно в основном Сергея Курихина и его адвокатов, которые постоянно прерывали слова гособвинителя. Тем не менее, Андрей Сухоручкин настоял на беседе с Виноградовым и предоставлении копий его протоколов допроса следователем. Стоит отметить, что защита опять же долго препятствовала в предоставлении этих документов, опираясь на то, что в их составлении присутствовали недочеты, например, личная подпись заверявшего. Однако суд в конце концов принял на рассмотрение протоколы, предоставленные со стороны обвинения, и позволил задать вопросы свидетелю.

«Передавал ли участковый акт проверки с Усть-Курдюма?» - спросил Солодовников.

«Я не помню», - ответил свидетель. 

Стоит отметить, что Виноградов на большую часть вопросов гособвинителя отвечал расплывчато, ссылаясь на то, что он плохо помнит детали. Перед этим в процесс постоянно вмешивалась защита и сам Курихин, ссылаясь на то, что на свидетеля оказывали давление. Сам же Сухоручкин обратил внимание судьи на то, что защита постоянно подсказывает свидетелю и высказывает предположения вместо фактов.

Во время суда гособвинитель также указал на противоречие в деле, по которому якобы и на Рахова хранилось оружие. Очевидно, Сергей Курихин решил еще больше запутать следствие и сообщил об еще одном адресе, где якобы могло находиться оружие. Квартира на Рахова – одно из предыдущих мест жительства Курихина.

«Сообщали ли вы о хранении оружия на Рахова?», - спросил Сухоручкин.

«Следователь мне такого вопроса не задавал», - ответил Курихин.

Стоит отметить, что во время этого заседания, как и на предыдущих, Курихин позволял себе острые высказывания в адрес обвинения. Видимо, уже от отчаяния он попытался очернить личность гособвинителя фразами, которые никак не относятся к делу. Курихин заявил, что прокурора видели в баре, и этот досуг до глубины души возмутил обвиняемого. Правда, судья эти «важные» факты просто пропустил.

Тем не менее, несмотря на все выпады со стороны защиты, судья принял решение о подробном ознакомлении с предоставленными со стороны обвинения документами.

Новое заседание назначили на 24 января.