23 января 2025 года в 12 Апелляционном арбитражном суде состоится судебное заседание по апелляционной жалобе Надежды Шиловской на решение Саратовского областного арбитражного суда по изъятию в пользу государства земли под торговой галереей «Каштан». Эта судебная история длится долгое время. Решается судьба излюбленного бизнес-объекта богатого гражданина Сергея Курихина. Это алмаз в ожерелье его обширного бизнеса (актив оценивается в 2 млрд руб.).

В августе 2024 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение истребовать в государственную собственность здание галереи «Каштан» на улице Вавилова, 6/14, и землю под ним. Обстоятельства этой судебной истории читайте в статье «Каштан» Курихина вырубят под корень» Здесь же добавим, что иску «Росимущества» по изъятию здания и земли предшествовало возбуждение уголовного дела по факту мошенничества с строительством «Каштана». В материалах дела имеются документы, подписанные Сергеем Курихиным, свидетельствующие о том, что он лично принимал участие в сложной схеме получения земельного участка, потом сноса на нем исторического особняка и постройки на его месте архитектурного шедевра «эстета парковского днища», который был оформлен как здание культурного наследия IXX – то есть произошла подмена новоделом исторического шедевра саратовской архитектуры.

Дело было возбуждено еще в июле 2022 года, но при собранной доказательной базе почему-то застопорилось или преднамеренно заблокировалось.

За два дня до вступления судебного решения в законную силу проигравшая ответчица обжаловала его в 12 Арбитражном апелляционном суде. Следует также напомнить, что Надежда Шиловкая, на которую записано имущество «Каштана», является матерью известного саратовского развенчанного олигарха, бывшего депутата Саратовской областной думы Сергея Курихина, которого лишили мандата за укрытие от декларирования особняка в поселке «Волжский прайд» .

Основным докладчиком от тройки судей назначен судья 12 Апелляционного арбитражного суда Иван Заграничный. Он ведет дело, и его мнение может являться определяющим при вынесении решения.

Особенностью этого судебного процесса является факт, что Заграничный, будучи еще судьей областного арбитражного суда, принял на рассмотрение иск об изъятии «Каштана» в госсобственность. Но через какое-то время он пошел на повышение – переведен в судьи Апелляционного суда – и передал дело другому судье. Таким образом, согласно «Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации», он не может теперь быть судьей по делу, в котором он уже принимал участие. Ст. 21 Отвод судьи: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым».

Заграничный сам должен был отказаться от ведения этого дела и взять самоотвод. Почему он этого не сделал? Не знает процессуальный кодекс? Возможно, но в это не верится. Есть ли у него в этом некая заинтересованность? Возможно, и в это верится.

Заграничный уже не раз был судьей в процессах, в которых Шиловская с «Каштаном» была истицей. Так, согласно сведениям на портале «Электронное правосудие», Заграничный был судей в 5 судебных процессах по иску Шиловской к МФЦ по арендной плате в 2016-2018 гг. Один из филиалов МФЦ располагался в здании торговой галереи «Каштан» и платил высокую арендную плату по ставкам выше среднерыночных, в связи с чем возмущались депутаты областной думы. Но Шиловской этого было мало, и она требовала с госучреждения немедленной оплаты 357 тыс. руб. ежемесячно. По всем процессам Заграничный вынес решения в пользу Шиловской – удовлетворив ее иски полностью или частично.

Обычно подобные дела длятся в течение нескольких месяцев, но, например, в одном из арбитражных споров Шиловской с МФЦ Заграничный разобрался всего за месяц. 12 декабря 2016 года была подача иска, а уже 16 января 2017 года было вынесено решение. Фантастически короткий срок. При этом речь идет о финансовых интересах государственного учреждения, где следовало бы тщательно разобраться – почему такой договор заключен, выгоден ли он государству и вообще имело ли право МФЦ заключать арендный договор с субарендатором именно в данном здании?

Может быть, Иван Заграничный – талантливый юрист и судья, ему не нужно долго разбираться, он, взглянув на документы, тут же выносит правильный вердикт? Давайте посмотрим на его стремительный карьерный рост.

В 2009 году, едва закончив Саратовскую государственную академию права, он сразу назначается помощником прокурора Заводского района. Проработав на этой должности пять лет, он переходит судьей в Арбитражный суд. И вот теперь он уже судья 12 Апелляционного. Либо он очень одаренный юрист, либо его продвигает какой-то влиятельный человек.

Кстати, когда Заграничный работал в Заводской прокуратуре, у Сергея Курихина была яростная борьба с влиятельным акционером Аркадием Евстафьевым за сохранение под своим контролем Речного порта. Был интерес к деятельности этого предприятия и у правоохранительных органов. В результате борьбы Курихин сохранил свой контроль за Речпортом.

Но это можно назвать риторикой. А по факту Заграничный не может быть судьей апелляционной инстанции по решению отдавать «Каштан» в госсобственность или оставить его в семье Курихина. Если Заграничный не возьмет самоотвод, участники процесса, ссылаясь на выше приведенные законные обстоятельства, могут ходатайствовать об отводе излишне мотивированного судьи.

И в качестве «вишенки на торте» – 28 января в 12 Апелляционном суде пройдет судебное заседание по другому делу, связанному с имуществом Курихина, –  по рассмотрению дела об иске правительства Саратовской области об изъятии в госсобственность так называемого «Дома Курихина» (еще один алмаз в ожерелье бизнеса этого гражданина), который был построен на земле музея им. Федина. Состав суда по этому процессу – та же судейская тройка.