Гособвинение по делу Малышева явно затягивает процесс

Процесс по делу о нападении на издателя «Резонанса», депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева постепенно подходит к логическому концу. Судья уже предложил начать прения сторон. Однако гособвинение, не желая завершать шоу, подготовило очередное ходатайство, которое продлит процесс еще почти на месяц. Для одних это месяц неволи, для других - отсрочка, для третьих - шанс окончательно замести следы.

12 октября перед судом предстали свидетели, которые и свидетелями как таковыми не являются. Один был понятым при осмотре места преступления, когда Сергей Солодилов демонстрировал следователям, как якобы нападал на Малышева.
- Подсудимый уверенно отвечал, показывал, рассказывал, как они с другом сидели на «колесах», как он подносил нож к горлу, - вспомнил свидетель.
Второй - рабочий, ремонтировавший в конце мая дорогу в Заводском районе, - рассказал, что видел, как мимо него из парка пробежали два милиционера. Потом он узнал, что какого-то человека «пырнули ножом».
Затем гособвинение задало несколько вопросов ранее уже допрошенной в суде теще Солодилова Галине Начиной. Прокурор Андрей Склемин пытался проверить слова обвиняемого, что с 27‑го по 30 мая тот не выходил из дома. Однако теща не смогла вспомнить таких подробностей, сославшись на давность событий.
На следующем заседании, 18 октября суд допросил директора аптеки по улице Тульской, где Солодилов покупал наркотический препарат нурбофен и димедрол на деньги милиции. Если помните, вечером 13 июля минувшего года после написания им явки с повинной милиционеры Заводского района отвезли его прямо из участка в аптеку и даже дали 500 рублей, чтобы он, не дай Бог, не отказался от показаний. Директор стал чрезвычайно ценным для гособвинения свидетелем. Удивительно, почему же он появился только сейчас, а не был допрошен на следствии Татьяной Павловой. Аптекарь принес кучу бумаг и выписок.
- Я сделал выписки с карточек складского учета с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. Из них явствует, что в 10‑м году нурбофена в аптеке не было, - рассказал он. - А по димедролу - да, димедрол был, но с 13‑го по 14 июля его расход - ноль.
Склемин поинтересовался о цене нурбофена. Свидетель заявил: порядка 1200–2000 рублей за упаковку. То есть, получается, в тот день Солодилов не мог купить в аптеке нурбофен, поскольку: а) его там не было, б) если бы он даже был, у обвиняемого не хватило денег и в) препарат продается исключительно по рецепту. Аптекарь также клятвенно заверил участников процесса, что по одной ампуле в его магазине это средство не реализуют.
Однако подсудимый узнал директора.
- Да, этот человек занимался в аптеке продажей нурбофена, - заявил Солодилов.
По его словам, там им охотно продавали нурбофен по одной ампуле и знали всех своих постоянных покупателей-наркоманов в лицо. Лично Солодилов отоварился в гостеприимном торговом учреждении не менее 20 раз за прошлый год.
- В этой аптеке было удобнее покупать, потому что двухмиллиграммовые ампулы стоят дороже, чем одномиллиграммовые, которые продавались здесь, - пояснил он.
Если слова подсудимого хоть частично соответствуют истине, становится понятной такая подготовленность свидетеля. Возможно, правоохранительным органам стоит поближе познакомиться с руководителем аптеки на Тульской. Или они с ним уже «познакомились», потому он и выдает другие показания. Но это уже иная статья. Уголовная.
Затем гособвинение вновь выступило с ходатайством провести психолого-физиологическую экспертизу показаний Солодилова. Прокуроры предложили исследовать их в Южном экспертном центре в Волгограде. Речь идет об устранении противоречий в результатах двух допросов подсудимого на полиграфе. Согласно одному исследованию, Солодилов мог напасть на Малышева, согласно другому, сделанному Семеновым, - нет. Кстати, Сиротин предъявил в свое время суду справку об исследовании на полиграфе, которая для суда не была предназначена. Поэтому его анализ вообще вряд ли можно считать доказательством.
По мнению прокуратуры, психологи изучат показания обвиняемого и, конечно, тут же определят, кто прав, а кто виноват.
Адвокаты потерпевшего и подсудимого выступили резко против очередной экспертизы.
- У нас идет затягивание процесса, - заметил Игорь Макаревич.
В результате судья все же назначил экспертизу. После работы с материалами и видеозаписями допросов сотрудники центра в течение 20 дней должны ответить всего на два вопроса: оказывалось ли какое-нибудь давление на Солодилова и усматривается ли на видеозаписи заученность текста. Оба вопроса довольно странные.
Что касается давления, экспертам из Волгограда предстоит изучить доказательства по делу Малышева, собранные летом минувшего года, когда Солодилов был в сговоре со следствием. Глава угро Козлов обманом уговорил морально опустившегося человека взять на себя чужое преступление, налил ему водки, дал деньги на наркотики - вот и все. Никакого давления фактически не производилось: в тот момент Солодилов был сам заинтересован дать нужные следствию показания.
Теперь о втором вопросе. Чтобы определить, говорит ли на видео подсудимый заученный текст, экспертам следовало бы пообщаться с самим Солодиловым, дабы было с чем сравнивать. Однако обвиняемый отказался встречаться с психологами.
- Я считаю нецелесообразным назначать эту экспертизу, - заявил он, объяснив свое решение тем, что уже неоднократно общался с подобными специалистами.
Таким образом, процесс растянулся еще практически на месяц, еще месяц за решеткой будет сидеть невиновный человек. Зато у прокуроров Склемина и Маркулева появилось время опять обдумать перспективы дела и найти формы для сглаживания своего поражения. И наконец, у настоящих преступников и заказчиков нападения тоже есть фора, чтобы убежать от ответственности.