В суде обвиняемый рассказал о своем сговоре с оперативно-следственной группой

Процесс по делу Малышева в Заводском районном суде вступил в новую стадию рассмотрения. Профильтровав длинные ряды зачастую подозрительных и просто непонятных свидетелей гособвинения, мы наконец подошли к тому, ради чего обычно и устраивают судебные процессы - к установлению истины. Прокуроры Андрей Склемин и Юрий Маркулев на своей специально созванной по этому делу пресс-конференции также неоднократно повторяли слово «истина». Однако, по сути, ее не то что не ищут, но и пытаются запрятать поглубже, потопить в деталях и мелочах. И вот теперь очередь дошла до главного участника процесса - подсудимого Сергея Солодилова. Он начал срывать маски с лицедеев, которые превратили следствие и суд в фарс. Взглянем же на их настоящие лица.

Капля крови в литре воды
29 сентября перед участниками процесса предстала судмедэксперт Татьяна Прудентова, ее уже приглашали сюда в первых числах сентября, тогда она рассказывала об исследовании главного доказательства вины Солодилова: пятен крови на его толстовке. Напомним, что на одежде обнаружили следы III группы крови самого подсудимого, а также антиген Н, который является основным элементом в I группе крови (хотя он есть и в других группах крови). А поскольку у депутата именно I группа крови, то эксперт не исключил, что на толстовке присутствует примесь его крови.
- То есть, я понял так, что там могла быть и кровь одного Солодилова, - уточнил у свидетеля судья Сергей Задков.
- Конечно, - подтвердила та.
Прокурора Андрея Склемина интересовало, установила ли Прудентова, каким образом «кровь Малышева» попала на толстовку. Однако судмедэксперт ничем не смогла помочь гособвинению. Дело в том, что крови на толстовке было слишком мало, чтобы можно было оценить ее происхождение и вообще чтобы заметить ее присутствие. Прудентова даже привела сравнительный пример.
- Если каплю крови растворить, например, в литре воды и затем нанести на поверхность, то она высохнет и ее видно не будет, - сказала судмедэксперт, - но она там есть и при реакциях хромотографии она выявится.
Напомним, что в ходе судебного процесса выяснилось, что у Солодилова толстовка появилась после даты нападения, и возникла версия, что на нее была кем-то нанесена кровь потерпевшего с ножа, которым резали ему горло.

Незамеченные документы в деле Малышева
На следующем судебном заседании 3 октября случилось то, чего все участники процесса и зрители ждали с большим нетерпением - слово предоставили самому подсудимому Сергею Солодилову. Но перед этим адвокат подсудимого Дмитрий Богомолов зачитал суду ряд любопытных документов дела, которые почему-то пропустили прокуроры. Например, рапорты, в которых говорится об обнаружении граждан, которые, по оперативным данным, возможно причастны к покушению на Малышева. Таких рапортов оказалось около десятка, было названо более десятка фамилий. Впоследствии ни одну из этих фамилий так и не приобщили к делу. То ли сотрудники полиции просто создавали видимость работы, штампуя эти рапорты, то ли они плохо работали, и потому ни одна из их зацепок не подтвердилась. Другой документ - проверка камер наблюдения, которые стояли на пути следования Малышева домой из кафе «Восток-Запад» в центре в Заводской район. Тогда сотрудники Заводского РОВД обнаружили всего две камеры и с огорчением убедились, что на них не осталось записей преступников. Между тем, Игорь Макаревич заявил, что в том районе есть еще не менее трех, а по подсчетам Богомолова — не менее десятка видеокамер наружного наблюдения, которые никто так и не удосужился проверить, в результате записи с них были стерты.
А вот неожиданная цитата из рапорта экс-начальника угро Игоря Козлова:
«Проведенным анализом установлено, что преступники при совершении преступления осуществляли за Малышевым В. В. скрытое наблюдение, при этом использовали для связи неизвестные мобильные телефоны».
Мы помним, что, согласно официальной версии, обколотые и пьяные Солодилов с неким Олегом просто сидели во дворе дома и случайно увидели Владислава Малышева. Так кто же тогда наблюдал за ним? И если этот факт был установлен, почему ни в одном документе его больше не упомянули? Отсюда и ответ на вопрос «как посадить человека?». Надо взять собранную доказательную базу и отсечь от нее все лишнее. Ну и кое-что добавить.

Как «развели» Солодилова
Наконец очередь дошла и до допроса подсудимого. Напомним, что единственное свое заявление он сделал на самом первом заседании в июле этого года. Тогда Сергей Солодилов сказал, что не нападал на Владислава Малышева и что в свое время сознался в этом деянии, потому что ему «был поставлен выбор между двумя преступлениями». Теперь же он подробно рассказал о том, как его «развели» полицейские и как стряпаются уголовные дела в нашей области. Некоторые части его истории кажутся совершенно невероятными, если бы их не подтверждали показания других свидетелей. Итак, попытаемся восстановить хронологию событий со слов подсудимого. 12 июля 2010 года пьяный Солодилов сидел на лавке (или бревне), в это время мимо него проходили двое незнакомцев. Сквозь дрему подсудимый расслышал, что один из прохожих сказал другому: «Вот смотри, пьяный сидит! Давай заберем у него сумку, может там что-то есть». Солодилов встал с лавки с целью отстоять свое имущество. Словесная перепалка переросла в драку, одного из них наш герой даже порезал ножом. Затем послышались крики: «Милиция!», мужчины ушли, а Солодилов сел обратно на лавку. Когда подъехали стражи порядка, он попытался сбежать от них, однако был быстро пойман. Его доставили в Заводское РОВД, составили протокол об административном правонарушении. Ночь с 12 го на 13 июля задержанный провел в камере для административно задержанных. Первым делом его повели на второй этаж к начальнику угро Игорю Козлову.
- Он мне объяснил, что меня забрали по 111-й статье, что я нанес какому-то человеку сильные повреждения, - рассказал Сергей Солодилов, - то есть, обезобразил ему лицо. Выслушав, что мне все это безразлично, он мне предложил взять другую часть 111 й, немножко, говорит, полегче будет и в процессе я тебе все объясню и помогу. А эту статью мы уберем.
Игорь Козлов обещал ему не больше пяти лет тюрьмы. На самом же деле порезанный Солодиловым Василий Максеев пострадал намного меньше Владислава Малышева. Правду подсудимый узнал только спустя несколько месяцев. А в тот день он страдал от ломки и думал лишь о том, где бы ему раздобыть наркотиков и алкоголя. Солодилов согласился на сделку. Выяснилось, что в полиции работают очень добросердечные люди: тут же ему принесли маленькую бутылку водки. Затем оперуполномоченный Роман Рыжих стал помогать Солодилову составлять признательные документы, в это время другой опер по фамилии Булдаков все время бегал в кабинет к Козлову, по всей видимости, за советом. Эта же троица инструктировала обвиняемого, как надо правильно отвечать следователям. Некоторые «детали» подсудимый позднее придумал сам. По его признанию, «войдя во вкус», например, выдумал «знакомого Олега», который подтолкнул его к преступлению. А вечером того же дня полицейские отвезли задержанного в аптеку в пос. Комсомольский, чтобы он там купил себе наркотические препараты и сделал инъекцию. История выглядит бредом, если бы ранее в суде не выступал сотрудник ИВС УВД по Саратову Юрий Ротбург. Он рассказал, что утром 15 июля при осмотре Солодилова обнаружил на его теле много свежих следов от уколов и почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Явку с повинной подсудимой также писал в невменяемом состоянии. По пути из аптеки подсудимый подобрал пакет с одеждой своего старшего брата, которую он выкрал из дома бабушки. В тот же день Козлов «отблагодарил» Солодилова еще одной бутылкой водки и закуской - у кого-то из его родственников в тот день был день рождения. В течение нескольких дней подсудимый обитал в отделении: свободно бродил по этажам, пил и кололся. Тогда же он повстречал одного из героев этого процесса Виктора Ситникова, который искал в полиции своего сына. На суде этот свидетель рассказывал, что Козлов на несколько минут оставил его и Солодилова в одном кабинете, и Ситников услышал от незнакомца историю о нападении на Владислава Малышева. А вот что рассказал сам подсудимый о Ситникове:
- Да, Ситников, был у них такой, посуду мыл: ложки, кружки, тарелки.
- С вами он общался? - спросил Дмитрий Богомолов.
- Что-то, может быть, и было, незначительное.
Позднее Солодилов поучаствовал в следственных экспериментах: показал во дворе дома место преступления (троица в Заводском РОВД научила его, что надо ориентироваться на колодезный люк), на опознании в больнице на него указал потерпевший, а Солодилов в свою очередь узнал «свою жертву» (в отделении ему показывали газету с его фотографией).
- Они (Булдаков, Рыжих и Козлов - авт.) никак не могли определиться с вещами, в которых я якобы был в мае, - продолжил рассказ Солодилов. - Я им подсказал один вариант: в доме моей матери, когда ее не было, в окно подвала я кинул пакет с вещами. Я уже понимал, что меня все равно посадят, и подумал: то, что им надо, они все равно заберут, а остальное останется мне.
В том пакете и лежала толстовка, на которой впоследствии откуда ни возьмись обнаружится кровь Малышева, ставшая главным доказательством в деле. Объяснил подсудимый и откуда взялась на одежде его кровь: она брызнула из ранки во время одного из уколов в пах.
После ареста Солодилова полтора месяца держали в ИВС, хотя по закону должны были направить в СИЗО. Козлов с компанией, а также следователь Павлова регулярно навещали его, правда уже почему-то не угощали выпивкой и наркотиками. Павлова же сообщила Солодилову, что ему теперь вменяется не ст. 111, а ст. 162 УК (разбой), предусматривающая наказание от 8 до 15 лет тюрьмы. Возмущенный, он позвонил Козлову, но тот заверил его, что к суду этой статьи уже не будет.
- Ко мне Козлов пришел в сентябре и сказал, что он сделать уже ничего не сможет с переменой статьи, - вспоминает подсудимый. - Я уже раньше немножко стал понимать, что меня просто обманули, просто развели меня.
Выяснилось также, что в декабре 2010 года Павлова предлагала ему «взять» по этому делу статью 118 (причинение тяжкого вреда здоровью), но Солодилов наученный горьким опытом отказался от «лестного» предложения.
Когда Солодилов начал открещиваться от данных летом показаний, к нему в ИВС пришла Светлана Бедерева в сопровождении неизвестного человека, они «бегали вдвоем» вокруг подсудимого и ругали его за «отказ». Допрашивать еще раз его никто не стал, несмотря на все обращения задержанного к Павловой и в прокуратуру. И, действительно, зачем это нужно, ведь все необходимые гособвинению доказательства уже собраны?! Если помните, сама следователь на суде заявляла о том, что не стала снова общаться с Солодиловым, потому что к тому моменту уже закончилось предварительное следствие. На вопрос, откуда же на толстовке взялась кровь Малышева, Солодилов предположил единственно возможный вариант: «Просто измазали ее специально, чтобы закрепить меня в данном деле».
По окончании допроса Сергей Солодилов отказался отвечать на вопросы гособвинения.
- У меня есть образцы жалоб и есть все ответы прокуратуры, - он показал судье Сергею Задкову пачку документов, а затем обратился к прокурорам: Запросите мои жалобы, ознакомьтесь с ними, я вам второй год уже пишу!
Тем не менее, на несколько вопросов он не мог не ответить. Андрей Склемин напомнил, что подсудимый так и не рассказал, чем он занимался 27 мая, в день покушения на Владислава Малышева. Тот пояснил, что сначала ездил к дочери в приют (об этом же говорила и его теща), а затем с обеда и до конца дня находился дома — готовился к отправке жены в колонию. Тогда прокурор уцепился за, как ему показалось, нестыковку в показаниях Солодилова — в отделении милиции подсудимому показывали лицо Малышева, а позднее в следственном эксперименте он опознал его затылок.
- Меня так натаскали, чтобы при опознании я подошел к нему сзади или сбоку, - объяснил подсудимый.
Но прокурор не отставал, он начал спрашивать у Солодилова, какая разница между его статьей УК и той статьей, которую ему предложил Козлов.
- Да я не знаю, надо вызвать его и допросить, - резонно ответил подсудимый.
На этом Сергей Солодилов закончил давать показания. И его слова выглядят вполне логичными, поскольку ложиться на показания свидетелей, которые своими показаниями изобличали оперативно-следственную группу в как минимум некомпетентности, а то и в фальсификации дела.

Гособвинение уходит в защиту?
Очевидно, это понимают и гособвинители, которые уже сами сомневаются в вине подсудимого. Накануне выступления Солодилова в суде в городской прокуратуре была проведена беспрецедентная пресс-конференция прокуроров Андрея Склемина и Юрия Маркулева (который сменил зампрокурора города Юрия Зырянова, ушедшего в отставку). Кажется еще ни разу прокурорские не собирали журналистов во время судебного процесса для того, чтобы подкорректировать в общественном мнении свою позицию и тем самым предварить кульминацию. Видимо, к этому диалогу их подвигли сам потерпевший и адвокаты, которые твердо и успешно ведут состряпанное дело к развалу.
Гособвинители похвалились, что допросили более 40 свидетелей и несколько раз подчеркнули, что устанавливают «объективную истину». По словам Склемина, в приказе генпрокурора предусмотрено, что в случае если суду не будет представлено достаточное количество доказательств, то сторона обвинения в праве отказаться от гособвинения.
- Безусловно, если после представления сторонами всех доказательств, мы убедимся в том, что доказательств, свидетельствующих о вине Сергея Солодилова, недостаточно, - заявил он, - то сторона государственного обвинения будет рассматривать вопрос об отказе от обвинения.
Складывается ощущение, что прокуроры начали сомневаться в том, что ситуация в суде будет развиваться по их сценарию и начали готовить отступные пути. В связи с этим предлагаем им как можно раньше отказаться от «грязного» дела, не пачкать себе репутацию и выйти достойно из этой истории. В данном случае достойно означает одно: после оглашения приговора, если он будет оправдательным, возбудить производство по привлечению к уголовной ответственности всех причастных к такому расследованию лиц.

***

Владислав Малышев, издатель «Резонанса», депутат саратовской городской думы:
- Мы услышали реальную картину, каким образом он признавался в преступлении - здесь я ему верю. Надо отметить, что сотрудники полиции Козлов, Рыжих, Булдаков, Бедерева, Павлова - все были в курсе того, что Солодилов не виновен, все добивались от него признания в нападении на меня в обмен на то, что ему закроют дело. И его, действительно, закрыли. После этих показаний я считаю, что руководство полиции и областной прокуратуры просто обязаны провести служебную проверку по данным фактам. Я считаю, что уголовные дела должны быть возбуждены именно на этих пятерых сотрудников.

Дмитрий Богомолов, адвокат подсудимого:
- Солодилов пояснил, как у нас иногда раскрываются громкие преступления, когда сотрудники полиции не в состоянии это сделать законными способами. Его показания я считаю достоверными, в любом случае он готов к любой проверке, включая проверки на детекторе лжи.