28 июля в Заводском районном суде продолжилось шоу по делу о нападении на издателя «Резонанса», члена Союза журналистов России Владислава Малышева. Это было самое длинное заседание - более трех часов юристы, судья и прокурор опрашивали пятерых свидетелей. Услышанные факты выявили сокрытое уголовное преступление, совершенное подсудимым по делу издателя.

Такой «простой» участковый
Первым свидетелем выступил участковый ОП‑2 Андрей Корнилов, который отказался возбуждать уголовное дело о нападении Сергея Солодилова на незнакомца 12 июля минувшего года. Cотрудник правоохранительных органов сразу сильно напомнил героя прошлого заседания - «урку - друга начальника угро» Виктора Ситникова. Подобно предыдущему, этот свидетель досконально, «как родное», помнил дело Солодилова, хотя оно было одним из сотен, находившихся у него в производстве. Однако не мог ответить на элементарные вопросы судьи и адвокатов. Корнилов пояснил, что в июле ему поступило сообщение о драке около трамвайного депо в Заводском районе: рапорты сотрудников ППС, задержавших Солодилова после его нападения на неизвестного мужчину. Затем участковый узнал, что в больницу с ножевым ранением шеи попал некий Василий Максеев - жертва той драки. Сам пострадавший просил не возбуждать уголовного дела, так как, по его словам, получил травму «по собственной неосторожности».
Вот что он написал в заявлении: «12 июля примерно в 10 часов у трамвайного депо находился по поводу трудоустройства. После этого я употреблял спиртные напитки, после этого я собрался идти на стадион «Волга» на остановку. По пути на остановку я упал на битое бутылочное стекло. В результате получил телесные повреждения и был госпитализирован в 9‑ю ГКБ. Произошло это в районе трамвайного депо, спиртные напитки я употреблял один. По данному факту ни к кому претензий не имею».
Участковый Корнилов прислушался к просьбе пострадавшего, не обратив внимания на рапорты сотрудников ППС и показания свидетелей, что это все-таки была драка, в которой один участник порезал другого ножом в жизненно важные органы — лицо и шею. При наличии таких криминальных травм уголовное дело должно возбуждаться автоматически, вне зависимости от позиции пострадавшего. Тем не менее оно заведено не было.
- Состава преступления нет, а на нет у нас и суда нет, - подвел черту своему занимательному рассказу участковый.
Вообще же, судя по вопросам гособвинителя Андрея Склемина, сложилось впечатление, что прокуратура хочет сделать Корнилова «козлом отпущения». И показать, что в данном случае речь идет не о намеренном сокрытии преступления, а о халатном отношении участкового к службе. Для начала прокурор поинтересовался у Корнилова, сколько сейчас у него в работе материалов проверки.
- Около 250, - ответил тот.
- В таком количестве сложно, конечно, вспомнить именно дело, которое нас интересует… — посочувствовал Склемин.
Но тут участковый чудесным образом вдруг вспомнил дело Солодилова во всех подробностях. По-видимому, оно чем-то очень тронуло суровое сердце правоохранителя, и в связи с этим он запомнил именно его из всех прочих сотен дел. Конфуз ситуации, правда, состоял в том, что участковый начал рассказывать суду именно об этом деле, еще не дождавшись, когда прокурор скажет, по какому же именно из 250 хочет его опросить. Не иначе как между ними существует какая-то экстрасенсорная связь.
Затем прокурор поинтересовался, согласовывал ли участковый решение об отказе в возбуждении дела.
- Нет, ни с кем не согласовывал, - сказал милиционер.
То есть действовал самостоятельно, один, и потому кроме него «виноватить» некого.
- А вы сами с потерпевшим общались? - продолжил прокурор.
- Нет, я ни с потерпевшим не общался, ни с задержанным, - пояснил Корнилов.
- Ну а в последующем вами какие-либо проверочные действия проводились по данному делу?
- Нет.
В принципе, после этого диалога свидетеля можно было бы похлопать по плечу, отпустить и потом начать его уголовное преследование. Но жанр комедии требует доводить ситуацию до абсурда. Милиционер рассказал, почему не опросил участников и очевидцев той драки: «просто» не нашел. Не сумел он отыскать супругов Блохиных, которые, собственно, и вызвали стражей порядка на место происшествия, хотя они диктовали милиционерам свои телефоны и домашний адрес, по которому постоянно проживают.
Максеева участковый «искал» то ли у него дома, то ли в больнице, но так и не обнаружил. Непонятно куда «сгинул» задержанный Солодилов. По словам Корнилова, в дежурной части отдела милиции №2 (Заводской РОВД), в которую, согласно документам, того доставили, стражу порядка ответили, что ничего не знают о Солодилове. Так и не найдя задержанного по всем милицейским документам человека в участке, наш бравый участковый зачем-то отправился искать его к нему домой. И конечно же (о чудо!) не нашел.
- Я приходил два раза на адрес, чтобы опросить Солодилова, - сказал Корнилов.
- Но в вашем же материале написано, что Солодилов задержан?! - удивился адвокат подсудимого Дмитрий Богомолов.
В ответ участковый вновь упрямо повторил, что «пытался найти, но не нашел», у него «много дел в производстве».
Искать же сотрудников ППС, задержавших Солодилова, он и вовсе не стал, видимо, совсем разуверившись в своих силах.

Крепкий орешек
Неожиданным для участников суда оказалось заявление, что отказной материал Корнилова дважды отменяла прокуратура тогда же, летом минувшего года (ранее было известно только об одном решении надзорного органа). И если в первый раз участковый провел дополнительную проверку (это когда он никого не нашел), вновь не выявив состава преступления, то во второй не стал напрягаться и просто забросил дело. Кстати по закону дополнительную проверку необходимо выполнить в течение пяти дней после постановления прокуратуры. Корнилов не смог объяснить, ни почему его второй отказной материал она отменила, ни где, собственно, находится это постановление, ни отчего в таком случае он уже год не занимается делом, на которое ему законом дается пять суток.
- У меня уже приказ о наказании по этому делу, - вдруг возопил участковый после очередного вопроса о сути дела и своих загадочных действиях в процессе «раскрытия». Этот акт отчаяния сурового грозы преступности Заводского района и его окраин вызвал оживление в зале.
Какой геройский поступок - он взял вину за развал дела на себя, за что был наказан! Но, очень вероятно, после благополучного исхода для милицейского начальства получит поощрение. И возможно, даже должность в уголовном розыске какого-нибудь уровня. Такие дознаватели нынешней полиции всегда пригодятся.
Между тем гособвинитель попытался встать на защиту «важного» свидетеля — попросил суд ознакомить участкового с материалами дела, чтобы тот «сориентировался».
- Да он ориентируется хорошо, - не выдержал разыгрываемого перед ним спектакля судья Сергей Задков. - Он говорит: у меня тогда было 250 материалов, но я помню, что потерпевший был именно Максеев, что он упал на стекло и какие получал повреждения. Он весь материал помнит наизусть.
Корнилов оказался «крепким орешком» — участники заседания так ничего от него и не добились. В результате они потребовали все-таки предъявить на следующем процессе второе постановление прокуратуры об отмене отказного материала по делу Солодилова.
Богомолов начал уточнять, каким образом свидетель искал в участке задержанного. Милиционер «поплыл» и в конце концов сам признался, что «запутался». Последним ответом стража правопорядка стало:
- Я не помню. Я схватил дело и убежал.
Да, еще несколько таких свидетелей — и в области можно заново проводить переаттестацию сотрудников МВД.
«Творческая импотенция» правоохранителей
Супруги Ольга и Дмитрий Блохины рассказали суду о драке, которую наблюдали в районе трамвайного депо. Они видели двух мужчин, затеявших ее.
- Это происходило днем, не помню точно время, мы шли с мужем за ребенком к маме домой, - говорит Ольга. - Проходили, где трамвайное депо. Увидели, как между двумя мужчинами завязалась драка. Потом мы стали дальше проходить, и я заметила, как у одного из них течет кровь. Не знаю, ножиком или чем-то еще один другого начал резать.
Супруги отошли от них подальше и вызвали наряд милиции. Спустя четыре-пять минут сотрудники ППС приехали. К этому времени пострадавший куда-то ушел вдоль рельсов, а нападавший сидел неподалеку на корточках. Завидев милиционеров, он, по словам Блохиной, попытался убежать, однако, довольно быстро был пойман и посажен в «УАЗик». Девушка смогла примерно описать внешность ссорившихся: тот, кого поранили, - старше и крупнее, преступник - моложе и худой. Оба они были в светлой летней одежде.
Показания супругов в очередной раз уличили правоохранителей, а в нашем случае участкового и оперативников, расследовавших данное преступление, во лжи. Дело в том, что Корнилов, отвечая на вопросы, пояснил: искал, но не смог найти Блохиных, у него был рапорт оперативников, которым поручили разыскать этих очевидцев, что им это тоже не удалось.
На самом деле оказалось, что свидетелей просто никто не искал. Из показаний Блохиных стало известно, что их никто не опрашивал, не присылал повестки, милиция не приходила к ним домой, хотя они постоянно проживают по данному ими ранее ее сотрудникам адресу. Также им никто не звонил, хотя телефон супругов известен стражам порядка. Именно на этот номер им первый раз после увиденного преступления (12 июля минувшего года) позвонили примерно 25 июля нынешнего, т. е. спустя более года, и попросили явиться в суд, что они как добропорядочные граждане и сделали.
Возникает вопрос: почему же их не искали сотрудники милиции, указывая при этом в рапортах, что не смогли установить местонахождение четы? Напрашивается вывод либо о полной деградации правоохранителей, которые уже не в состоянии обнаружить людей, постоянно проживающих по известному адресу, либо, что вероятнее, милиционеры просто не хотели найти свидетелей по делу.
На суде сотрудник ППС Сергей Голосов узнал в Солодилове человека, которого он задержал в июле прошлого года за поножовщину. Его рассказ подтвердил показания Блохиных. Второй ППСник, Игорь Булычев, припомнил, что у Солодилова была тряпочная сумка, но не смог вспомнить про нож.
В конце заседания Склемин, как всегда, выступил с множеством ходатайств. Он попросил суд ознакомиться с видеоматериалами, сделанными в ходе расследования. Задков отказал и удовлетворил единственное ходатайство об этапировании в Саратов двух свидетелей, которые сейчас находятся в колониях других городов. В свою очередь, адвокат подсудимого настоял, чтобы вызвали в суд всех участников задержания Солодилова.

****
- Единственное, что продемонстрировали допрошенные правоохранители, - это творческая импотенция правоохранительных органов, — рассказал по итогам заседания Богомолов. - Нам наглядно показали, что с любым материалом правоохранительные органы могут обращаться так, как им необходимо.
По мнению защитника обвиняемого, заседание продемонстрировало и недостаточный контроль прокуратуры за исполнением ее постановлений. Участковый же выглядел «виноватой фигурой, которая ни за что не отвечает».
- К сожалению, наша правоохранительная система такая и есть, - продолжил адвокат. - Он успевает работать только по тем материалам, которые действительно резонансные либо по которым начальство под страхом наказания указывает ему очевидность данных целей.
Защитник Малышева Игорь Макаревич выразил сомнение, что речь идет о «простой» халатности участкового:
- Свидетели лишний раз подтвердили версию самого подсудимого, что он был задержан за совершение преступления. Но в дальнейшем, если человек совершает преступление, он должен нести за него ответственность. Здесь же получилось все наоборот. Преступление было попросту укрыто, это почва для прокурорской проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении тех сотрудников, которые, в свою очередь, допустили преступление. Участковый, на мой взгляд, был абсолютно неубедителен. Он профнепригоден, если не мог дать на вопросы юристов, суда и прокуроров ни одного вразумительного ответа. Либо это на самом деле недоработка или наличие большой загруженности, хотя не думаю, что по такому довольно резонансному делу была такая поверхностная проверка.
Свидетель-участковый оказался натасканней, чем предыдущий — урка. Не зря же милиционеры внимательно следят за резонансным процессом и пытаются на ходу предотвратить нежелательные для их начальства результаты.
Остается лишь добавить, что на заседании присутствовали наблюдатели и из областной прокуратуры в лице одного из ее лучших надзорных - Эдуарда Лохова. По всей видимости, он будет консультировать руководство ведомства, как спасти разваливающееся дело. Так что на следующем заседании шоу продолжится.