6 июля издатель газеты «Резонанс», депутат Саратовской городской думы Владислав Малышев провел пресс-конференцию, на которой подробно рассказал, почему подсудимый Солодов не мог напасть на него ночью 27 мая 2010 года. Журналисты, кажется, остались довольны услышанными аргументами, осталось лишь достучаться до суда и прокуратуры.

Отпустить невинного и найти настоящих злодеев
На встречу со СМИ молодой политик пришел со своими адвокатами Игорем Макаревичем и Андреем Володиным. Инициатором пресс-конференции выступил главный редактор газеты «Четвертая власть», представляющий также Саратовское отделение Союза журналистов Вадим Рогожин.
Вначале Малышев напомнил присутствующим, что во вторник в Заводском районном суде начались судебные слушания по делу о нападении на него. На скамье подсудимых находится Сергей Солодилов, в чьей невиновности уверены адвокаты обеих сторон и сам потерпевший.
«Суть моей позиции в этом деле – прежде всего, добиться справедливости для невиновного человека. Это моя и гражданская и человеческая позиция, - рассказал депутат. - Невиновный не должен пострадать. Если мы не найдем правды в нашем суде, то я готов дойти и до Европейского суда».
На предварительном заседании защита Малышева подала ходатайство об освобождении Солодилова, однако суд отклонил его. Непонятное поведение следственных органов и суда удивляет – в деле достаточно фактов, опровергающих обвинительное заключение.
Депутат обратил внимание на неправомерную переквалификацию дела. Первоначально было возбуждено уголовное дело по ст. 111 УК РФ (нанесение тяжкого вреда здоровью), затем его переквалифицировали в «Разбой». «В тот день произошла не банальная драка, - недоумевает Владислав Малышев, - и потому это нельзя квалифицировать как нанесение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, при мне тогда были 50 тысяч рублей, два дорогих сотовых телефона, дорогостоящие золотые украшения. Ничего этого преступники не забрали».
Также тяжелые повреждения, нанесенные депутату, однозначно показывают, что его хотели убить и действовали профессионально. Депутат перечислил травмы, каждая из которых является смертельной: перерезанная яремная вена на шее и трахея. Врачи давали Малышеву один шанс из тысячи, что он выживет.
«Моя голова практически держалась на позвоночнике. Какие еще доказательства еще нужны правоохранителям, чтобы установить цель нападения на меня, мне не понятно, - сказал депутат. – В решении Пленума Верховного Суда сказано, что любое ранение, нанесенное в область жизненно важных органов, должно квалифицироваться, как покушение на убийство».
Он предположил, что правоохранителям проще списать это дело на «бытовуху», чем расследовать заказное преступление. Малышев заметил, что со статьей «Покушение на убийство» Солодилов мог бы рассчитывать на суд присяжных, который, скорее всего, оправдал бы его. Но это, по всей видимости, не входит в планы следствия.
«Я считаю, что необходимо признать ошибки следствия, отпустить невиновного и начать поиски настоящего преступника», - резюмировал депутат.

Как следствие «шило» дело
«Это дело абсолютно неординарное», - поддержал своего клиента адвокат Андрей Володин. Он заверил журналистов, что в собранных материалах дела доказательств непричастности Солодилова гораздо больше, чем доказательств вины. Первоначально подсудимый дал признательные показания, они выглядели очень странно и плохо совпадали с реальной картиной преступления. Из рассказа Солодилова следовало, что за 1,5 часа до преступления он познакомился с неким Олегом, они с ним выпили пива, затем пошли в аптеку, купили какое-то наркотическое средство, «укололись и забылись». После чего они вновь стали пить пиво во дворе дома депутата. Увидев выходящего из дорогой машины хорошо одетого человека, они решили его ограбить, причем у Олега по странному совпадению при себе оказался огромный нож с 30-сантиметровым лезвием, который он каким-то образом держал в кармане трико. Этот тесак Олег и передал Солодилову. «Но дело в том, что признательные показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора», - сообщил адвокат.
Впоследствии подследственный отказался от показаний, видимо, узнав, что дело было переквалифицировано и что теперь ему грозит не до 8-ми, а до 15-ти лет тюрьмы.
Затем для наглядного подтверждения своих слов и слов Малышева Володин показал журналистам фотопортрет, составленный со слов потерпевшего вскоре после нападения на него. Он же был разослан и по милицейским участкам. На портрете был изображен круглолицый человек, который ничем не похож на угловатое и длинное лицо обвиняемого.
«Посмотрите фотографию Солодилова. Поставьте два этих лица рядом. Общего у них можно только найти то, что у обоих есть голова, есть нос и два глаза. Больше ничего, - сказал адвокат.

Малышев на первом же опознании заявил, что не узнает этого человека, и вообще, по его, словам, нападавший имел спортивное телосложение, а Солодилов очень худ. Также потерпевший подчеркнул, что точно бы узнал нападавшего на него. Тому подтверждение, что однажды, участвуя в праздничном мероприятии в «Скорой помощи», он узнал среди группы медиков врача, который оказывал ему первую медицинскую помощь и доставлял в больницу.
Другой адвокат, Игорь Макаревич, назвал абсурдными заявления некоторых правоохранителей о том, что Малышев хочет «попиариться» на этом деле.

«Нами было принято решение, согласованное с правоохранительными органами, не давать никакой информации и комментариев по этому делу. Обратите внимание, что на протяжении целого года ее практически не было. Малышев имел возможность использовать эту историю в своей предвыборной кампании, но ни одного слова про это не было», - заявил он. «Это хамство и цинизм! - Малышев было более краток в своих определениях, - Слава Богу, что данные люди, которые утверждают подобное, не пережили тех секунд и минут, которые пережил я, я бы такого никому не пожелал».
На вопрос журналиста, не опасается ли депутат за свою жизнь, тот ответил утвердительно. «Безусловно, меня беспокоит, что реально нападавшие люди остались на свободе, реальный заказчик преступления остался на свободе, и, значит, никто не может гарантировать повторения этой ситуации. Правоохранительные органы фактически ставят под угрозу мою жизнь», - сказал Малышев. Затем он уточнил, что пока преступники на свободе опасность может грозить кому угодно.

Вадим Рогожин спросил: «Если судья вынесет оправдательный приговор по этому делу, то возникнет угроза репутации тех людей, которые это дело вели, начиная со следствателей и заканчивая руководством ГУВД. Могут последовать и оргвыводы. Не опасаетесь ли вы, что из-за опасений этого начнется давление на суд и на вас, чтобы предотвратить нежелательный для следствия результат?»
«Безусловно, такой сценарий в нашей стране может быть. Но я уже изложил свою позицию и возможное давление никак на нее не повлияет. И я надеюсь, что оргвыводы, действительно, последуют», - заверил Владислав Малышев. 
Он предложил журналистам два возможных ответа на вопрос, почему следователи не спешат искать настоящих преступников: либо «просто работают для галочки», либо «кто-то из высокопоставленных правоохранителей намерено ведет в тюрьму невиновного человека, чтобы скрыть реальных преступников и заказчиков».

В пятницу, 8 июля в Заводском суде в 14 часов состоится первое открытое заседание. На нем, ожидается, будет допрошен подсудимый, который должен в лицо судье сказать, совершал ли он это преступление или нет.