Уже совсем скоро в Саратовском областном суде рассмотрят апелляцию адвокатов бывшего замдиректора саратовского автовокзала Матвея Валькова, которого Кировский районный суд посчитал виновным во взяточничестве. В декабре прошлого года его приговорили к 8 годам колонии строгого режима за вымогательство отката и коммерческий подкуп. Кроме того, судья Жанна Гришина назначила Валькову штраф в размере миллиона рублей.

Так называемое «дело Валькова» началось в 2016 году, когда компания ООО «ТК Властелин» обратилась к правоохранителям с жалобой на управленца. Они сообщили, что в период с февраля 2015 по март 2016 года он якобы собирал с перевозчика дань за беспроблемную работу на внутриобластных и междугородних маршрутах. Валькову лично полагалась сумма в размере 5% от выручки. Эти деньги ему передавали сын учредителя «Властелина» Андрей Дробязко и гендиректор компании Дмитрий Петров. Для Валькова их получил сотрудник автовокзала Кирилл Горькуша. Правда, вся эта история, рассказанная перевозчиками, подтверждается только их словами и сомнительного качества видеозаписью, на которой не видна передача каких-либо денежных средств. Таким образом, на этих доказательствах сложно сделать «железобетонные» выводы.

Решение суда показалось необоснованным, а доказательная база неубедительной не только адвокатам экс-замдиректора автовокзала Елене Сапрыкиной, Алексею Ваулину и Владимиру Сенюкову, но даже тем, кто не были участниками процесса и наблюдали за ним со стороны. По их мнению, приговор Валькову выглядит неоправданно суровым, и, по сути, строится скорее на предположениях, чем на бесспорных непререкаемых фактах. Адвокаты считают, что ни одного убедительного и неопровержимого  доказательства преступления, за которое  Вальков  может быть привлечен к уголовной ответственности, так и не было представлено на суде.

Рассуждая о процессе Валькова, невольно вспоминается, что суд, то есть богиню Фемиду, изображают с завязанными глазами. Хочется верить, что эта повязка на глазах символизирует беспристрастность (так этот символ понимали древние греки), а не бездействие и нежелание вникать в суть дела, за которым стоит цена сломанной человеческой жизни.

Нездоровая конкуренция

Первое, что удивляет в судебном процессе Валькова - то, что обвинение строится на показаниях сына учредителя компании-перевозчика ООО «ТК Властелин» Андрея Дробязко и гендиректора этой же компании Дмитрия Петрова, которых косвенно даже суд признал заинтересованными лицами. Что примечательно, они являются, по сути, единственными свидетелями, заявившими о виновности экс-замгендиректора саратовского автовокзала в требовании отката. И поразителен здесь даже не статус господина Дробязко, который на суде говорил, что передавал деньги как учредитель компании, а по факту, как выяснили адвокаты, до настоящего времени не является учредителем нигде. Удивляет то, что свидетельствовавшие против Валькова Дробязко и Петров - представители компаний, у которых, по словам ряда свидетелей, были конфликтные отношения с автовокзалом.

Предположительно, конфликт может быть связан с тем, что с приходом Матвея Валькова вырос процент по отчислению денег автовокзалу от проданных ИП «Борунов» и ТК «Властелин» билетов. Если при прежнем руководстве автовокзала ставка составляла всего 1%, и эти перевозчики имели  доминирующее положение на рынке услуг, по то при новом руководителе, коим стал на тот момент Владимир Бессонов, уже в 2015 году она выросла до 10% на междугороднем маршруте «Саратов-Москва» и до 16% на внутриобластных маршрутах. По всей видимости, этой мерой в то время гендиректор автовокзала решил нарушить предельно выгодные для компаний условия, приводящие едва ли не к «монополии» на перевозки. Целью нового руководства стало создание условий для здоровой конкуренции, из-за чего привыкшие к беспрецедентному преимуществу предприниматели стали нести убытки.

Но это еще не все. К примеру, некоторые свидетели рассказали, что ИП «Борунов» и ООО «ТК Властелин» осуществляли заказные рейсы под видом регулярных, что наносило урон бюджету Саратовской области. По этому поводу проходили совещания, на которые приглашались Матвей Вальков как представитель автовокзала и Андрей Дробязко от перевозчиков. Причем на этих совещаниях Вальков отрицательно высказывался о деятельности последних.

Правоохранители установили, что ИП «Борунов» и ТК «Властелин» постоянно нарушали действующее законодательство. Так, были выявлены случаи посадки пассажиров в неположенных местах, отсутствие досмотра багажа, пассажиров сажали на рейсы без билетов. Из-за этого на перевозчиков были составлены административные протоколы. Видимо, «задетый за живое» бизнес не остался в стороне. По странному совпадению, у Валькова в апреле 2016 года во дворе сгорел его кроссовер «Нисан Х-трейл», а спустя некоторое время автовокзал понес ущерб при поджогах  автостанций в Аткарске и в Вольске. Виновников пока не нашли, но некоторые предположения напрашиваются.

Возможно, судебное разбирательство тоже стало способом свести счеты с «обидчиком».

Отметим, кроме представителя «Властелина» Андрея Дробязко и гендиректора этой же компании Дмитрия Петрова, есть огромная масса лиц, руководителей других компаний-перевозчиков, работающих не только в Саратове, но и в райцентрах, которые ни о каких поборах со стороны Матвея Валькова не слышали. В своих показаниях они сообщали, что знают Валькова давно по хорошим деловым отношениям и ни разу за время работы с ним не получали и намека на откат. Выходит, «кошмарил» Вальков только ООО «Властелин» и ИП Борунова (которые, говорят, являются одной и тоже конторой, только под разными вывесками)? Но зачем? Ведь, как выяснилось на процессе, смысла в таком «сотрудничестве» не было ни для одной из сторон.

В силу своих полномочий Вальков никак не мог обеспечить льготы ни для ООО «Властелин», ни для ИП «Борунов М.Л.». Защитники выяснили, что предприниматели не получили после так называемых взяток новые маршруты, с ними никто не конкурировал, да и деньги за проданные билеты перечислялись с задержкой, как и всем остальным перевозчикам.

Кроме того, на фоне этого конфликта с перевозчиками странным было бы для Валькова как представителя руководства автовокзала что-то у них вымогать, портить себе репутацию и расшатывать под собой стул управленца.

«Никакого разумного объяснения, за что же эта взятка была, если она была, нет», - уверен адвокат Валькова Владимир Сенюков.

Сдача со взятки?

Неоднозначно и другое доказательство вины бывшего управленца саратовского автовокзала - видеозапись, на которой якобы запечатлена дача взятки Матвею Валькову в размере 27 тысяч рублей, полученной через сотрудника автовокзала Кирилла Горькушу. Адвокаты в один голос отмечают нечеткость записи и невозможность, исходя из нее, утверждать, был ли факт передачи денег или же нет.

«Факта вымогательства и передачи денежных средств на предоставленной по делу видеозаписи не зафиксировано», - уверен защитник Сенюков.

По мнению адвокатов, предоставленное суду видео некачественное, речь говорящих (Петрова и Горькуши) сопровождается помехами и шумами. Стоит отметить, что это единственная видеозапись этого разговора, другой, к примеру, снятой со стороны, нет, что ставит под сомнение ее бесспорность. По словам адвокатов, именно того факта, как Горькуше передают деньги, в записи не видно. Сам же он, кстати сказать, отрицает, что получал средства для Валькова и действовал по его поручению. По его словам, ему передавали документы на автомобили, а именно путевые листы, которых было 27.

Использование в доказывании  видеозаписи от 29 февраля 2016 года  вообще не выдерживает критики, поскольку из содержания разговора и объективных видеокадров невозможно определить,  что именно  считает Петров. Денег в кадре не видно. Показания Валькова и Горькуши относительно передачи в этот день документов в большом  количестве, по словам защиты, вообще не проверялись. Выходит, выводы суда являются достоверным только в части того, что встреча между Петровым и Горькушей состоялась «в инкриминируемый Валькову период времени», все остальное основано на предположениях заинтересованных в исходе дела лиц.

Удивляет, в чем же была сложность для оперативников организовать видеозапись вымогательства Вальковым денег для получения взятки и задержать его на месте преступления? Поскольку из имеющихся аудио-, видеозаписей не следует, что Вальков и Горькуша что-то у кого-то вымогали, и нет ни одного разговора о денежных средствах, и даже малейшего упоминания о них.

Удивительна и реакция суда на просьбу адвокатов провести фоноскопическую экспертизу этой записи. Защите отказали. При этом  «эскпертами», которые установили, что хруст, различимый на видео при пересчете неких бумаг, издают именно деньги, стали… понятые. Кстати говоря, на момент судебного процесса, они уже являлись действующими  следователями, но это не вызвало у судьи никаких подозрений.

Ни в коем случае не хотим ставить под сомнение компетентность следователей, но не можем не отметить странную закономерность. На процессе представитель «Властелина» Андрей Дробязко упомянул некий ежедневник, в который он делал записи в тот период, когда Валькову передавались взятки. Тем более что сам Дробязко сообщал на суде, что на следствии давал подробные показания с датами и всеми суммами до копейки, основываясь именно на этих записях. Согласитесь, это весомая улика, которая могла бы пролить свет на даты и подробности происходившего. Однако по какой-то причине документ не был приобщен следователем к делу. Ежедневник куда-то пропал…Точнее сказать, Дробязко сам признался, что ежедневник закончился, и он его сжег.

Практически единственное, на чем сделан упор со стороны обвинения - некий «характерный хруст», который, по мнению суда, слышен на видеозаписи и свидетельствует якобы о передаче взятки в 27 тысяч рублей.

Слуховым способностям следователей-понятых можно только подивиться, но чем объясняется отказ суда в экспертизе, остается неясным.

Особенно поражает другая видеозапись, на которой якобы с 27 тысяч переданной Валькову «взятки», тот возвращает Петрову 700 рублей. Но это уж совсем какой-то нелепый факт. Представьте себе прожженного взяточника, который будет давать сдачу с врученной ему энной суммы. Комичность этой ситуации, наверное, не стоит и обсуждать. Добавим лишь, что сумма взятки в 26 300 рублей тоже выглядит странной.

К примеру, руководителю юридической компании, члену региональной Общественной палаты Николаю Скворцову эта информация показалась сомнительной.

«Очень удивило, что Матвей Вальков отдает сдачу со взятки. Как-то мне это странно. Никогда не слышал такого, чтобы давали взятку, а с нее 700 рублей возвращали. Непонятно, взятка ли это была или какой-то расчет в рамках договорных отношений. Это меня удивляет. Крайне непонятно для меня», - сказал он.

Тем не менее, такие вот «факты» и легли в основание обвинительного приговора Матвею Валькову. По сути, ему пришлось доказывать свою невиновность, чего он вообще не должен был делать.

P.S. Хочется надеяться, что апелляционный суд вникнет в представленные доводы и объективно оценит все представленные доказательства. Полагаем, что это поможет установить, действительно брал ли взятку сотрудник автовокзала или же его оговорили недобросовестные партнеры.