В Саратовском произошло событие, которое может иметь для медиа-сообщества далеко идущие последствия. Вчера рожденная в недрах регионального отделения Союза журналистов России комиссия по информационным спорам провела свои первые слушания. Рассматривалось дело президента «Славянского мира», депутата городской думы Олега Комарова против СМИ из пула главы Саратова Олега Грищенко: газет «Время» и «Саратовский репортер». Надо сказать, что первый блин получился не комом, а вполне «съедобным» продуктом. 

«ПУЛи» Грищенко
Олег Комаров попросил комиссию оценить профессиональную и этическую составляющую критических материалов, опубликованных в этих газетах. Статьи, по своей сути, говорят об одном и том же: обвиняют Комарова в том, что тот построил свой рынок на 3-й Дачной вплотную к трамвайным путям и мемориалу воинам-интернационалистам, а также о возведении им нового вещевого рынка якобы над тепломагистралью №3 от ТЭЦ-5. При этом Олег Комаров обязался не выносить свой спор с газетами на уровень суда, как это предпочитают делать многие другие обиженные средствами массовой информации. В качестве своеобразных ответчиков на слушания пришли главный редактор «Времени» Петр Красильников и его заместитель Денис Лебедь. Руководство «Саратовского репортера» проигнорировало это меропринятие.
Депутат основательно подготовился к слушаниям, он принес с собой целую папку различных схем и документов, подтверждающих его правоту, а также привел юриста Григория Ульянова. Последний и начал по пунктам опровергать все обвинения журналистов. Он заявил, что торговые ряды, расположенные вдоль трамвайных путей не имеют к «Славянскому рынку» никакого отношения. «Это ряды «Элвиса». Вот уже седьмой год «Славянский мир» судится с ним, чтобы отодвинуть эти ларьки от здания рынка, поскольку есть нормы пожарной и прочей безопасности, но пока безуспешно», - пояснил Ульянов.
А Олег Комаров в доказательство показал Генплан города, в котором указано, что земля вдоль железнодорожных путей отведена фирмам «Элвис-Гарант» и «Элвис-Центр». «Эта территория никогда не принадлежала и не имела отношения к «Славянскому миру», - заверил собравшихся депутат.

Данные о «трубе» под строящемся вещевом рынком газета «Время» почерпнула из документа городской прокуратуры, которая опротестовала разрешение властей Саратова на строительство рынка. Прокурор в свою очередь опирался на «Волжскую ТГК», которая сообщила ведомству, что «за ДК «Россия» проходит труба» (кстати, администрация Саратова ответила на это, что никаких оснований для отмены разрешения нет). При этом компания не уточнила, где именно она проходит. По данным Олега Комарова, эта тепломагистраль идет сверху по улице Лунной, потом по Одесской и гораздо ближе к Торговому центру, чем к «Славянскому рынку». В доказательство членам комиссии вновь были предоставлены схемы и планы.

Журналист имеет право на ошибку
У представителей газеты «Время» из документов был лишь запрос в адрес издания от «депутата Комарова» с просьбой прислать копию критической статьи. Этот-то запрос и стал основой, на которой журналисты строили свою защиту. По мнению Петра Красильникова, документ означает, что Комаров не читал статью, раз требует копию. Кроме того, главреда заинтересовало, почему на бланке запроса Комаров подписался как депутат, а не как глава «Славянского мира».
- Это депутатский запрос или запрос владельца рынка? - спросил Красильников.
- Вы писали в статье о депутате Комарове, соответственно, депутат Комаров и направил вам письмо, - был резонный ответ.

Затем Красильников спросил у Олега Комарова, почему тот обратился в комиссию, в то время как по закону «О СМИ», мог требовать опубликовать свой ответ на статью в том же «Времени».  
«А что, ваш довод дезавуирует нашу возможность обратиться в комиссию? – не понял его Ульянов. - Зачем вы все это излагаете? Мы имели право написать ответ или обратиться в суд, а мы решили обратиться в комиссию».
Красильников выбрал единственно возможную в его положении тактику: не имея фактов в свое оправдание, пытаясь увести дебаты в ничего не значащее письмо депутата и тем самым заболтать суть претензий. Однако Комаров удачно парировал. Да и члены комиссии сами вернули обсуждение в правильное русло.
Так и не приведя ни одного аргумента в защиту статей, Красильников заявил, что газета не несет ответственности за публикацию официальных документов (он имел в виду протест прокуратуры), и вообще журналист имеет право на собственное мнение, и «если его мнение каким-то образом расходится с истиной – человек, в том числе и журналист, имеет право на ошибку». То есть, по сути главред признал допущенные ошибки в статьях. Член комиссии, заместитель главного редактора журнала "Православие и современость" Марина Бирюкова отметила, что в данном случае речь идет не о частном мнении журналиста, а об искажении фактов. Она поинтересовалось, почему в ходе написания статьи журналисты не связались с главным героем – Олегом Комаровым. На это Денис Лебедь довольно невнятно ответил: «Я видел, как автор несколько раз пытался набрать мобильный Комарова, но безуспешно». При этом Лебедь назвал неправильный номер телефона депутата и тот поспешил продиктовать ему верный номер. Затем Бирюкова заметила, что газета опередила события, дав свои утверждающие комментарии по фактам, документального подтверждения которым не было.    

Заслушав обе стороны, члены комиссии, а также представители газеты «Время» принялись изучать принесенные Олегом Комаровым документов, чтобы на основе их вынести свое решение. Красильников на вопрос, готов ли он дать право Комарову на ответ, сказал, что примет решение, когда ознакомится с представленными документами.
Вердикт оказался вполне очевидным. Цитаты из него «Четвертой власти» зачитал председатель комиссии по информационным спорам, корреспондент «Российской газеты» Андрей Куликов.
«В ходе заседания комиссии представители газеты «Время» не опровергли представленных документов», «не предъявили других доказательств, подтверждающих обоснованность выводов статьи, не исключили возможности ошибки».

«Таким образом, комиссия пришла к выводу, что действия журналистов изданий «Время» и «Саратовский репортер» при подготовке данных публикаций были недостаточно профессиональными».

Все то же самое относится и к публикации в «Саратовском репортере», где были указаны те же недостоверные факты. Только, стоит отметить, в еще более жесткой форме. Игнорирование слушаний главным редактором Сергеем Михайловым и автором не является причиной, чтобы не выносить решения по данному вопросу.

Андрей Куликов заявил, что остался доволен первыми слушаниями, он лишь выразил сожаление, что не все из приглашенных журналистов соизволили прийти на мероприятие.
Нам остается лишь отметить, что на этих слушаниях саратовское журналистское сообщество, используя саморегулируемый орган, впервые дало отпор откровенно заказному циклу статьей.
Здесь хочется отметить поведение Олега Комарова, который не пошел отстаивать свои честь и достоинство в суд, а предоставил журналистам самим дать оценку коллегам по перу. Хочется верить, что этим самым он подал пример для участников других конфликтов. Медиа-сообщество, в свою очередь, показало, что оно способно внутри своей среды объективно и беспристрастно рассмотреть вопросы журналистской этики и профессионализма в отношении СМИ, публикации которых опровергают. Решение комиссии не замяло конфликт, а хоть и в мягкой форме, но осудило неправильные принципы работы редакции «Времени» и «Саратовского репортера». 

Таким образом, условную победу в этом процессе можно без сомнения признать за Олегом Комаровым. А комиссия с первого же процесса стала набирать очки для завоевания своего авторитета, как в журналистском сообществе, так и в общественном мире вместе взятом.