И дольше века длится год

«Мы уверены, «Резонанс» вам понравится», - написал главный редактор Вадим Рогожин в первом номере газеты, который вышел ровно год назад. Получилось, дорогие коллеги! Поздравляю! У «Резонанса» высокий профессиональный уровень, есть общественная дискуссия, о которой мы все давно мечтали, выдерживается позиция коллектива быть «над схваткой» - то есть принципиальное неучастие в информационных войнах.
Всего-то год прошел, а «Резонанс» вместе с интернет-газетой «Четвертая власть» разрушил немало стереотипов, укрепившихся в сознании. Например, о том, что журналисты не могут быть солидарными, что журналистская среда разрозненна и амбициозна. Да вот и сам Вадим Рогожин пару раз с горечью писал о «самоуничтожающемся братстве». Что есть – то есть, и об этом стоит поговорить подробнее чуть позже. Для меня же неким опровержением скепсиса является то, что «Резонанс» сделал для укрепления журналистской солидарности и вообще дал немало примеров проявления гражданской активности. Вспомним: все были недовольны главой администрации города Вячеславом Сомовым и резко критиковали «проект партии» за плохое руководство городским хозяйством. Большинство из нас ограничились публикациями и «убойными» сюжетами. А что еще мы можем?! А вот журналисты «Резонанса» и «Четвертой власти» вышли на площадь к людям, организовали сбор подписей за отставку Сомова. Их услышали? Да, услышали!
Вот так можно и нужно делать вызов системе, выбросившей из обихода за ненадобностью звено обратной связи с населением. Великий Александр Сергеевич! Лучше его не скажешь: «Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог!». Возрос авторитет журналистов, взявшихся хоть одно резонансное дело довести до логического конца. И дело не только в Сомове. Это был урок многим.

***
Прошлый год обогатил наш опыт борьбы за свободу слова, независимость, профессиональную самостоятельность, против произвола чиновников в отношении редакторов муниципальных СМИ. Какая уж там, «в степях», свобода слова, спросит проницательный читатель. И будет прав. Не может газета, учрежденная местной властью, проводить журналистские расследования, ставить ей плохую оценку. Но она может и должна отражать жизнь района, мнение людей, требовать подотчетности власти населению. Если кто забыл: год как принят федеральный закон об открытости власти перед гражданским обществом. Есть аналогичный региональный. Наши коллеги из муниципальных изданий ничего сверхъестественного и не требуют. Но как же им тяжело преодолевать правовую безграмотность, властолюбие, а часто и произвол со стороны чиновников. Примеров немало. Напомню «ершовскую историю». Редактору Марине Пучковой глава района вместе с тогдашним главой администрации предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Такого желания у Марины не было, и она обратилась к сообществу журналистов отстоять ее трудовые права. «Четвертая власть» и «Резонанс» первыми написали об этом!
Поддержали нас и другие областные издания, общественные организации. В чем наш протест? Мы отстаивали свое профессиональное достоинство, мы – против бесправия руководителя муниципальной газеты. И еще возмутило всех лицемерие «работодателей» Марины Пучковой: свою «акцию» по ее отстранению они проводили под соусом заботы о качестве газеты. Мол, вот она – не справляется, а у нас есть ого-го какой профессионал! И этот кадр, когда его на некоторое время поставили рулить газетой, допустил то, чего никто никогда до него не позволял в районной газете: разразился злой бранью в адрес редактора. Но все встало на свои места: временщики ушли, а коллектив «Степного края» вновь работает с Мариной Пучковой.
Мы с большой группой журналистов приехали тогда в Ершов, пригласили местное руководство района, обсудили сложившиеся отношения коллектива газеты и власти. В большинстве своем они соответствуют фразе, которую в порыве искренности выдал один из местных чиновников: «Я вызвал к себе в кабинет Марину Васильевну и велел ей…» «Вызвал???» - возмущенно переспросила я. «Да, вызвал», - подтвердил он, не понимая моего негодования.
А теперь представим такую фантастическую картину: редактор, ну, например, «Балашовской правды» Ольга Николаевна Айдарова, звонит главе администрации Шамину и говорит: «Борис Федорович, зайдите ко мне немедленно. Депутаты приняли решение о вашем отстранении за участие в коррупционных делах. Объяснитесь с жителями через газету!»
Смешно представить такое! Но ведь грустно же одновременно: люди нанимают власть и вправе требовать отчета. В Балашове произошло с точностью до наоборот! Пострадал, как водится, гонец, принесший неприятную новость. Не от большого ума «оторвали» голову гонцу. Страх разоблачения, безусловно, был. Но послушайте, какова извращенная логика тех, кто живет по понятиям, а не по законам, у кого репутация сильно подмочена и за это не стыдно. Пусть об этом вся губерния трубит, пусть правозащитники кричат о воровстве сиротских квартир. Пусть! Только не эти! Эти – мои и они не смеют говорить правду! И сколько таким ни тверди о свободе слова, об ответственности перед читателями – толку не будет. Убеждать поздно. К счастью, на мой взгляд, заканчивается время разрушителей и паразитов, обделывающих свои делишки под покровительством вышестоящих товарищей. Почему я в этом так уверена? Да потому что боссы этих самых боссов теперь кровно заинтересованы в свободе слова. Похоже, и вправду, бороться с коррупцией и развращенным вседозволенностью барством не по зубам ни одной госструктуре. Получается – вся надежда на свободные СМИ и честных журналистов.
Хорошо сказал по этому поводу секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов: «Зависимые СМИ будут говорить королю, что на нем новое, прекрасное платье. Только независимые СМИ скажут ему, что он голый. А он должен знать, что он голый, иначе он простудится и умрет». Михаил Александрович с недавних пор еще и советник Президента России, возглавляет Совет при Президенте по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Один из авторов самого демократического закона о СМИ, он поэтапно реализует через этот инструмент (который вот-вот обновится с учетом перемен в обществе) главную цель: свобода слова сделает нас обществом свободных людей, стремительно раскрывших свой творческий потенциал.

***
Помните, в послании президент Дмитрий Анатольевич намекнул властьпредержащим – хватит, мол, быть владельцами заводов, газет и пароходов. Разгосударствление, о котором так много говорили в 90-х, вновь в повестке дня! Логика действий (ну или пока намерений) вписывается в развитие процессов демократизации общества. А там и до свободных СМИ – рукой подать.
Но остается два очень принципиальных вопроса: кому достанется трудом нажитое добро – помещения, автомобили, оргтехника, полиграфическое оборудование? Всякие разные формы собственности уже были и есть. Но они лишь развивают комплекс неполноценности и тотальной зависимости редакционных коллективов от власти. У журналистов ничего нет, редактор бесправен до неприличия, ведь им часто помыкают люди, на порядки ниже его интеллектуально и не обремененные моральными устоями. Ладно если передадут по справедливости тем, кто создавал эти блага. Но есть опасность продажи за бесценок или передачи «за так» своим или типичным дельцам с такими же морально-нравственными убеждениями.
И второе. Как же мы-то переживем такую метаморфозу – из крепостных да сразу вольную? Реально – не просто, не все хотят свободы, самостоятельное плавание пугает. Многим непривычно без указующего перста. Так хоть сначала отпустили бы на волю наиболее прогрессивных, самостоятельных, с крепкими коллективами, устойчивой экономикой. После справедливого восстановления через суд Ольги Айдаровой логично было бы изменить организационно-правовую форму собственности газеты «Балашовская правда». Коллектив настолько самостоятелен, что может уйти в свободное плавание от бюрократических пут. И станет еще ближе читателям. Это тема для серьезного разговора.

***
Многие мечутся в поисках простых путей, предают профессию. «Журналистика изнутри стремительно себя дискредитирует. Престиж и аристократизм профессии падает. Все больше становится журналюшек, в окружении которых авторитетные журналисты теряются», - возмущается мой дорогой коллега.
Вадим, не трать нервные клетки на низких и недостойных. Послушай, что по этому поводу сказал Алексей Кириллович Симонов, президент Фонда защиты гласности: «Охотники различают две породы собак: с верхним и нижним чутьем. Одни задирают нюхало вверх и ловят след запаха в воздухе, другие, что называется, носом роют землю, отыскивая след зверя на грязной почве. Сравнение с журналистикой, именуемой цепным псом общественных интересов, напрашивается само» (А.К. Симонов, Избранные статьи, стр. 85).
Понимаешь, друг, им неприятно, что кто-то рядом продолжает исполнять свой профессиональный долг, а они уже давным-давно врут и не стесняются. Мы не можем отвечать за подлость и ложь всех публикующихся в СМИ, но мы вместе стараемся защитить от таких нашу профессию. В этом мы солидарны с большинством тружеников нашего цеха. Без подлинного чувства товарищества нам не удалось бы защитить Марину Пучкову, Ольгу Айдарову, Людмилу Савранскую. Мы делаем то, что считаем важным: обсуждаем проблемы, осуждаем беззаконие, находим поддержку у коллег, читателей, друзей, выстраиваем партнерские взаимоуважительные отношения с властью, бизнесом, обществом.
Чем сильнее давление на нас, тем сильнее мы сопротивляемся. Это закон сообщающихся сосудов. Его действие распространяется и на процесс повышения профессиональной пригодности. Непочатый край работы! Всеволод Леонидович Богданов, председатель СЖР, вывел формулу доверия журналистам со стороны общества: размежеваться с заказухой, пиаром, продукцией политтехнологов. Пытаемся так поступать, несмотря на злобную реакцию «заказушников». А как можно было нам оставить без внимания выходку балаковского «Паруса» с его пропагандой идей нацистского преступника Генриха Гиммлера. Деструктивно, безнравственно, непрофессионально, глупо.  Надо было бы покаяться – и перед тем, чьи чувства и убеждения оказались задетыми, и перед журналистским сообществом за нанесенный урон репутации. Если здраво.
Но здравый смысл здесь не при чем! Востребованным оказался скандал и политическое шоу – с заявлениями, обращениями, истерикой. Я жалею таких убогих на творческую мысль людей. Правильно, без чудес не прославишься, как говорит остроумная Вика Ивлиева из «Новой газеты». Но прославиться можно чудесами, а не дурной славой подручного топорных дел мастера.  
Потому нам удается отстоять свои нарушенные права и дальше развивать диалог, укреплять наше сообщество, свой авторитет, что наше дело правое. Мы уверены в победе над бюрократией, ложью, корыстью, безнравственностью, потому что грамотно и последовательно опираемся на закон и здоровые силы гражданского общества. Дискуссия о процессах формирования состава Общественной палаты показала зрелость саратовских журналистов. Но уровень аналитики, самый широкий спектр мнений дает право назвать «Резонанс» и «Четвертую власть» самой активной переговорной площадкой. Молодец Дмитрий Антипин, он – в теме, тексты его получаются живыми и интересными. Недаром он за стремительный дебют в профессии получил Диплом от Министерства информации и печати. Знаю, что и лидеры общественных организаций доверяют журналисту, убедившись в его тщательности при подготовке материалов, уважении к другому мнению.
К огромному моему сожалению, куда более старшим коллегам приходится напоминать об этических правилах журналиста. Вообще-то они просты и совпадают с нормами общественной морали: не лги, не клевещи, не оскорбляй, не унижай. А если наоборот, то говори правду, не распространяй злобных мнений, уважай человеческое достоинство, национальную самобытность и убеждения человека. Еще проще: относись к человеку так, как бы ты хотел, чтобы относились к тебе. Проще некуда. Но откуда это хамское высокомерие, злорадство, присвоение себе права суда высшей инстанции? Вот, к примеру, у Светланы Луки в ее газете «Крестьянский двор» есть такая рубрика «Евангелие от Луки». Амбициозно, хлёстко, остро. Мы все знаем Светлану, ее язвительный тон и читаем всегда с интересом ее опусы. Но был один текст, проглоченный мною сначала просто с любопытством, который затем пришлось перечитывать более внимательно и задуматься крепко. Мы получили обращение в Большое жюри от тех, кого коснулся острый язычок Луки. В связи со 100-летием НИИ сельского хозяйства Юго-Востока она написала заметку почти на полосу под заголовком «Главное для победы – не захлебнуться в шампанском». В чем только ни был обвинен нынешний директор института Александр Иванович Прянишников! Все было подвергнуто сомнению – его научная состоятельность, моральные качества, умение руководить, его авторитет в коллективе. В своем обращении в Большое жюри директор просит дать профессиональную оценку данной статьи. Он даже готов не сосредотачиваться на оскорбительных эпитетах в его лично адрес (не только в этой статье), так как главным считает дело, которому служит. Но ведь как раз о делах институтских и пишет Лука! Обидно за родной институт стало и другим ученым, которые в подтверждение слов своего директора приводят доводы о его умении руководить большим и сложным коллективом.
 Понятно, что отыскивать соринки в глазу оппонента (нет, так можем подсыпать?) как-то привычнее, чем увидеть бревно в глазу брата. Но, друзья мои, как же надо притвориться незрячим, неслышащим да еще неговорящим, чтобы не заметить и не признать халтуру ремесленников по цеху?
Пока еще к нам обращаются, употребляя слово «уважаемые», нам надо учиться быть объективными и справедливыми, готовыми выслушать и другую сторону. Мы же хотим уважения к себе – давайте уважать тех, кто нам не может ответить немедленно. Это не просьба и не благое пожелание, а требование следовать профессиональным этическим нормам. И, кстати, об этом была летом серьезная непростая дискуссия, когда мы разбирали обращение в Большое жюри главы Марксовского района. Полезная, к тому же. И еще раз - кстати. Лучше «Резонанса» никто не передал атмосферу того честного диалога!
Так держать! Будем и впредь держаться вместе, чтобы стать еще сильнее!