После моей статьи «Беды сельского образования», опубликованной также в ВК, под ней развернулась активная и интересная дискуссия. И это естественно, тема животрепещуща. Я решил дать наиболее яркие комментарии моих друзей, сопроводив своими пояснениями и дополнениями.

Ярко и четко описал проблему мой коллега по думе прошлого созыва Сергей Харьков, который трудится директором школы с. Варфоломеевка Александрово-Гайского района. Как руководитель сельской школы он знает проблему изнутри, сталкивается со специфическими трудностями ежедневно.

«Сейчас по предложению губернатора крупные школы будут переводиться на региональный уровень, а сельские школы останутся при том же дефиците финансирования, огромной нагрузке на учителей и с неадекватно низкой зарплатой. Посмотрите на бюджеты сельских школ, тарификацию и штатные расписания, и вы всё это увидите.

К сожалению, серьезно никто не задумывается о том, что происходит с сельской школой. А она страдает от миграции сельчан в крупные города, уезжают 30-летние конкурентные, получившие хорошее образование в селе. Остаются, в основном, условно, троечники и двоечники, село интеллектуально беднеет. Учителям в таких условиях добиваться прежних результатов втройне сложнее. Сельской школе нужна поддержка, а она попадает в ШНОРы (школы с низкими образовательными результатами, - авт.), при подушевом финансировании хуже финансируется, зарплаты ниже, ставки педагогов ниже минимального размера оплаты труда. Объединяются территориально удалённые школы, но средств на бензин для организации взаимодействия нет, преимущества объединения не используются, СОИРО (институт развития образования (повышения квалификации), - авт.) не предлагает школам помощи в организации учебно-воспитательного процесса, не готовятся кадры с сельской спецификой. Проблему видят лишь в учителе, его компетенциях и удалённо учат, отрывая перегруженного учителя от работы. Сейчас превалирует педагогика контроля без нормального обучения, а нужно дать учителю возможность творчески работать, а контроль - по результату», - написал Харьков.

Здесь я хочу отметить два пункта. Сергей Петрович говорит о такой больной для сельских школ проблеме, как школы с низкими образовательными результатами  (ШНОР). Это как позорное клеймо профнепригодности. Это сельских учителей сильно обижает. На основании этого вердикта школы и переводят в филиалы.

Система оценки ШНОР была введена в 2020 году в соответствии с методикой Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). Чтобы разделить школы с хорошим образованием и школы-недоучки. В основе методики лежат критерии оценки показателей по результатам ОГЭ, ЕГЭ и всероссийской проверочной работы (ВПР). Чем меньше совокупных баллов набирает школа, тем ниже ее рейтинг. А на школы с запредельно низким рейтингом, которые не преодолевают минимальный порог, накладывают клеймо «ШНОР». Министерство просвещения, думаю, радо было бы такие школы закрыть, отозвав лицензию, да вот беда для федеральных чиновников от образования, - эти школы в подавляющем числе сельские. А закрыть их просто так нельзя. Поэтому и переводят их в статус филиалов при школах райцентра или больших населённых пунктов, где с учителями и уровнем преподавания пока еще не так плохо.

Вот так примитивно решили проблему. Не заниматься поиском учителей, не дообучать работающих, а поставить штамп – ШНОР и в загон: доживайте, как знаете. Начнут ученики ездить в центральную школу, сельскую закроют (приостановят, как дипломатично определяют чиновники от образования). Это следующий этап «оптимизации» после филиала. И таких «приостановленных» школ становится все больше. О чем я писал в своей статье. И прогнозирую, что этот процесс будет носить ускоряющийся характер. 

Харьков высказывает недовольство работой СОИРО, который не предлагает школам помощи в организации учебно-воспитательного процесса. Думаю, директор школы не лукавит, заявляя об этом, знает, в чем он обвиняет. Это институт дополнительного образования. Работа там поставлена так, что туда должны ездить учителя на переподготовку и дополнительное обучение – методики, программы обучения меняются, образование развивается. Конечно, учителя должны все это знать, чтобы грамотно и полноценно вести уроки и уготовить учеников к экзаменам. К сожалению, лично знаю, учителя из районов неохотно идут туда на обучение. Это нужно на месяц перебираться в Саратов с соответствующими расходами на проживание и переезды. 

Здесь я поддерживаю Сергея Петровича – институт  должен разработать программу и методику переобучения со спецификой работы в сельских школах. Проводить в районах кустовые семинары или циклы лекций. Пусть преподаватели ездят туда в командировку. Добраться, скажем, из Балтая в Базарный Карабулак учителю проще, чем в Саратов. Туда он может приезжать каждый день на обучение.

В общем, системы и программы поддержки сельских школ и их учителей нет ни на областном, ни на федеральном уровне. Хотя, как мы считаем, на областном уровне можно придумать варианты помощи сельскому образованию. Нужно только быть активными и инициативными руководителям этой сферы, начиная с начальника отдела и заканчивая зампредом правительства по этой сфере.

***

А вот директор школы Вязовки Базарно-Карабулакского района Валентина Перова не согласна, что в сельских школах дают плохое образование. «Сельские школы выпускают медалистов, дети воспитанны, трудолюбивы», - пишет она.

С ней спорит Дмитрий Грачев, фотограф из Балашова:

«Медаль получить в школе не так сложно, с учётом что в сельской школе учеников старших классов можно по пальцем одной руки посчитать. Медаль дается за оценки, можно провести опыт: оставить по одному ученику на школу, и шанс, что они получат медаль, выше, чем в классе, где 20 и более человек. А вот стобалльники - другой вопрос, тут уже сельское образование сильное отстаёт, ЕГЭ - это другое. Если в вашей школе с этим нет проблем, то в целом в области она существенная, нехватка учителей, большинство, кто набирает высокие баллы, в основном, пользуются услугами репетиторов, только все достижения - все равно учителям».

«Дети стали умнее в эру технологий, и учителя многие не успевают за прогрессом, советские учителя преподают так, как их учили, но это не есть хорошо, дети активнее и прогрессивнее, им просто неинтересно и скучно монотонные уроки слушать, можно спорить и доказывать обратное, но статистику и прогресс не обманешь», - добавляет Дмитрий.

Здесь права и директор сельской школы, и человек, получивший среднее образование в районе. Сельские школы, действительно, отличаются тем, что их ученики и воспитанны, и трудолюбивы. Патриотизм, культура и трудовое обучение всегда были там на высоком уровне. Этого у сельской школы не отнять. Этому способствует и менталитет сельских жителей, который отличается от городского в лучшую сторону по морально-этическим качествам.

И в то же время согласен с Дмитрием – далеко не все учителя дотягивают сами, чтобы дотянуть своих учеников на хорошие баллы ОГЭ и ЕГЭ. Поэтому родители нанимают репетиторов. А если таких в селе нет? Поэтому подавляющее число учеников сельских школ после 9-летки идут не в старшие классы, чтобы в школе получить среднее образование, а уходят в колледжи и техникумы, куда поступить проще, чем в вуз. То есть и родители, и школьники знают, что их знания не дотягивают до проходных баллов ЕГЭ или просто бояться этих экзаменов. И выбирают более долгий, но надежный путь. Техникум, куда поступить проще, а оттуда в вуз.

И Дмитрий резюмирует: «Правильно, что затронули тему, школам нужны реформы, а не просто мотивация на работу». Все считают, что нужна реформа сельской школы, специальные методики для нее.

Причем поддержка сельского образования должна быть в комплексе с развитием всех сфер села: и культуры, и благоустройства, и предпринимательства. Это должно быть сформировано в отдельном глобальном национальном проекте «Сбережение сельского населения», о необходимости которого я говорил и писал неоднократно, напомню и еще раз.

Эту идею поддержала жительница села Яковлеквка Базарно-Карабулакского района Фаиля Кулахметова-Тугушева:

«Село без перспективы никого не привлекает. Исходя из этого, надо создавать рабочие места. Сейчас в селах (за редким исключением) есть все условия и для учёбы, и для комфортной жизни, и для саморазвития. Нет лишь одного - нет работы с достойной оплатой. Вот поэтому трудоспособные граждане вынуждены искать себе "прожиточный минимум" на стороне, лишая себя возможности жить с близкими, родными в своём родовом гнезде. Отсюда - разводы, конфликты, сложности. Думаю, имея возможность зарабатывать у себя дома, немногие рванулись бы в "шабашки". Всё идёт к тому, чтобы села вымерли».

И обычные люди, и специалисты понимают, что нужно делать для развития села. Когда это начнут понимать и делать в федеральном центре, когда это начнут понимать и делать, не дожидаясь команд сверху, в областном правительстве? «Перемен, мы ждем перемен!», - кричат жители сел. «Ждите, ждите, ждите», - обратной связью доносится из правительства. «Денег нет, нет, нет», «Вы не одни, дни, дни». Главное – держитесь! И сельчане держатся, как могут: друг за друга, за свой дом, за свой кормилец огород, за свою школу и клуб. За своё село, из которого уезжать не хотят.

Вадим Рогожин, с сожалением