В Саратовской областной думе прошло рабочее совещание (по формату скорее – депутатские слушания) о надзорной деятельности в образовательных организациях Саратовской области. Его инициатором выступил председатель думы Александр Романов. Обсуждение на парламентской площадке проблемы надзора за школами и детсадами стало реализацией посыла председателя Госдумы Вячеслава Володина разобраться, почему в Саратовской области 64% директоров школ привлечены к административной ответственности. Это факт возмутил нашего главного депутата. И он призвал пригласить на обсуждение представителей Госпожнадзора, Роспотребнадзора и другие контрольно-надзорные службы. Это и было сделано вчера в облдуме.

Читайте также

Володин: 64% директоров саратовских школ привлечены к административной ответственности

В Саратовской области каждый четвертый учитель преподает два и более предмета

Выяснилось, что, действительно, директора школ и детсадов находятся под постоянным прессингом разных надзорных и правоохранительных организаций. Основные из них – управления МЧС, Роспотребнадзора, прокуратура, санэпидстанция. Каждая, как водится, находит какое-либо нарушение. Выражение контролеров «если мы к вам пришли, то обязательно должны найти какое-то нарушение» стало обиходным понятием и принципом работы. Отсюда вал выявленных нарушений, с последующими предписаниями, протоколами об административных правонарушениях, штрафами, вплоть до привлечения к уголовной ответственности. Уверен, не найдется ни одного директора, к которому не была применена одна из этих форм воздействия и наказания.

Особенно сильно давление пожарных: в 1318 проверках выявлено 1284 нарушений. То есть получается: куда не приди, всюду найдешь нарушителя. 419 юридических и физических лиц привлечены к административной ответственности. То есть в трети (и это большая доля) всех проверенных школ и детсадов нашли злостных нарушителей. Когда начальнику ГУ МЧС области Алексею Татаркину начали задавать вопросы, почему в 97% проверок находят нарушения, он отшутился: мол, мы ничего не найти не можем. При этом уверял, что они, пожарные, входят в положение, не всегда наказывают. Но это было неубедительно. И напротив, их поведение похоже на предвзятое отношение, о чем я в своем вопросе в думе Татарникову и сказал.

***

Но работа с проверяемыми должна строиться на совершенно других принципах. Контролирующие, фискальные и надзорные органы должны больше применять разъяснительные, предупредительные методы. А наказание в виде административки со штрафом должно применяться в исключительных случаях – за систематические и грубейшие нарушения. Тем более что они наказывают не руководителей промышленных предприятий и фирм (хотя и там кошмаривание не допустимо), а директоров-бюджетников и учреждения, которые финансируются из бюджета. А штрафы доходят до 90 тыс. руб. Так можно довести до банкротства и самих директоров как физических лиц, процедура эта в России начала широко применяться. Это опасный прецедент, влекущий за собой отказ специалистов занимать руководящие должности в учреждениях соцсферы. Думаю, что надзорный диктат и довел директоров школ до жалобы Володину. И он не мог не отреагировать должным образом.

***

У фискалов человечности порой не хватает. Они ведут себя как функционеры-киберлюди. От такого подхода нужно уходить.

Суровые меры воздействия: санкции и штрафы - должны применяться за некачественное питание, которое может повлечь болезнь детей, подмену продуктов (животное на растительное масло, курицу на мясо), вопиющую антисанитарию, за нарушения в госзакупках.

За все остальное должно быть мягкое наказание. Оно должно почти полностью применяться к нарушениям противопожарной безопасности, если только вскрытые факты не вопиющи. Но нет сегодня идиотов среди руководителей бюджетной сферы, которые будут творить безобразия в своих учреждениях.

А что у нас на деле получается? Вот врио руководителя управления Роспотребнадзора Светлана Сергеева (которая на совещании уверяла, что ее организация лояльна к проверяемым) пишет в облдуму: в числе наибольших административных санкций – «отсутствие маркировочных ярлыков на упаковке и таре» и нарушения в ведении «бракеражных журналов» (!). Это что – как-то сказывается на качестве питания и здоровье школьников и детей? Вот нарушения правил мытья посуды, хранения продуктов питания – это да. Но эти нарушения – 2 пункта из 6 указанных Сергеевой как основные нарушения. Да, за гнилую картошку, за разбавленный сок, за плохо вымытую посуду наказывать нужно. Но за ведение журналов с трудновыговариваемым и непонятным для простых людей названием тоже нужно штрафы выписывать? А то, глядишь, детки отравятся при мысли, что их продавцы плохо занимаются писаниной в свободное от готовки время.

Аналогичные перегибы и по антипожарной части. Как в фильме ужасов «Звонок» скоро до психоза директоров будет доводить «кнопка вызова», которой во многих школах нет по причине отсутствия финансирования. Да и ее наличие просто нецелесообразно. Но звоночек об отсутствии звонка приходит от пожарной части – и начинаются ужасы.

Депутат и директор сельской алгайской школы Сергей Харьков справедливо заметил: зачем ему эта кнопка, которая подает сигнал в Саратов, а оттуда звонят в райцентр, чтобы вызвать полицию. Проще напрямую позвонить. А ведь это затраты на установление, на содержание, на абонентскую плату.

Многое из требований по пожарной безопасности если и нужно, то несрочно и необязательно, что можно пока обойтись без этого при дефиците финансирования школ. Вот текущая крыша, продуваемые окна – это бедствие для учебного заведения. Но даже на это денег нет, что говорить об антитеррористических ограждениях и технических «анти» приблудах.

А еще сомнительная обязанность иметь вахтера/охранника. Особенно в сельских школах. Проведено множество экспериментов, что те, кому надо пройти в школу, проскальзывают «сквозь охрану». А ведь это хорошо оплачиваемая ставка при нехватке денег для поднятия зарплаты учителям.

Но вот врио начальнка ГУ МЧС по Саратовской области Юрий Радчук в письме облдуме пишет: все – норм. «Считаю, что законодательство в части рассматриваемого вопроса не требует каких-то изменений либо уточнений». Переводя на привычный им язык, «отвалите с миром».

***

На совещании иронизировали о заложниках. Фискалы называют заложниками закона себя, депутаты – директоров. Так кто же жертва, а кто охотник?

Проверяющие знают, что бюджетные организации и их руководители никуда не спрячутся, к ним всегда можно прийти и что-то нарыть. Они всегда выправят отчетность всех надзирающих органов. А значит, их сотрудники всегда будут поощрены. Это очень вредный подход.

***

Нельзя наказывать там, где невозможно выполнить требования по техническим или финансовым причинам.

Например, директор детсада в Озинках, которая выступала на совещании, сказала, что ее заведение переселили в здание, где лестница не соответствует противопожарным требованиям. А чтобы исправить ее, нужно много сотен тысяч рублей, которых в муниципальном бюджете нет. Но зато, если появится бессовестный пожарный, он заклюет и разорит этого директора, постоянно оформляя административку.

Сергей Харьков правильно сказал, что необходимо разделять ответственность между директорами школ и учредителями – управлениями образования и министерством, что уже начала делать прокуратура области, привлекая к ответственности и учредителя образовательной организации. Но и муниципалитет не всегда виновен в том, что не выделяет на содержание школ и садов необходимые средства. Не выделяет не из-за скупости, а из-за скудности бюджета.

Проанализировав статистические выкладки по нарушениям, сказанные выступающими на совещании контролерами, я пришел к выводу, что наибольшие и частые нарушения происходят в удаленных и малых районах. Причина понятна – у их муниципалитетов маленькие бюджеты и не хватает средств на покупку и установку всех требуемых систем безопасности.

Здесь правильно депутаты призывали правительство все необходимые траты на безопасность вносить в областной бюджет. И распределять их субвенциями и дотациями по бедным районам. Но здесь, как я понимаю, в областном правительстве пока понимания нет. А значит, надзорники и дальше будут лютовать.

***

Вячеслав Володин, заострив проблему с массовым наказанием директоров,  сказал, что нужно разобраться, что можно изменить в федеральном законодательстве. Обсуждение прошло. Теперь облдума должна разработать свои предложения и направить в Госдуму для их дальнейшего рассмотрения.

Здесь проблема может быть в том, что фискально-надзорные органы проверяют и наказывают не на основании законов, а основываясь на подзаконных актах: положения, инструкции, нормативы, изданные министерствами и ведомствами. Но ни в законе, ни в нормативных актах нет понятия об обязательном наказании по любому факту выявленных нарушений. Там дается возможность широко применять форму предупреждений. Да и если говорить о штрафах, в них предусмотрена вилка: минимальный и максимальный.

Депутаты высказали надзорным органам призыв: «Ослабьте свою прыть!» — не предъявляйте невыполнимые требования, не будьте мелочными, не наказываете за ерунду, будьте человечными. Услышат ли их контролеры-проверяющие? Или опять придется вмешиваться  председателю Госдумы?

Вадим Рогожин, с сочувствием