Пожюрили

В саратовском сообществе журналистов случился прецедент. Высокопоставленный чиновник, вместо того чтобы традиционно подавать в суд на журналиста-обидчика, обратился в Большое жюри Саратовской организации  Союза журналистов для разрешения конфликта. В минувший четверг прошло совместное заседание  жюри и правления  организации. Поводом  послужило заявление  руководителя Марксовского района Юрия Моисеева с просьбой рассмотреть  неэтичность поведения главного редактора газеты «Огни Поволжья» Салимжана Гайсина.  

Гайсин - основной критик местной власти и лично Моисеева, о котором написал массу статей и даже сатирическую повесть. В публикациях раскрывались факты незаконной приватизации земли и объектов муниципальной собственности, их распределения среди ближайшего окружения власть имущих и т.п. В середине июня в Марксе сгорел дом журналиста. Тогда газетчик заподозрил, что поджог мог заказать глава Марксовского района в качестве мести. И связал произошедшее со своей профессиональной деятельностью.

Однако обиженный чиновник вопреки устоявшейся традиции решил не подавать иск служителям Фемиды, а обратиться к суду самого журналистского сообщества. Рассматривает конфликты и споры, вызванные публикациями в СМИ, Большое жюри. Таким образом, появился позитивный пример для других наделенных властью героев негативных материалов, как лучше решать споры с пишущей братией.

Во время заседания выслушали позиции обоих оппонентов. Моисеев упрекнул журналиста в публикации непроверенных фактов и огульной критике. Некоторые  статьи Гайсина, по мнению руководителя района, носят клеветнический характер. Он напомнил, что у главного редактора «Огней» есть его телефон, однако тот ни разу не позвонил, чтобы выяснить точку зрения чиновника. Моисеев отметил: в районных СМИ сейчас происходит множество положительных изменений. В качестве примера привел марксовскую газету «Воложка». По его словам, она отказалась от принципа совковой похвальбы и стала печатать критические материалы. Правоту чиновника подтвердил главный редактор издания Владимир Гуреев, который продемонстрировал собравшимся несколько номеров «Воложки» с острыми публикациями на первой полосе. Также Моисеев упрекнул оппонента, что тот пишет иногда хоть и об имевшихся, но устаревших фактах. В частности, районный глава припомнил некий материал о размытой плотине, который вышел в свет уже после того, как ее починили.  Вообще, Моисеев призывал основываться в публикациях на реальных фактах и цифрах.

Гайсин  же утверждал, что пишет правду и  впредь будет идти выбранной  дорогой. И рассказал о своих журналистских расследованиях по деятельности районной власти.

В общем, спорщики проявили бескомпромиссность друг к другу, вылившуюся в яростную дискуссию, в ходе которой Гайсин в запале заявил, что, находясь рядом с Моисеевым, еще больше чувствует исходящую от него опасность для себя, своей семьи и всего Маркса. Главный редактор «Огней Поволжья» оказался, пожалуй, чересчур эмоционален. Было видно, что между ним и чиновником существует личная вражда, которая началась задолго до истории с поджогом. Он также рассказал, что в восстановлении дома ему хотела помочь некая районная организация, чьи сотрудники стали собирать средства для погорельца. Однако, по словам журналиста, как только «сверху» узнали об этой инициативе, тут же велели раздать все деньги, лишь бы Гайсину ничего не давать. Сама администрация выделила редактору материальную помощь в 5 тыс. рублей, которую он назвал издевкой. Моисеев возразил, что никакого давления ни на кого не оказывал и собирать деньги никому не запрещал.

Но Гайсин не унимался и заявил: целых два месяца после поджога его дома не велось следствие. Председатель регионального Союза журналистов Лидия Златогорская и присутствовавшая на заседании уполномоченный по правам человека Нина Лукашова напомнили, что дело все-таки заведено и пообещали проконтролировать расследование.   

Почти все члены Большого жюри и правления  высказались по обсуждаемой теме. Главный редактор газет «Резонанс» и «Четвертая власть» Вадим Рогожин подчеркнул, что журналист априори должен быть в оппозиции власти, но его критика обязана основываться на достоверных фактах и являться объективной. За тружеником пера закреплено незыблемое право высказывать личное мнение, однако он должен соблюдать этические нормы и ни в коем случае не нападать на своих коллег. Рогожина поддержал режиссер Дмитрий Луньков. Он заявил: в современном раздробленнном мире, где очень сложно достучаться до чиновников и прочих власть имущих, журналист практически обязан говорить от себя. Спорщикам же Луньков добродушно предложил помириться «за рюмкой коньяка». Председатель Большого жюри Валерий Прозоров резюмировал позицию большинства заседателей: отметил, что Гайсин далеко не во всем прав и предложил ему более аккуратно относиться к своим публикациям.

В результате журналисты призвали стороны к компромиссу, а Моисееву предложили помочь главреду «Огней Поволжья» в восстановлении дома и тем самым проявить политическую мудрость. Чиновник долго отпирался, пеняя на то, что Гайсину должны помогать его спонсоры, но потом поддался общему мнению и заявил: готов оказать поддержку семье главного редактора, если тот к нему обратится. Было видно, что чиновник сильно обижен, однако отметил, что не хотел подавать в суд, а пришел разбираться в орган журналистского сообщества.

Прецедент, который возник в Саратове, не мог не найти отклика у сведущих людей. Так, министр информации и печати области Наталья Есипова следующим образом охарактеризовала ситуацию:

- Считаю, что поступок Юрия Моисеева  правильный.  Это продемонстрировало его готовность найти конструктивное решение в конфликтной ситуации.  Я  сама сторонник того, что нужно уметь договариваться, находить  разумные компромиссы и не доводить дело до суда. Как гласит народная мудрость, худой мир лучше  доброй ссоры. А вообще, порядочность и этические нормы еще никто не отменял, хочется об этом еще раз напомнить обеим сторонам конфликта. Думаю, что этот прецедент станет  положительным примером для разрешения подобных спорных ситуаций.  Правда, хотелось бы, чтобы таких ситуаций было как можно меньше.

Комментарий дала и заместитель председателя областной думы Марина Алешина:

- У нас демократическое государство, поэтому все формы разбирательства хороши. И общественное, и судебное, которое никто не отменял. Не знаю, повлияет ли данный прецедент на что-нибудь, но в целом отношусь к нему нормально.

Председатель саратовского регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская считает, что внесудебное разбирательство трудно переоценить:

- Подобное действительно было впервые, когда известный политик, глава одного из лучших районов области обратился к журналистскому сообществу с просьбой разрешить конфликт. Я оцениваю это не только как доверие к персоналиям, но и к органам саморегулирования Союза журналистов. Это как минимум вера Моисеева в наш высокий профессионализм и справедливость. Надо сказать, что и наш коллега Гайсин пришел на обсуждение с той же верой. И мы убедились, что поиски согласия не только возможны, но и результативны, когда есть абсолютно честный настрой на разговор. Не надо бояться диалога. Глуп тот политик или журналист, который уклоняется от прямого разговора. Критика - горькое лекарство, но оно помогает нам. Увы, не каждый доктор сумеет сразу подобрать нужное лекарство. Вот и мы вместе учимся делать нашу жизнь разумнее. Надеюсь, что в дальнейшем медийные конфликты будут рассматриваться не в судах, а в общественных институтах саморегулирования.

Союз журналистов  принял решение по разбирательству между чиновником и журналистом, постановив:

«Оценить как  положительный факт обращение Юрия Моисеева непосредственно к сообществу журналистов для разрешения острого  конфликта, вызванного содержанием публикаций;

констатировать, что в ряде представленных публикаций Салимжана Гайсина действительно  отмечаются случаи смешения конкретной информации и комментария, отождествление собственных мнений и версий с  установленными фактами, а также несоблюдение требований качественно равного изложения позиций обвинения и защиты;

обратить внимание Гайсина и в целом журналистского сообщества на то, что при обсуждении социально значимых проблем необходимо постоянное проявление профессиональной ответственности, соблюдение норм журналистской этики, использование только проверенных фактов и сведений и предоставление слова носителям разных точек зрения;

вместе с тем  обратить внимание депутатов, чиновников всех уровней власти на недопустимость какого-либо ограничения безусловного права российского журналиста на сбор и распространение достоверной информации о любых социально значимых явлениях и фактах, в случаях несогласия с содержанием публикаций обращаться за разрешением конфликтов в органы саморегулирования, существующие в журналистском сообществе;

принять к сведению намерение обеих сторон впредь решать конфликтные вопросы с учетом изложенных выше профессионально-этических  критериев, принятых в журналистском  сообществе».