Битва за «Локомотив», или Почем чистосердечные признания

Полузабытая история со скандальным конкурсом, в котором определялось, кто будет «рулить» междугородними перевозками с Привокзальной площади Саратова, вновь обрела популярность. Ряд региональных СМИ опубликовал новые подробности этой истории, вплетя в канву фамилии, которые раньше в этой теме не упоминались. Ситуацию подогрело недавнее признание, которое сделал один из участников нашумевшей истории – предприниматель Чернышев. Он заявил, что принял участие в конкурсе на лакомые помещения касс «Локомотива» якобы по просьбе депутата областной думы Андрея Беликова. Подоплекой этого была, по его словам, попытка лишить бизнеса компанию «Ной-64». Что послужило мотивом для такого громкого признания и насколько можно доверять этой информации, решила выяснить редакция ИГ «Четвертая Власть».

Убыточные торги

Корреспондент издания связался с одной из сторон, фигурировавшей в публикациях, - членом Общественной палаты Саратовской области Евгением Лузановским. Напомним, что региональная Общественная палата обеспокоилась ситуацией с конкурсом по стадиону «Локомотив», который проводился 22 июня прошлого года. Тогда были проведены торги на право заключения договоров аренды нежилых помещений стадиона, расположенного на улице Аткарская, 29. На открытый аукцион было выставлено 3 лота, с победителем заключали договор аренды на 11 месяцев.

На них заявились и были допущены к торгам 6 участников.

Борьба оказалась серьезной. По лоту №1 было сделано 18 шагов, и цена контракта с начальных 38680 рублей в месяц поднялась до 73685,40 рублей, по лоту №3 с 33012 рублей за 24 шага – до 72613,44 рублей.

Фактически, по итогам торгов, сумма предполагаемой аренды выросла почти в два раза. Победителем по двум лотам тогда стал тот самый индивидуальный предприниматель Чернышев О.Н. Правда, заключать договоры аренды он не стал. ИП ликвидировалось, и у него не было средств на счете предприятия.

В результате конкурсная комиссия предложила заключить договоры по минимальной цене с ООО «Ной 64» под предлогом, что общество признано арендатором, «надлежащим образом исполнявшим свои обязанности». Примечательно, что во время аукциона компания особой активности не проявляла, остановив свои «претензии» на минимальных ценах. Понимающие в рынке пассажирских перевозок люди утверждают, что эта компания и ретировавшийся победитель ИП Чернышев - очень близкие друг другу организации, тесно сотрудничавшие друг с другом. Один как будто выиграл, отсек конкурентов и отошел в сторону, а другому в результате достаются кассы по минималке.

В итоге «Ною 64» предложили по первому лоту имущество в аренду по 36680 рублей в месяц, по третьему – 33012 рублей.

Вот, в общем-то и вся история. И все, на первый взгляд, предельно просто и ясно, если бы не последовало продолжения.

«Чтобы не допустить финансовых потерь региона, Общественная палата подала жалобу в областную прокуратуру на проведение конкурса, а из надзорного ведомства ее передали в УФАС», - рассказал корреспонденту общественник Евгений Лузановский.

Его в частности очень удивило то обстоятельство, что конкурсная комиссия не стала взыскивать издержки с отказавшегося от выигранного лота ИП Чернышева, а отдала его по заниженной стоимости «добросовестному арендодателю» ООО «Ной 64».

«Убытки при этом, по нашим подсчетам, составили порядка 660 тысяч рублей», - сообщил общественник.

А ведь речь идет об областном бюджете, который обошли по чьим-то продуманным схемам. Кому же это могло быть выгодно?

Переменчивые признания

Как полагает общественник Лузановский, в конкурсе участвовал картель, который составили компания ООО «Ной 64» и аффилированные ей фирмы. В частности, об этом свидетельствует то, что ИП Чернышев на момент проведения конкурса, по сути, представлял интересы именно этой фирмы, чему есть документальные свидетельства. У редакции в распоряжении оказались автобусные билеты, на которых под обозначением «Группа компаний «Ной» черным по белому подписано: ИП Чернышев О.Н.

Также в ответе прокуратуры Саратовской области на имя руководителя Общественной палаты региона Александра Ландо сказано, что «реализацию проездных билетов» компании ООО «Ной 64» осуществляют ООО «Автотранс-Логистика» и ИП Чернышев О.Н. У господина Чернышева при этом зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу Аткарская, 29.

Совпадения? Навряд ли. Исходя из вышеизложенного, аффилированность ИП Чернышева ООО «Ной 64» не вызывает сомнений, что, в свою очередь, дает основания сомневаться как в честности торгов, так и слов Чернышева.

Ведь, по словам Евгения Лузановского, «серые» схемы в проведении конкурса в прошлом году признал и сам предприниматель Чернышев.

«Ко мне как к активному защитнику автовокзала, как человеку, который пытался сдвинуть с места вопрос с Привокзальной площадью, обратился с просьбой о помощи лично господин Чернышев. Он пожаловался на то, что работал с «Ноем 64», продавал билеты под брендом этой компании, директор фирмы Алексей Большаков его «кинул» и оставил с почти с 600 тысячами долга по налоговым платежам. На нашей встрече, прошедшей в баре «Брудершафт» на набережной, он эмоционально выражался относительно личности своего бывшего бизнес партнера, высказывал опасения за свою жизнь и здоровье, описал мне все схемы, которые потом рассказал и в областном БЭПе. Я, в свою очередь, рассказал ему, что в настоящий момент в региональном УФАСе рассматривается жалоба, имеющая много общего с его рассказом. Предложил ему прийти на очередное заседание и рассказать всю правду о нарушениях, которые были допущены ООО «Ной-64» на этом конкурсе. Он принял участие в ближайшем заседании. Чернышев лично передал начальнику УФАС документ под названием «Явка с повинной», в котором он изложил вышеуказанные факты злоупотреблений ООО «Ной-64» относительно конкурса. Так что то, что он сейчас говорит, не совсем правда», - считает Лузановский.

«При этом он (Чернышев Олег – прим. ред.) мне даже немного помог раскрыть полную картину происходящего на конкурсе по кассам «Локомотива». Так, он в беседе рассказал мне, что фирма ООО «Перформ», участвующая в розыгрыше лота №3 и в дальнейшем занявшая второе место, не просто так приняла участие в конкурсе. По его словам, доверенное лицо на конкурсе от этой компании Александр Стародубец являлся близким родственником Гелены Алексеевой. А она на конкурсе была доверенным лицом ИП Чернышева О.Н., при этом в настоящий момент защищает интересы ООО «Ной-64» в УФАС. Так вот, по его  данным, Стародубец специально вышел за пределы, предоставленные ему доверителем. Гарантировать правоту его слов я не могу. Удивляет реакция госпожи Алексеевой, которая на заседании в УФАС не дала согласия на проверку этой информации».

Понятно, что, скорее всего, обличительный пыл господина Чернышева объясняется желанием отомстить «обидчику», который, кажется, повесил скопившиеся долги холдинга на его ИП. Но с чем связана резкая «смена курса» в недавних интервью региональной прессе? Стоит только поразиться тому, как легко бизнесмен поменял свои убеждения.

«С чистосердечным признанием он выступил в УФАС в декабре 2016 года, его явку с повинной потом отправили в областной БЭП и ПК, куда он ходил, насколько я знаю. Потом он звонил мне и говорил, что рассказал всю правду. После он надолго пропал из виду, и вот вчера было новое рассмотрение дела в УФАСе и неожиданно появляется очередное «чистосердечное признание» Чернышева, где он говорит: прошу считать прошлое публичное признание недействительным, якобы на самом деле облдеп Беликов заставил провернуть схему в конкурсе», - удивляется Евгений Лузановский.

При этом, непонятно, каким образом в конкурс могло быть втянуто имя областного депутата. Ведь от Андрея Беликова не было заявлено на конкурс никаких компаний, он не принимал участие в торгах ни как физлицо, ни через какую-либо фирму.

Истинной причиной информационной «утки», которая активно муссируется сегодня в саратовской прессе, может быть то, что, по слухам, Чернышева позвали работать во «Властелин», дружественную «Ною» организацию, которая и в вопросе с возвращением долга может помочь. Как известно, ничего, особенно в бизнесе, просто так не происходит.

«Нынешнее поведение Чернышева напоминает дачу заведомо ложных показаний, - удивляется Лузановский. – Он сам, лично в областном БЭПе показания давал. Там он много рассказал про финансовую деятельность ООО «Ной-64» и много других фактов. Это лишний раз свидетельствует, что ряд СМИ заинтересованными лицами введены в заблуждение с целью очернить честь других людей. Все, что изложено в публикациях, ничего общего с настоящим положением дела не имеет. Было бы честно, если бы издания позвонили и узнали альтернативную точку зрения».

Общественник предположил, что такая шумиха связана с «серыми» перевозчиками, которых вытесняют с Привокзальной площади.

Вот здесь, возможно, и зарыта собака. Ведь неспроста, кажется, стали распространяться слухи про депутата Беликова почти сразу после отставки в Ершовском АТП бывшего гендиректора Владимира Варзина. По слухам, эта компания связана с фирмой «Властелин», которая пригласила к сотрудничеству господина Чернышева.

Что это – агония или целенаправленная информационная война? Возможно, уже в скором времени мы узнаем ответ на этот вопрос. Пока же напрашивается вывод, что положение дел на Привокзальной площади перестало устраивать «серых» перевозчиков. Они бояться потерять это выгодное, но очень спорно занимаемое место и  всеми способами пытаются повлиять на решение вопроса в свою пользу.