Адвокат Лысенко после Конституционного суда намерен обратиться в Госдуму

Обращение в Конституционный суд экс-главы Энгельсского района Саратовской области Михаила Лысенко вряд ли поможет сократить ему тюремный срок из-за правоприменительной практики. Об этом рассказал его адвокат Дмитрий Аграновский в беседе с корреспондентом «Четвертой Власти».

Напомним, сегодня стало известно, что осужденный за получение взятки в особо крупном размере Михаил Лысенко подал жалобу в Конституционный суда на статьи 396 и 397 Уголовно-процессуального кодекса. Бывший районный глава пытается оспорить положения, позволяющие судам не восстанавливать права осужденных, нарушенных при продлении сроков содержания под стражей, даже если эти факты установил Европейский суд по правам человека.

«У нас сложилась удивительная ситуация, которая по большому счету законом никак не урегулирована. Содержание под стражей допускается только на основании судебного решения. У Лысенко на основании решения Европейского суда отменены все судебные решения (о продлении ареста, - ред.) за период 1 год 6 месяцев. То есть в течение этого срока он содержался под стражей незаконно», - пояснил адвокат.

Аграновский уточнил, что в Саратовском областном суде и Верхновном суде РФ при рассмотрении апелляционной жалобы он просил сократить срок отбывания наказания именно на 1,5 года, которые Лысенко провел в СИЗО безосновательно.

«Нам отвечают, что мы уже это зачли, поскольку он отбыл в предварительном заключении, при вынесении приговора все это зачли. Я говорю: как вы могли это зачесть, если решение Европейского суда было вынесено не только после приговора, оно с апелляцией выносилось в один день. Вы в принципе не могли этого зачесть, потому что этого обстоятельства не было. А на сегодня получается, что то, что он сидел незаконно 1 год 6 месяцев, никак на нем положительно не сказалось», - поделился правозащитник.

Дмитрий Аграновский подчеркнул, что сам факт нарушения прав Михаила Лысенко был установлен, президиум ВС РФ отменил неправомерно вынесенные решения о продлении ареста, но получается, что «его права не восстановлены». Саму ситуацию с позицией по данному вопросу судов, отклоняющих доводы защиты о необходимости сократить тюремный срок на основании решения ЕСПЧ, адвокат охарактеризовал как «разговор слепого с глухим».

Говоря о перспективах рассмотрения жалобы на нормы УПК в Конституционном суде, Аграновский признался, что не уверен в положительном результате. 

«Если из этого сейчас ничего не получится, тогда я просто намерен, может даже, в комитет Госдумы написать, что в законодательстве пробел. Не слишком высока вероятность, к сожалению, потому что сейчас такая правоприменительная практика, которая носит обвинительный уклон, в том числе и в Конституционном суде. Но у нас другого пути просто нет. Я когда обращаюсь, я не думаю о шансах на выигрыш, я обращаюсь, потому что есть такая инстанция. Вот я буду все эти инстанции последовательно отрабатывать», - заметил он.

Аграновский заявил, что подобный вопрос поднимался в деле «Жеребин и другие против России», которое рассматривалось в ЕСПЧ. Тогда суд задал вопрос правительству РФ о том, как регулируется система восстановления прав граждан, которых незаконно содержали под стражей. Выяснилось, что на данный момент практика такова, что даже после признания данного факта, отмены Верховным судом решений об аресте дело ничем не заканчивается, поскольку не предусмотрена даже компенсация для потерпевших.