Защита журналистов – в саморегуляции

Представители саратовского журналистского сообщества провели на прошлой неделе двухдневный семинар в санатории «Волжские дали». Темой стало возможное создание в области должности уполномоченного по делам средств массовой информации, органа, который мог бы решать спорные вопросы между СМИ и обиженными в их материалах лицами, не доводя конфликт до суда. Помимо этого, на встрече обсудили перспективные направления развития СМИ и как противостоять нападкам органов власти.

Виртуальная свобода и реальная ответственность

Одной из самых интересных тем на семинаре стало обсуждение комментариев на форумах интернет-СМИ. Что именно за электронной журналистикой будущее, уже давно никто не сомневается. Новостные сайты вобрали в себя все лучшие черты электронных и печатных СМИ: оперативность подачи информации, картинку и звук. Люди, желающие постоянно быть в курсе событий, предпочитают интернет-ресурсы. По оперативному влиянию на происходящие процессы  электронные СМИ выходят на первые места. Это можно проследить и на примере медиа-холдинга «Взгляд», в котором ведущее место занимает ИА «Взгляд-инфо», а печатная газета отходит на второй план. То же самое в других медиа-группах, выпускающих СМИ различных направлений. И даже более того, печатные ресурсы сталкиваются с проблемой информационного эксклюзива: все чаще не могут сообщить ничего такого важного и сенсационного, что бы уже не написали и не обсмаковали в Интернете. В результате газеты теряют свою информационную функцию и выигрывают те, которые сумели занять аналитическую нишу. Сегодняшние покупатели газет – в основном люди консервативные и не имеющие доступа к Всемирной Сети, малоимущие и пенсионеры. С Интернетом могли бы потягаться радио и телевидение, как-никак более распространенные ресурсы, однако в нашем регионе информационная полнота в этих СМИ очень слабо развита. Они привлекают картинкой, которую в полной мере не представишь в Интернете.

Не удивительно, что власти задумались о контроле над виртуальным пространством. Но пространство на то и виртуальное, что плохо поддается контролю. Официальная цензура в стране пока еще запрещена, а пресекать крамолу техническими средствами не представляется никакой возможности. И более того, такие попытки вредны, в первую очередь, для самих властей. Об этом на семинаре говорили главный редактор интернет-газеты «Четвертая власть» и печатного «Резонанса» Вадим Рогожин, а также руководитель информационного агентства «Взгляд-инфо» Николай Лыков. По их общему мнению, контролировать журналистское сообщество с помощью каких-то внешних структур, в принципе, невозможно. Только самоконтроль.

В июне этого года Верховный суд решил: интернет-СМИ должны нести определенную ответственность за комментарии своих читателей. Что форумы в Интернете вышли из-под контроля, признали все участники семинара. Созданные в свое время для неформального общения между журналистами и читателями, постепенно, по словам Рогожина, они превратились в новую информационную технологию, побочный продукт свободы слова. Через пространство форума во Всемирную Сеть «выливаются» компромат, дезинформация, оскорбления авторов и героев публикаций, идет непрекращающаяся перебранка между самими форумчанами. Особенно это характерно для региональных интернет-СМИ, у которых сложился свой узкий круг читателей. Редакции борются с так называемыми «троллями», играющими роль информационных провокаторов,  самыми различными способами: от удаления оскорбительных комментариев до блокировки IP-адресов злостных  хулиганов. Теперь по решению пленума Верховного суда к этой борьбе подключится Роскомнадзор. Процедура будет выглядеть следующим образом: СМИ по-прежнему смогут публиковать на форумах комментарии без предварительной цензуры. Если Роскомнадзор усмотрит в каком-то сообщении нарушение закона, он попросит издание убрать или поправить «нелегальный» комментарий. Если же в течение суток СМИ не отреагирует, то получит первое предупреждение. После второго возбуждается судебное производство о закрытии ресурса. Это в теории, а на практике у государства появился еще один способ давления на журналистику. Хотя не очень эффективный. Виртуальные издания нематериальны, и потому в случае закрытия могут за короткое время сменить название, хостинг-центр, даже уйти на заграничные серверы. Участники семинара не исключили сценария, что гонимые интернет-ресурсы будут озлобляться, и власти получат еще более резкие оппозиционные инфо-порталы.

 Будь ты хоть негром преклонных годов…

Рассмотрели журналисты и такую актуальную проблему, как освещение событий с национальным подтекстом. В качестве примера приводилась история, которая развернулась вокруг статьи в «Четвертой власти» «Академия бесправия, или Сурововское правосудие». Автор этого любопытного материала Дмитрий Антипин написал, что в Саратовской государственной академии права обучается большое число выходцев с Кавказа с сомнительной репутацией. Время от времени студенты из этой среды становятся участниками хулиганских выходок и серьезных преступлений. Например, за год учащиеся СГАП фигурировали в четырех резонансных делах. Руководство вуза подало жалобу в местное управление Роскомнадзора с просьбой привлечь газету к ответственности за разжигание межнациональной розни и экстремизм. В ведомстве прошло заседание, на котором выступила председатель регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская. Она заявила, что не усмотрела в статье никого экстремизма. Впрочем, присутствовали на мероприятии и «эксперты», близкие ректорскому сообществу, которые высказали противоположную точку зрения. В результате Роскомнадзор принял соломоново решение не выносить «Четвертой власти» предупреждение.

Эта публикация обсуждалась и на семинаре, и журналисты согласились с оценками Златогорской.  

Участники встречи отметили «щепетильность» таких историй, но подчеркнули, что не освещать так называемые национальные конфликты - значит усугублять ситуацию.

- Русские всегда были очень терпимыми по отношению к другим народам и вероисповеданиям, - сказал Вадим Рогожин. — Именно это их качество помогло создать Российскую империю, и она держалась на поддержке старшего брата своих сестер. Но сейчас обострение национальной проблемы становится темой государственной безопасности. Если мы будем замалчивать негативные тенденции, связанные с агрессивным поведением отдельных представителей малых народов, в дальнейшем это превратится в жесткие межэтнические столкновения. В обществе создалось напряжение национального вопроса. А коррупционеры-чиновники этому процессу лишь потворствуют, продавая должности, госзаказы, лоббируя бизнес пришельцам с сомнительной репутацией некоренных народов. При этом позоря свой народ, который достоин уважения.

За примером далеко ходить не надо.  Не так давно СМИ писали и о еще одной истории с «национальным подтекстом». В начале июня областной депутат Леонид Писной поехал разбираться по обращению избирателей, которые жаловались, что ООО «АКАД» незаконно проводит работы на их придомовой территории. Выяснилось: фирма действительно не имеет разрешения на строительство. Хозяином ее оказался председатель правления Курдской национально-культурной автономии области Кероглы Ахмедов. И он поднял шум, что его, представителя нацменьшинства, притесняют. Председатель правления Ассоциации национально-культурных объединений губернии Александр Зуев, до конца не разобравшись, пожаловался спикеру областной думы Валерию Радаеву, требуя приструнить депутата. Принцип понятен: раз я нацменьшинство, могу делать все, что хочу, и не смей меня тронуть. Вот так банальный хозяйственный конфликт перевели на межнациональный уровень.

Если эту ссору замалчивать и не освещать в прессе, можно представить, какое негодование будет копиться в народе - с известными последствиями. Потому журналисты призывают надзорные органы, следящие за их работой, не поддаваться на провокации и принимать взвешенные решения.

Как «кошмарят» районные газеты

Отметили участники семинара и еще одну негативную тенденцию во взаимоотношениях СМИ с властями. В последнее время Саратовское управление антимонопольного комитета и районные прокуратуры начали закидывать газеты претензиями за неправильно напечатанную рекламу. По словам редакторов, порой эти «придирки» доходят до смешного. Так, газету Перелюбского района «Целинник» УФАС решило оштрафовать на 240 тыс. рублей за публикацию заметки об оказании услуг. В сообщении не было сведений, что оно печатается на правах рекламы. По словам редактора издания Бычкова, 240 тыс. рублей – это двухмесячный бюджет газеты. Уплатив штраф, СМИ фактически вынуждено будет прекратить существование. На похожие ситуации жаловались и другие редакторы. Не так давно региональное министерство информации и печати заявляло: «районки» исчезают, и необходимо сделать все для их сохранения. На деле же наблюдается обратная тенденция. С таким подходом антимонопольный комитет в районах становится сильнее, чем ФСБ или прокуратура, поскольку ему ничего не стоит придраться к газете и финансово уничтожить ее. В связи с этим участники семинара решили, что Союз журналистов обратится к руководству УФАС по Саратовской области во главе с Николаем Ремизовым с предложением не заниматься казуистикой и изменить карательную политику в отношении районных газет.

Зачем нам уполномоченный по делам СМИ

По мысли саратовских журналистов, аппарат уполномоченного по делам СМИ мог бы стать хорошей юридической поддержкой для Большого Жюри, которое сегодня существует при региональной организации Союза журналистов России. Лидия Златогорская рассказала, что оно будет выполнять функции комиссии по этике, а уполномоченный сосредоточится на конфликтах СМИ с «внешней средой»: властью, бизнесом и простыми людьми. Сегодня в России нет такой должности, государство не создает ее по ряду объективных и субъективных причин. Например, по мнению Златогорской, политикам подобная должность просто не нужна. Ведь ее появление приведет к уменьшению числа конфликтов в медиа-пространстве. А именно на таких столкновениях некоторые «персонажи» и зарабатывают себе очки. Это означает, что журналисты должны вырастить омбудсмена в своем коллективе. Сегодня создать соответствующую саморегулируемую структуру невозможно и по финансовым соображениям, но интерес к ней проявили многие представители журналистского сообщества. Однако  организовать ее - еще полдела, важно, чтобы  местные СМИ признали полномочия омбудсмена, иначе он не будет иметь легитимности.

Участники семинара решили устроить подобную встречу осенью и более детально поговорить об уполномоченном. Лидия Златогорская не исключила, что омбудсмен по делам СМИ появится в Саратовской области уже до конца года. Редакторы газет не затрагивали вопроса, кто может стать первым уполномоченным. Впрочем, выбор будет не слишком тяжелым – в регионе не так много людей, которые пользуются авторитетом в журналистском сообществе.

Лидия ЗЛАТОГОРСКАЯ, председатель Саратовской организации Союза журналистов:

Тема семинара была очень непростой. Когда мы говорим о саморегулировании в журналистском сообществе, мы имеем в виду принятие неких этических правил, кодекса российского журналиста. У нас в регионе есть Большое Жюри, время показало, что оно играет большую роль в погашении конфликтов. Но на современном этапе мы сталкиваемся с тем, что этого ресурса недостаточно. В суды по-прежнему поступает множество жалоб на публикации в СМИ. И часто журналисты, не нарушившие на самом деле закон, проигрывают эти суды. Поэтому нам важно устраивать досудебные разбирательства в своем сообществе. Да, если журналист допустил какие-то неточности или предвзятость в своем материале, он может признать свою ошибку, но пусть ему на это укажут товарищи, а не судьи. Это уже в области высоких отношений и налаживания партнерства.

Мы изучили систему саморегулирования в Швеции, стране с развитой демократией и высоким авторитетом журналистики. Там СМИ другие: они не участвуют в информационных войнах, они не допускают неточностей, и, что самое важное, в этой стране среди политиков существует четкое правило: не судиться со СМИ. У нас нет ни того, ни другого. Поэтому важно активно работать в этом направлении.