Избранник народа или монополии?

Редакции «Четвертой власти» стала известна прелюбопытная история о взаимоотношениях народных избранников, муниципалов и энергетическими монополистами. Она интересна именно тем, что в роли «выбивалы» долгов может оказаться публичный защитник народного блага.

Эта увлекательная история началась в 2002 году, когда в отношении МУП «ЖКХ-1 Кировского района» была ведена процедура банкротства. В арбитражный суд начали обращаться предприятия, которым вышеупомянутое предприятие задолжало деньги. В основном это были организации, предоставляющие коммунальные услуги: «Саратовводоканал», СПГЭС, «Саратовская газовая компания». Временным арбитражным управляющим был назначен Игорь Шестеркин. В этот момент в реестр кредиторов попало и «Саратовэнерго». Причем, по словам Шестеркина, его не известили о новом кредиторе и не пригласили на заседание суда, чтобы тот мог оспорить это решение. Суть в том, что есть подозрения, что у судьи была личная заинтересованность в этом деле - у судьи Конаревой, которая вела процесс, как говорят знающие люди, дочь тогда работала юрист-консультом в «Саратовэнерго».  Так это или не так, но это предприятие попало в список главных кредиторов. 

Согласно реестру требований кредиторов МУП «ЖКХ–1» задолжало СПГЭС 3 млн руб., «Саратовводоканалу» - 2,5 млн, «Саратовской газовой компании» - 21 тыс. руб., а «Саратовэнерго» аж целых 40 млн руб.

Через некоторое время предприниматель Сергей Панкин перекупил долг МУП «ЖКХ-1» у МУП «ЖКХ-3». Новый конкурсный кредитор решил проверить остальные долги МУПа. Он написал письмо в «Саратовэнерго», но ответа ему так и не прислали. Тогда он обратился в «Волжскую ТГК» (в 2004-2005 годах часть функций «Саратовэнерго» перешли к ней), там ему предоставили копию договора от 1997 года и акт сверки задолженности от 1991 года. Никаких других документов, подтверждающих ее как, например, актов выполненных услуг, не было.

Поскольку «Саратовэнерго» со своими большими претензиями мешали Панкину получить свои деньги, в 2003 году он потребовал отвода судьи Конаревой. Вместо нее была назначена Плетнева. Вскоре арбитражный суд, опять же рассмотрев документы, собранные Панкиным, принимает решение исключить «Саратовэнерго» из списка кредиторов. Однако эта компания обратилась в Арбитражный апелляционный суд и, в свою очередь, потребовала отвода судьи Плетневой. Суд удовлетворил эти требования, и «Саратовэнерго» вновь было признано кредитором. А судьей по этому делу, была назначена Шкунова.

Постепенно чаши весов все больше начали клониться в сторону «Саратовэнерго». 25 мая 2010 года Шестеркин был отстранен от должности конкурсного управляющего по причине того, что он ушел из саморегулируемой организации конкурсных управляющих «Альянс» в другую структуру. По мнению Шестеркина, его отстранение было пролоббировано энергетиками, и оно незаконно: в свое время пленум Высшего Арбитражного суда РФ постановил, что на этом основании освобождать конкурсного управляющего нельзя. Поскольку «Саратовэнерго» является крупнейшим кредитором, оно имело больше всего голосов при выборе нового управляющего, и им стал Виктор Марков, который больше известен как депутат Саратовской городской думы. 

«В этом деле очень много тонкостей, - рассказал нам Виктор Марков, - мне самому тут еще не все понятно, и потому, если я вам начну что-то объяснять, вы вряд ли поймете». Тем не менее, депутат уверен в правоте «Саратовэнерго». Он рассказал, что ранее уже сотрудничал с «Саратовэнерго»: 5 лет назад компания предлагала его кандидатуру в качестве управляющего другой фирмы-банкрота.

То есть косвенно депутат-управляющий подтвердил заинтересованность кредитора в его услугах и благосклонности. А если посмотреть на то, что «Саратовэнерго» постоянно находится в непростых отношениях с жилищно-коммунальными предприятиями, которые постоянно оспаривают неправомерные и необоснованно завышенные, на их взгляд, претензии этого энергомонополиста, то репутация людей, которых эта структура лоббирует защищать ее интересы может показаться не безупречной. Пикантность ситуации состоит в том, что Марков является, напомним, депутатом гордумы, причем оппозиционного толка (за последнее время он перешел из «Правого дела» в «Справедливую Росиию»), который должен стоять прежде всего на защите интересов муниципалитета и его жителей. Но никак не на позиции разграбления города монополистами-хищниками. Это примерно то же самое, если прийти в избирательный округ и убеждать своих избирателей в том, что они должны заплатить надуманные корректировки за энергоуслуги, а потом призвать голосовать за себя.

Как на самом деле проявит себя народный избранник в личине требователя долга, мы скоро узнаем. А пока его предшественник вновь обратился в Арбитражный апелляционный суд с требованием восстановить его в должности. Заседание суда состоится 15 июля.