Ухватить Ипатовых за хвост «Синей птицы»

«Четвертая власть» посвятила цикл публикаций судьбе балаковского санатория «Синяя птица», который внезапно выпорхнул из рук владельцев и оказался в собственности бывшей супруги бывшего губернатора Саратовской области Натальи Ипатовой. Акционеры не раз обращались в правоохранительные органы, пытаясь вернуть себе драгоценную «птичку», но терпели неудачу. И вот наконец дело сдвинулось с мертвой точки - суд признал правоту одного из них. Теперь полиция и прокуратура могут раскрутить этот клубок и призвать к ответственности как саму Наталью Ипатову, так и человека, который мог стоять за ней, - Павла Леонидовича.

«Синяя птица» улетела

Но сначала кратко напомним, как «Синяя птица» оказалась в руках супруги экс-губернатора. По нашей версии, санаторий мог быть прощальным подарком Павла Леонидовича, который уехал в Москву и завел там себе новую семью. Очевидно, что такую хитроумную операцию нельзя было провернуть без его участия. Судите сами: летом 2013 года акционеры ЗАО «Синяя птица» с удивлением узнали, что они больше не акционеры, поскольку якобы продали свои активы Наталье Ипатовой. Дама оказалась владелицей 55% акций. Но, позвольте, мы никому ничего не продавали, возмутились люди, а если продавали, то где полученные от сделки деньги? С этими вопросами они пошли в балаковскую прокуратуру, правда, не все, а лишь 5 человек из 10. Дело в том, что остальные трудились в структурах Павла Ипатова, и потому им жаловаться было не с руки. Позднее еще одна владелица акций перестала отстаивать свои интересы, поскольку ее супруг работает в компании, связанной с холдингом «Росатом», где сегодня обитает Павел Ипатов. По всей видимости, мужчину припугнули возможными проблемами по работе.

В те годы прокуратура ничего не смогла (или не захотела?) сделать - ведь договоры купли-продажи акций с подписями заявителей существовали, Ипатова утверждала, что со всеми расплатилась, да и семья Ипатовых для Балакова была, что называется, из разряда «неприкасаемых». В общем, уцепиться было не за что.

Сейчас же у правоохранительных органов появился великолепный шанс реанимировать дело и попробовать доказать мошеннические действия Натальи Ипатовой. А дело вот в чем.
Один из бывших акционеров Наталья Соболева подала иск в Балаковский районный суд, требуя взыскать с Натальи Ипатовой 240 тыс. руб. Именно столько стоил ее пакет акций «Синей птицы». 9 февраля этого года судья удовлетворил иск, признав тем самым, что Соболева на самом деле не получила денег за якобы проданный пакет акций.

Юрист Ипатовой тщетно пыталась доказать, что раз сделка была, то и передача денег имела место. Да и сама Наталья Алексеевна в беседе и с правоохранителями и с корреспондентом «Четвертой власти» не единожды утверждала, что именно купила акции.

«Я приобрела их вполне естественным образом - оформляется договор купли-продажи, я купила эти акции и стала акционером, - говорила она в 2013 году. - Все это совершенные глупости, я, получается, чуть ли не захватчик - вот прямо пришла, взяла и захватила. Они развязали целую кампанию против меня. Я вам так скажу: люди работали, как они привыкли, затем появляется новый акционер, который хотел бы разобраться в их деятельности, финансовой в том числе».

Но судье обращение обманутого акционера не показалось глупостью. «Доводы представителя ответчика о проведенном расчете при наличии подписанного передаточного акта судом не принимаются, поскольку не содержат сведений о расчете, а сам факт подписания передаточного акта расценивается судом как выполнение обязанности продавцом о передаче акций в собственность покупателя. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца 240  000 рублей в счет оплаты ценных бумаг по договору от 29 декабря 2012 года», - решил судья.

Вопросы правоохранителям

Наталья Ипатова оспорила это решение в Саратовском областном суде, но судебная коллегия подтвердила выводы балаковского суда. Сейчас еще три бывших акционера готовятся подать в суд на Наталью Ипатову, и вероятно, что они выиграют.

В российском законодательстве мошенничество трактуется, как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Как в таком случае правоохранительные органы должны квалифицировать действия Ипатовой? Суд уже пришел к выводу, что бизнес-леди не расплатилась за якобы честно приобретенные активы, при том известно о целой серии аналогичных сделок без денег. В результате таких операций в руках Натальи Алексеевны оказался контрольный пакет акций ЗАО «Синяя птица», предприятия с годовым оборотом до 180 млн руб. А бывшие его акционеры остались и без акций, и без денег.
О том, каким образом в документах по сделке с акциями появлялись подписи продавцов, «Четвертая власть» писала в статье «Синяя птица» в руках Павла Ипатова», где приводился рассказ одного из бывших акционеров - И.Н. Гузей - про то, как она осталась без активов. Дело было так: в марте 2013 года ее обманным путем попросили подписать чистые бланки, пояснив, что поскольку ей исполнилось 45 лет, и она поменяла паспорт, нужно внести изменения в реестр акционеров. Дама пошла на это, а спустя полгода узнала, что, оказывается, она продала свои акции Ипатовой. Подобные «операции» под формальными предлогами были проведены и в отношении других собственников. Через некоторое время их фамилии исчезли из реестра акционеров, а супруга экс-губернатора стала хозяйкой 55% акций и председателем совета директоров. За этими махинациями стояла инвестиционная компания «Викор», которая занимается делами санатория, ведет реестр акционеров. Причем не имея на это необходимой лицензии. А сам реестр хранится в банковской ячейке ОАО «Балаково-банк», акциями которого, по данным СМИ, владеет дочь Ипатовых Анна. Да и вообще в Балаково мало крупных фирм, к которым бы не имело отношение это семейство.

Хвост «Саратовгесстроя»

К тому, что у организаций входящих в сферу влияния экс-губернатора Ипатова имеется специфический душок, саратовцы порядком привыкли. Некоторые из деяний особо почитаемых Ипатовым организаций у всех на слуху. Более того, последствия этих деяний до сих пор сказываются на экономике региона. Например, скандал вокруг строительства новой набережной в Саратове фирмой ЗАО «Саратовгесстрой», которая взяла от правительства аванс и как-то внезапно обанкротилась, оставив нам рушащуюся зону отдыха. Областные депутаты начали задаваться вопросами: как вообще эта балаковская фирма получила такой важный контракт? Почему «Саратовгесстрой» на протяжении многих лет получал самые «лакомые кусочки» от области в виде тендеров на строительство зданий и сооружений? Не потому ли, что это происходило при правлении Павла Ипатова, а организация была ему аффилирована? Сегодня в адрес экс-губернатора раздается много критики как со стороны депутатов, так и со стороны чиновников. Например, председатель думского комитета по жилищной, строительной и коммунальной политике Сергей Нестеров направил в СУ СКР по Саратовской области обращение, в котором призвал ведомство проверить возможную причастность Ипатова «к фактам нецелевого расходования бюджетных средств на реконструкцию набережной в особо крупном размере». В свою очередь редакция «Четвертой власти» также просит СУ СК РФ по Саратовской области считать данную статью обращением и дать правовую оценку действиям Натальи Ипатовой. Возможно теперь, после решения суда в пользу одного из бывших акционеров, правоохранительные органы наконец-то смогут ухватиться за хвост «Синей птицы» Ипатовых.