По делу Василия Синичкина начались судебные прения

По делу бывшего и.о. главы администрации Саратовского района Василия Синичкина, обвиняемого по части 1 статьи 285 УК РФ (Злоупотребление служебными полномочиями), начались судебные прения. Они проходят в Кировском районном суде под председательством Валентины Комиссаровой.

Гособвинитель Сергей Аршинов в начале своего выступления рассказал о том, что в ходе судебного следствия было установлено, что Синичкин совместно со своим заместителем Натальей Федосовой собирали деньги якобы на поездку в Севастополь у местных предпринимателей. В своих показаниях подсудимый пояснил, что причиной этого послужило распоряжение из облправительства о направлении делегации в Крым для поддержки подшефной роте связи Черноморского флота, подчеркнул прокурор.

«Синичкин ввиду желания не затрачивать на поездку денежные средства, а также имея личные цели, вместе со своим заместителем Федосовой решили получить деньги с предпринимателей», - заметил Аршинов.

«В судебном заседании Синичкин признал свою вину частично, ссылаясь на то, что не исполнял обязанности главы администрации, а был первым заместителем главы администрации», - добавил он.

В частности, по мнению прокурора, в суде была доказана полностью вина Синичкина по эпизоду с одним из потерпевших Виктором Буланкиным.

 «При исполнении обязанностей он изучил документацию Саратовского района и выяснил, что «СарРКЦ» за оказание услуг получает 5%. Синичкин пришел к выводу, что эта ставка завышена и обратился к руководству «СарРКЦ» за оказанием спонсорской помощи, чтобы они сохранили эту ставку», - заявил Сергей Аршинов.

В противном случае директору «СарРКЦ» Виктору Буланкину была высказана угроза о снижении процентной ставки за оказание услуг до 1%, пояснил гособвинитель. Подписывать договор, по словам Аршинова,  с пятипроцентной ставкой подсудимый отказывался до тех пор, пока деньги не будут получены.

Обязанности по сбору денежных средств с потерпевших Буланкина и Кахарова были возложены на сотрудницу районной администрации Наталью Корниенко, заявил обвинитель. Именно она и обратилась в правоохранительные органы с предпринимателями, «чтобы не остаться крайней».

Относительно эпизода с требованием по «оказанию финансовой помощи» от предпринимателя Игоря Кахарова Аршинов заявил, что этот факт так же был доказан. По его словам, деньги у Кахарова требовала лично заместитель Синичкина Наталья Федосова на встрече в своем служебном кабинете, где они договорились о сумме в 50 тысяч рублей. В качестве доказательств прокурор озвучил аудио- и видеозаписи разговора, которые производились сотрудниками правоохранительных органов.

Напомним, что, по версии следствия, бывший районный чиновник взял у предпринимателей денежные средства якобы на подарки подшефной воинской части в Севастополе. Изначально Синичкина и его заместителя Наталью Федосову обвиняли во взяточничестве. Адвокаты Василия Синичкина утверждали, что бизнесмены оказывали администрации спонсорскую помощь: деньги якобы шли на ремонт школ, котельных, детских садов, поездку на Черноморский флот к подшефной роте связи. Впоследствии статья «Взяточничество» была заменена на «Злоупотребление должностными полномочиями».

При первом рассмотрении уголовного дела судья Жанна Гришина приняла решение амнистировать Синичкина, так как он предоставил справку о том, что является ветераном боевых действий в Чечне. 14 мая он был освобожден от уголовной ответственности. Прокуратура усомнилась в подлинности представленных подсудимым документов, и обжаловала решение районного суда в вышестоящей инстанции. К тому времени из Чечни поступил документ о том, что удостоверение Сничкина аннулировано. Областной суд отменил решение районного суда и направил дело на новое рассмотрение.

28 августа прошлого года по уголовному делу Синичкина возобновились слушания в суде первой инстанции под председательством судьи Валентины Комиссаровой. Однако на заседании 9 декабря адвокаты обвиняемого предоставили решение Заводского райсуда города Грозный Чеченской республики о восстановлении «статуса ветерана боевых действий». К тому моменту стороны должны были перейти к прениям, но после вновь выявленных обстоятельств было возобновлено судебное следствие.