Федеральные СМИ посчитали приговор Малышеву предвзятым

В ряде федеральных печатных изданий вышли публикации, посвященные делу бизнесмена и депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева. Статьи стали откликом на решение Саратовского областного суда, рассмотревшего на прошлой неделе апелляционную жалобу на приговор, вынесенный Октябрьским районным судом. Итогом рассмотрения жалобы стало лишь небольшое смягчение приговора Малышеву с 3,5 до 3 лет заключения за якобы совершенное мошенничество. Скандальный оттенок преследования бизнесмена уже давно привлек взгляд федеральных СМИ,  поэтому журналисты лично прилетели проследить за ходом рассмотрения дела.

Газеты отмечают несправедливость и суровость приговора народному избраннику.

Так, «Комсомольская правда», озаглавив статью о депутате-патриоте «Против системы не попрешь», сообщает, что суд имел явно обвинительный уклон.

Напомним, Малышева подозревали в махинации с 12 млн рублей компании «Богородскнефть», хотя подписи о перечислении денег поставили главный инженер и бухгалтер. Удивительным образом они поменяли показания и делали заявления против Малышева, когда их сделали по делу свидетелями, а не обвиняемыми.

По словам адвоката Таймураза Тотикова, руководство компании «Эталон», через счета которой проходили средства не только частных предприятий, но также детских больниц и даже казначейства, в суде вспомнило только операцию с «Богородскнефтью», а про остальные не смогло ничего пояснить. «Дескать, вот это - помню хорошо, а все остальное - не помню напрочь», - подмечает «КП».

«В конце концов, был ли сам факт мошенничества? Сырье «Богородскнефть» поставила в Германию, компания получила прибыль, заплатила налоги», - задается вопросом газета. По этому поводу Владислав Малышев говорил, что «уголовное преследование может быть при наличии экономического ущерба, а здесь ущерба нет».

Более остро подняла тему газета «Версия», выразив свою точку зрения в заголовке «Репрессивный произвол правоохранителей» - Саратовский депутат и предприниматель Владислав Малышев незаконно осужден за несовершенное преступление.

«Все доказательства следствия были основаны на показаниях свидетелей, которые похоже давали их под давлением. Или, вполне может быть, из страха стать самим обвиняемыми, или же по причинам личной неприязни к осужденному. Некоторые из них вообще имели уголовное прошлое и находились в федеральном розыске», - обращает внимание издание.

«Версия» пришла к выводу, что фактически в российском судопроизводстве создан уникальный прецедент: в деле нет потерпевших и пострадавших, нет ущерба, отсутствует документальное подтверждение вины Малышева.

Сам Владислав Малышев отмечал, что за возможной фабрикацией его дела может стоять лично начальник ГУ МВД по Саратовской области Сергей Аренин. Депутат считает, что ему, видимо, мстят за принципиальную позицию в деле о покушении на него. В 2010 году полиция предположила, что преступление совершил рецидивист Сергей Солодилов, но бизнесмен отверг это, заявив, что нападал явно другой. В суде Малышев начал защищать Солодилова, в итоге тот был выпущен из под стражи в зале суда, а прокуратура отказалась от обвинения. После того, как Малышев придал этому делу резонанс и обратился к главе МВД РФ Владимиру Колокольцеву с требованием привлечь к ответственности сотрудников полиции, фабриковавших дело в отношении невиновного, в Саратов из Москвы приехала проверка.

А вскоре уже в отношении самого Малышева возродили старое дело о хищении средств у «Богородскнефти», которое ранее неоднократно закрывали за отсутствием состава преступления.

Аналогичной позиции придерживается издание «Трибуна». Журналисты напомнили, что о нестыковках в деле Малышева заявляли следящие за процессом члены Совета по правам человека при Президенте РФ Сергей Пашин и Мара Полякова. Кроме того, к Генпрокурору России Юрию Чайке обращались, требуя разобраться в ситуации, глава Фонда защиты гласности Алексей Симонов и секретарь российского Союза журналистов Павел Гутионтов.

Теперь адвокаты осужденного намерены обжаловать приговор в Верховном суде.