Владислав Малышев: Я вообще не понимаю, за что меня судят

Владислав Малышев назвал абсурдным предъявленное ему обвинение и вынесенный приговор в Октябрьском райсуде Саратова. Выступая в областном суде, он заметил, что его признали виновным в мошенничестве, а именно, причинении ущерба ЗАО «Богородскнефти», при этом никакого ущерба не было.  

«В данном случае у нас нет ущерба, я вообще не понимаю, за что меня судят. ЗАО «Богородскнефть» заплатило деньги за поставку нефти «Эталон», следствие это не отрицает», - заявил он.

Напомним, что гордепа признали виновным в «обналичивании» 11,9 млн руб. при помощи фиктивной сделки по поставке нефти.

Осужденный рассказал, что в ходе следственных действий ему удалось доказать, что сделка была реальной и фирма получила от нее прибыль.

«Получается, что меня судят за прибыль», - заметил он.

Владислав Малышева напомнил, что следствие 4 раза меняла свои показания: первоначально была версия, что нефти поставлено не было, потом появилась версия, что нефть была, но поставил ее не «Эталон».

Он также напомнил, что реальным инициатором уголовного преследования является бывший партнер по бизнесу Валерий Шумский, с которым у него до сих пор продолжается финансовый конфликт. Напомним, что в настоящее время этот гражданин владеет пакетом акций ЗАО «Богородскнефть», часть которых раньше принадлежала семье Малышева. Кроме того, в 2005 году в отношении фирмы Шумского было возбуждено уголовное дело по контрабанде, а гордеп тогда был главным свидетелем по делу.

«В связи с этим по распоряжению прокурора Саратовской области Григорьева Малышеву обеспечена физическая охрана как основному свидетелю по уголовному делу в связи с имеющейся информацией о реальной угрозе его жизни», - рассказал он.

И наконец, Владислав Малышев заявил на суде, что на документах по якобы фиктивной сделке нет его подписей. Ранее об этом же в своем выступлении говорил адвокат Андрей Володин.

«Не имеется фактически ни одного документального доказательства, подтверждающего виновность Малышева, на наш взгляд, по хозяйственным делам, которые связаны с хищениями, документы должны иметь первостепенное значение», - заявил юрист.