Ни Богу Черчилль, ни черту Рейган

На днях Барак Хусейн Обама разразился собственной «фултонской» речью в ООН, которую уже назвали чуть ли не началом второй холодной войны. Американский президент огласил своеобразный Top-3 представителей мирового зла — демонов, которые дестабилизируют мировой порядок, являются главными угрозами человечеству. На первое место Обама поставил свирепствующий в Африке вирус Эбола, вторым призером стала «война» России против Украины и только третье место досталось действиям «Исламского государства Ирака и Леванта», боевики которого уже убили десятки, если не сотни тысяч человек (кстати, именно в тех регионах, в которые были ослаблены насаждаемой США «демократией»), и регулярно отрезают головы американским гражданам на камеру.

Среди российского истеблишмента речь Обамы произвела своеобразный «фурор», как признавались, в частности, не последние сотрудники нашего МИДа. Это невозможно было воспринимать всерьез.

Еще никогда, ни один предшественник нынешнего президента не ставил в один ряд действия террористов и политику российского руководства, тем более указывая, что террористы даже чуть лучше. Но Обаму понесло, он договорился до того, что Россия должна вернуться в состояние после падения Советского союза, в ельцинские времена, когда она беспрекословно исполняла волю Запада. Якобы тогда, ее граждане, наконец, обрели благополучие, под крылом США и Европы. Именно такая, подчиненная, униженная Россия устраивает Запад.

Реакцию российского руководства в полной мере выразил министр иностранных дел Сергей Лавров — удивление. Прежде всего, Лавров недоумевает по поводу того, что Россия вообще оказалась в этом списке — между безликим вирусом-убийцей и откровенными террористами, которые даже не утруждаются маскировать свои действия некой благородной идеей.

Особое удивление вызвали слова Обамы о том, что, несмотря на перечисленные угрозы, «мир стал более свободным и безопасным». Это утверждение противоречит самой логике речи президента Соединенных штатов. «Мне показалось странным то, что президент США несколько раз сказал, что мир стал свободнее, безопаснее. Я даже не понимал, всерьез ли это говорится. Джордж Оруэлл придумал «Министерство правды» в свое время, видимо, эта философия еще не ушла в прошлое», — отреагировал Сергей Лавров, на такой, по его словам, «американский взгляд на мир».

***

Слова Обамы настолько ошарашили российское общество, что из забвения на некоторое время вышел не кто иной, как Михаил Сергеевич Горбачев — последний президент СССР, в свое время тщательно подготовивший почву для «процветания российского народа» под строгим присмотром «западных друзей».

«У нас одна главная лихорадка — это Америка и ее претензии на лидерство. Это даже не политический диалог, а брань. Задеть, спровоцировать, а главное, чтобы не утихали распри в Европе. Потому что у них претензия на монополию. Украина и другие вещи — это все поводы», — заявил Михаил Горбачев. Он прибавил, что холодной войны между Россией и США пока нет, хотя ее элементы присутствуют в отношениях двух стран.

Что это? Запоздалое прозрение или грантов в Америке больше не дают, — трудно сказать. Как и трудно задним числом понять, стоило ли мириться в конце 80-х с нашим заокеанским «вероятным другом», чтобы потом выслушивать о себе гадости в ООН.

Речь Обамы призвана «застолбить» вину России перед мировым сообществом. И это проблема не лживости США, которая, безусловно, присутствует. Это проблема России! Мы, по неизреченной своей мудрости, все время думаем, что наше миролюбие, наша приверженность правде не нуждается в дополнительных разъяснениях. Раз уж мы такие хорошие, то всем «и так все понятно». Непонятно! В США, в отличие от нас, ясно осознают, что диктовка — единственный способ создания «общественного мнения». Абстрактный мировой обыватель мнения не имеет, его надо создать, продиктовать, записать в подкорку. И тут даже не важно, кто убедительнее, важно кто первый. И в этом Россия постоянно отстает. Реагирует, рефлексирует — болезнь русской интеллигенции — и проигрывает. Почему наш президент первым не выступил в ООН с не менее проникновенной речью? Почему он первым не расставил все по местам? Остается только догадываться. Да, политика, а точнее стиль Владимира Путина, заключается в том, что у него всегда есть «ассиметричный ответ». Но это именно ответ, реакция на вопрос — второе, а не первое действие. Первыми успели американцы. Ладно, теперь пусть говорит Лавров, как на брифинге 26 сентября, а Путин держит свой «ответ» за пазухой, но такая рефлексивная политика, мне кажется, должна быть пересмотрена.

Речь Обамы, действительно, в глазах очень многих представителей «мирового сообщества» расставила все по местам. Она напомнила ситуацию сразу после катастрофы «Боинга» над Украиной, когда все мировые СМИ, все западные политики единогласно возложили сбитие самолета на Россию. Обывателю больше ничего и не надо. Большие дяди подумали за него, никакой ответственности, а виновный — назначен. Полная ясность.

Правда, на фоне затягивания расследования катастрофы, мировое сообщество уже не так однозначно обвиняет Россию. Хочется думать, что и речь Обамы, когда страсти улягутся, будет производить то впечатление, которое она заслуживает — лживые пустые слова, неправильная оценка угроз, профнепригодность американского президента, который не в состоянии правильно оценить расклад сил в мире.

Кстати, даже высокопоставленные соотечественники уже отмечают странности президентской речи. Она буквально возмутила Дика Чейни, в том месте, где Обама упоминает в одном абзаце «Исламское государство» с массовыми беспорядками в городе Фергюсон, после убийства белым полицейским безоружного черного подростка. Обама, по мнению Чейни, беззастенчиво сравнивает эти угрозы, считает их эквивалентными. Чейни, конечно, «докопался». Упоминание событий в Фергюсоне в речи Обамы это не более чем риторический прием, призванный показать, что, мол, и у нас все не так хорошо, как хотелось бы, что мы тоже жертвы — вон, какие издержки демократии. Но, если подумать, Обама, приведя такой пример, уподобился Марии Антуанетте, по легенде посоветовавшая народу есть пирожное, раз уж у него нет хлеба. Такое сравнение указывает на то, что Обама «вообще не в курсе» ужаса, творящегося в мире. И Чейни, хоть не без натяжки, явно на это указал.

***

Знаете, какой один из самых популярный поводов для развода в США? Эмоциональная незрелость. Даже моя русская знакомая, уехавшая с американским мужем (кстати, спецом по России и Китаю) за океан в середине 90-х, уволила его, спустя пару лет, именно с таким диагнозом. Эмоциональная незрелость Обамы прет изо всех щелей. Он, видимо, думал, что быть первым черным президентом уже достаточно для полного процветания Америки и мира. В этом он со временем все больше смахивает на Майкла Джексона, который, по всей видимости, считал, что статус первого черного короля рок-н-ролла и его знаменитая отстраненность от мира, пребывание в детских фантазиях, вполне оправдывают чудовищные пороки, которые выяснились впоследствии. Одно ясно, Обама столкнулся на посту президента с такими вещами, которых он не ожидал. Он слабый президент, и именно этим он опасен. «Настрадавшись», обидевшись на весь мир, такой человек вполне может нажать ядерную кнопку — что-то накатило, настроение было плохое. А мы все грешили на полоумного Буша-младшего.

Возможно, нападки на Россию со стороны США продиктованы тем, что мы предсказуемы, мы для них сакральный, многолетний противник, с которым, тем не менее, никогда не было открытой войны. Это даже романтично. И вносит определенную упорядоченность в американскую политику. Но, проблема в том, что Россия уже другая. Она не хочет выполнять роль спарринг-партнера, для подчеркивания величия Америки. От этого величия мало что осталось, в то время как Россия действует последовательно и расчетливо, хотя и не без потерь для себя.

Писатель Эдуард Лимонов в своем Фейсбуке высказался по поводу этой речи жестко (ему можно): «Как далеко ушел тот Обама, которого с дрожью в руках осмелились избрать американские выборщики, тот Обама, приход которого должен был символизировать новую эру в истории США и всего мира, от нынешнего. Либо нынешний от того. Как далеко! Размышляли тогда так: «Вот придет Обама, первый чернокожий президент, и мир станет добрее и светлее!» (прошу прощения за каламбур). Ему даже дали авансом премию мира. И вот мы видим его годы спустя, превратившегося в банального русофоба, в быка, который пытается забодать нас своими угрозами. Выглядит Обама глуповато».

Конечно, речь Обамы нельзя сравнить с фултонской речью Черчилля, масштаб не тот. Черчилль еще до Первой мировой войны был значительным государственным деятелем, чей потенциал в полной мере расцвел в период Второй мировой. Обама — первый черный президент Соединенных штатов Америки. И все. Как некогда пело наше попсовое трио: «хороший парень, и больше ничего». Но он растерял даже этот потенциал. Нападки на Россию — жалкая попытка поддержать авторитет, воспользовавшись проверенным методом — создать образ врага. Правда, с врагом промахнулись. Даже Иран оказался Америке не по зубам.

Куда уж там Россия! Врагов надо лепить из маленьких агрессивных стран с явно карикатурно-диктаторскими режимами, с которыми, правда, приходиться потом воевать, как это было с Ираком и Ливией, варварски уничтожать их лидеров.

Но Россия Штатам не по зубам. Беспомощность Обамы именно в этом и выражается — не на того напал. А оглобли разворачивать уже поздно, так они никогда не делали — не может же «сияющий град на холме» — Америка (эту лютеранскую чушь выдал Рональд Рейган в 1983 году, в той же речи, в какой называл СССР «империей зла») ошибаться.

Полностью статью читайте здесь