Не много ли свободы для СМИ?

Пленум Верховного суда рассмотрел проект постановления «О практике применения судами закона о СМИ». Несмотря на то, что большая часть документа посвящена частным моментам взаимодействия журналистов и героев их публикаций, в нем все-таки есть одна важная составляющая. «Акулам пера» разрешили вмешиваться в частную жизнь политиков, если они защищают общественные интересы: «потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде». Готовы ли СМИ к такой свободе, не приведет ли это к ужесточению информационных войн, - своим отношением к новшеству поделились единоросс Николай Панков, склонный к сутяжничеству с журналистами, бывший губернатор Дмитрий Аяцков, у которого тоже складывались своеобразные отношения со СМИ, а также председатель реготделения «Союза журналистов России» Лидия Златогорская.

 Николай Панков, депутат Государственной думы от «Единой России»:

 - Безусловно, политики не должны быть закрытыми и неприкасаемыми людьми. Главное, чтобы СМИ предоставляли достоверную информацию о них. Т.е. пусть журналисты пишут о чем угодно, лишь бы правду. На мой взгляд, саратовские журналисты не готовы к такой свободе, а информационные войны, которыми мы сейчас охвачены, усилятся.

Кстати, моя цель – не подать как можно больше исков в суды. Я обращаюсь к правосудию, не потому что хочу подействовать на какого-то журналиста, а добиваюсь правды о себе. Другого пути у меня нет.

Дмитрий Аяцков, помощник главы администрации президента РФ, экс-губернатор Саратовской области:

- Считаю абсолютно правильным постановление пленум Верховного суда. Не случайно говорят, что власть – это слуга народа. Если она прячется от него, значит, уже не служит народу, а прислуживает кому-то другому. Начиная с доходов всех членов своей семьи, информация о чиновниках и депутатах, важная для общества, должна быть для населения абсолютно доступной.

Однако демократия – это не вседозволенность. Действия журналистов должны опираться на закон, т.е. они не должны перегибать палку, а говорить правду и ничего кроме правды. Не надо лезть с фотоаппаратом в постель к чиновнику. Конечно, многое зависит от воспитания журналиста. Надо помнить: не вырубишь топором, что написано пером. Я много читаю интернет-ресурсы, в том числе, саратовские. Не гонитесь за сенсациями, а показывайте реальную среду обитания людей.

Ну а если власть считает, что ей достался плохой народ, то ее нужно посылать в другое государство – африканское. Может тот народ подойдет.

Лидия Златогорская, председатель реготделения «Союза журналистов России»:

- Общественный деятель и его работа должны быть на виду. Но есть незыблемые вещи, которые качественная журналистика не трогает. Например, физические недостатки. Нормальный журналист не станет это смаковать.

Вообще, политики должны быть готовы к тому, чтобы вся их жизнь, не только публичная, была прозрачной для общества. Например, на западе общественные деятели декларируют все, что связно с их жизнью, в том числе, личной. Упреждая события, они рассказывают о себе все, ничего не утаивают. Они морально готовы к вмешательству и никогда не судятся с журналистами по вторжению в частную жизнь, это не задевает их честь и достоинство. Потому что боятся быть непонятными обществом. Это важное отличие западного политика от современного российского.

Человек должен идти в политику с чистыми биографией и помыслами. Тогда он не будет бояться раскрытия каких-то подробностей личной жизни. А уж если есть криминальное прошлое, ему не место в политике. Но это идеальная модель.

Я чрезвычайно опасаюсь, что теперь усилятся информационные войны, возрастет количество судебных споров, т.к. политики еще не готовы к вниманию, а журналисты могут злоупотребить своим правом. Главное помнить, святая цель – предотвратить опасные деяния, а не свалить чьего-то оппонента. Хотелось, чтобы журналисты свято чтили профессиональный кодекс этики и не участвовали в грязных разборках.