Московский аудитор усомнилась в обоснованности действий главбуха «Богородскнефти»

В договоре между «Богородскнефтью» и «Эталоном» не были указаны даты поставки нефти, что ставит под сомнение наличие кредиторской задолженности первого предприятия, а также обоснованность действий главного бухгалтера Антонины Прохоровой по проведению платежа. К такому выводу сегодня в Октябрьском районном суде Саратова пришла московский специалист в области бухгалтерского учета и аудита Наталья Гущина. На судебном заседании она ознакомилась с платежным поручением и другими документами «Богородскнефти», а также была допрошена адвокатами экс-генерального директора предприятия Владислава Малышева.

- Можно ли было провести платеж по такому основанию, если человек имел дело только с первичной документацией? - задал уточняющий вопрос адвокат Андрей Володин. - Были ли законные основания?

- Нет, конечно, невозможно, - объяснила Наталья Гущина. - Из жизненной практики могу сказать, что уточняют хотя бы наличие или отсутствие расчетного счета. Организация может открыть второй счет, или закрыть первый. Нужно проверить, вообще говоря, обоснованность счета, на который идет оплата. Что касается вопроса, можно ли решить вопрос о наличии кредиторской задолженности на основании первичной документации - нет. Потому что пакет документов может быть не исчерпывающим.