Впереди России

«Манифест»  президента Медведева  «Вперед, Россия», полагаю, заинтересовал всех людей думающих. Каждый в нем прочел, что хотел увидеть. Увидел и я в подтексте президентских размышлений несколько любопытных и, возможно, спорных моментов. Главное мое замечание – это искра, которая послана иным, дабы зажечь пламя новой политической системы.

***

Иногда, читая  статью государя, создается впечатление, что Медведев бросает условные сигналы демократической общественности: я мол, зажат обстоятельствами в стенах Кремля и не могу осуществлять либеральные преобразования, какие мне милы. И дает знак демократам самим активизироваться. А если все пойдет по плану, то президент их негласно или открыто, в зависимости от ситуации, поддержит. Возьмите хотя бы такой тезис: «Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов, не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешенные вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе, и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием». Не исключено, что на самом деле этот посыл не более чем демагогическое заигрывание с общественностью. Но даже этого порой бывает достаточно, чтобы людям самим раздвигать шлюзы свободы слова. Это похоже на то, как запускал гласность Михаил Горбачев. Как его поддержали и к чему это привело, хорошо известно. 

***

Далее Медведев делает намек, по какому информационному ресурсу нужно начинать процесс гласности новой эпохи. «Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний. Для выявления и ликвидации очагов коррупции. Для прямого доступа к месту практически любых событий. Для непосредственного обмена мнениями и знаниями людей всего мира».

Передовой информационной системой укрепления демократии является Интернет. А точнее Интернет-СМИ. Именно там сегодня представляются «беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова».

Во-первых, пока не внедрены технологии зажимания свободы  слова в Интернете. Есть мнение, что  концепция путинской демократии предполагает вытеснение демократической прессы и свободы слова в Интернет, который пока не имеет столь массового воздействия на население. Всемирная паутина сегодня сравнима с самиздатом в советские времена. Он тогда преимущественно питал бунтарскими идеями интеллигенцию, формировал ее классовый менталитет, который постепенно прорывался наружу, пока не разродился эпохой Гласности. 

Интернет это  тот же диссидентский информационный ресурс при режиме Путина. Только ныне он захватывает не только интеллигенцию, но всю политическую, экономическую и интеллектуальную элиту России и весь средний класс: менеджеров, бизнесменов, студенчество. А это серьезная сила, которая влияет на формирование государственной системы и гражданских институтов общества. Рано или поздно эта сила сдвинет устоявшуюся политическую систему.

Поэтому за Интернет-СМИ видится большое информационное влияние. В Интернет-среде будет заново формироваться четвертая власть, которую выпотрошили в печатных и электронных СМИ.

Во-вторых, информационные технологии, доступные Интернет-СМИ, позволяют в он-лайн режиме отслеживать и анализировать происходящие в реале события. Уже даже в провинциях ведущие Интернет-агентства выдают информацию через несколько минут после случившегося. Некоторые примеряют формат web-трансляций. В результате высокой оперативности и вовлечения экспертных оценок и документов создается такое информационное поле, которое снижает возможность участникам события менять свою позицию и корректировать свое мнение. Что возможно в традиционных средствах массовой информации, которые выходят в эфир спустя часы или печатаются спустя дни. Интернет-СМИ позволяет держать ситуацию под информационным контролем и даже при желании направлять дальнейшее развитие событий. В виртуальной паутине практически не возможно остановить распространение информации, она быстро разносится по сети и становится продуктом переработки традиционных СМИ. Если информационные сообщения в электронных вещателях увидели, услышали – и забыли, а печатные издания подвержены тому, что их тираж могут скупить на корню, чтобы ограничить распространение нежелательной публикации, но в любом случае газету или журнал через несколько дней выкинут, то в Интернете «потерять» информацию гораздо проблематичнее. Если сообщение даже попросить убрать из первоисточника, оно может быть к этому времени уже процитировано и перепечатано десятками других сайтов. В Интернете скрыть вброшенную в сеть информацию почти невозможно. Поэтому, как пишет президент, «общество становится открытым и прозрачным, как никогда. Даже если это не нравится правящему классу».

Вот она база формирования и усиления четвертой  власти. Еще пять лет – и информационное пространство сильно изменится. Оперативность, приоритеты, подходы, форматы – и то и другое претерпит качественные изменения. Будет гораздо тяжелее что-то утаить. Источников информации и корреспондентов становится в разы больше. Безграничная ресурсная база позволяет не зацикливаться на нехватке печатной площади или временных ограничениях в сетке вещания. В глобальную сеть можно выложить практически все, что не вмещается в другие источники распространения. А обладание информацией в живом и открытом доступе является источником большой силы для тех, кто умеет ею пользоваться. Здесь появляется возможность использования новых информационных технологий обработки общественного мнения. При этом манипуляции и фальсификации власти не прокатят. Власть становится зажатой под грузом разоблачительных сведений. Ее вседозволенность спасает вялая реакция правоохранительных органов и подавленное чувство беспросветности народа.

Конечно же, Интернет-СМИ не смогут влиять на стратегические процессы в политике и государственные установки. Например, не могут повлиять на итоги выборов, даже если будут вести он-лайн сообщения о подсчете голосов. Всегда келейно без прессы можно переписать начисто протоколы, как это зачастую и происходит. Нельзя повлиять на ход проверок и расследований правоохранительными органами, а только пытаться направлять их, заинтересовывая своей информацией. Если они из этого не извлекут коррупционную выгоду. Нельзя прекратить коррупцию по факту события, так как это процесс теневой. Но чем больше будет гласности, чем оперативнее и полноценнее будет распространяться информация, тем большее влияние на ход любых процессов будет оказывать четвертая власть.

Тогда начнется то, о чем написал президент: «Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей».

Процесс роста влияния четвертой власти и либерализации политической системы не скорый, но весьма перспективный. Хотя понятие скорость в наши времена становится относительным.

Пока еще многое зависит от вектора государственного развития, определенного Кремлем. И здесь мы находим понимание президента Медведева. Определив пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны, он делает вывод: «Считаю технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей еще и потому, что научно-технический прогресс неразрывно связан с прогрессом политических систем… Чем «умнее», интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом».

Связав научно-технический  процесс и стратегическое развитие экономики с информационной и интеллектуальной составляющей и свободой политической системы, Медведев создает рамки ограничений прежде всего правящей элите, выводит на мысль, что нынешняя система власти долго не продержится. «В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы», — пишет президент. Сколь долго и куда будет идти это движение, не знает даже ВВП. Но здесь видны не радужные перспективы для «Единой России», силового и антидемократического блока в команде лидера страны: «В то же время не обрадую и тех, кого полностью устраивает статус-кво. Тех, кто боится и не хочет перемен. Перемены будут. Да, они будут постепенными, продуманными, поэтапными. Но неуклонными и последовательными».

Чем быстрее  пройдут эти изменяя, тем зыбче  будет нынешний дуумвират власти. В перспективе в выигрыше от такой  стратегии оказывается Медведев. Если Путин своей властью не внесет существенные изменения или подстроится под меняющуюся конъюнктуру. Безусловно, кардинально изменить политическую систему не удастся, если загнать страну в рамки тоталитаризма.  Но это сегодня бесперспективный вариант. Скажем, даже в тоталитарном Китае при всех ограничениях на работу Интернета правящему режиму не удается создать в сети полный информационный контроль и изоляцию. И коммунистическая партия Китая объявила о новом этапе неуклонной демократизации государства.  

***

Многие издатели, спонсоры и редакторы он-лайн изданий не до конца понимают открытые перед ними возможности влияния. Подхватывать событие, втягивать в этот поток участвующих в нем людей и подталкивать их действия. Координировать информационные потоки, добавляя  в них ту или иную информацию, документы, экспертные оценки и комментарии, направляя ситуацию в то или иное русло.

Такую координацию  курса и скорости потока событий с помощью Интернет-СМИ можно было видеть в развитии еврейско-партийного скандала. Например, обнародование на сайте «Коммерсанта» беседы корреспондента с Иваном Брянцевым, который до этого отказывался от данного интервью, ускорило его отставку, которая могла бы и вовсе не состояться. Или то, как Интернет-издания вовлекали в комментарии разных лиц, которые с каждым шагом все более нагнетали обстановку, вобрав беспрецедентный охват мнений.

Прочувствовал силу он-лайн ресурса глава Саратова Олег Грищенко, который специально для «Четвертой власти» озвучил мнение о необходимости отставки Ларисы Абрамовой. К этому времени ее участь была предрешена, и глава города первым сделал выгодное для своего имиджа заявление, опередив других участников консультаций. Также оперативно он отреагировал на последний выпад в его адрес губернатора, прочитав сообщение об этом на сайте областного правительства. Через несколько минут его ответ появился в Интернете. С учетом того, что Грищенко более оперативен и имеет в своем распоряжении больше информационных ресурсов, Ипатов оказался задавленным. 

Консервативные  политики и чиновники, которые не воспринимают серьезность Интернет-ресурса, в ближайшие времена станут аутсайдерами в происходящих событиях. Они будут запоздало реагировать на быстро меняющуюся обстановку, разогреваемую в Интернет-СМИ, и плестись позади процесса.

***

Исходя из вышесказанного, и создается ощущение, что Медведев как бы намекает: я показал вам  вектор развития, с которым я согласен; дальше действуйте сами; мысленно я  с вами. Так или иначе, уже никто не в силах помешать новому информационному буму.