Свидетель: Малышев вообще не должен был знать о сделке с «Эталоном»

Экс-генеральный директор ЗАО «Богородскнефти» Владислав Малышев не должен был знать о сделке с «Эталоном», поскольку днем ранее был отстранен от должности по решению суда. Об этом сегодня в Октябрьском районном суде рассказал свидетель Артем Симонов, который в 2005 году работал юристом «Богородскнефти».

Напомним, по версии следствия, подсудимый намеренно ввел в заблуждение своих бывших подчиненных, чтобы заставить их подписать поддельный договор с ЗАО «Эталон» на поставку нефти, по которому были «обналичены» 11,9 млн рублей.

Сегодня в суде продолжился допрос свидетеля, который выступал на предыдущем заседании в течение 2 часов. «Малышев официально вообще не должен был знать (о сделке), он не участвовал в деле», - ответил Артем Симонов на вопрос государственного обвинителя. 

«Другая сторона (фирма «Юкола», держатель контрольного пакета акций «Богородскнефти») должна была прийти в офис с постановлением и попросить Малышева покинуть рабочее место. Они так не сделали. Почему? Понятия не имею. Когда я узнал о решении суда в Казани, я позвонил Малышеву и сообщил о результате. Постановление говорило о том, что мы проиграли дело и Малышев больше не директор», - в очередной раз сообщил свидетель. Он также добавил, что после увольнения не видел подсудимого в кресле руководителя. По его словам, тот лишь приходил забрать свои вещи. 

Свидетель также указал на то, что хозяйственной деятельностью предприятия после увольнения Малышева занимался по доверенности главный инженер по фамилии Сухов.

«Вы вчера сказали, что большой контракт он (Сухов) заключить не мог», - напомнил гособвинитель.

«Сделки бывают двух видов, - начал объяснять Артем Симонов. - Есть те, которые связаны с хозяйственной деятельностью предприятия, а  есть те, которые требуют одобрения акционеров». По его словам, сделка на поставку нефти относилась к первому типу, а объем поставок в данном случае не имеет значения. 

«Сухову было известно о материально-техническом положении предприятия?» - спросил гособвинитель.

«Он был главным инженером. В разных компаниях бывает так, что главный инженер - второе главное лицо компании. Я не знаю, вникал он или не вникал. Но 12-го числа, когда он начал исполнять обязанности, думаю, он ознакомился», - резюмировал свидетель.