Суд по делу Малышева отказался от экспертизы по документам с разными печатями

На сегодняшнем заседании по делу Владислава Малышева адвокат Андрей Володин ходатайствовал о проведении технико-криминалистической экспертизы. Защитник выразил уверенность в том, что исследование подтвердит факт использования поддельной печати ЗАО «Богородскнефть» в актах приема-передачи нефти между указанным предприятием и «Юкола-нефтью».

Адвокат Володин пояснил «Четвертой власти», что ранее УФСБ по Саратовской области выявило наличие поддельной печати «Богородскнефти» у другой компании, однако сама печать не была обнаружена, равно как и не было установлено лицо, которое поставило ее в документах. По его словам, оттиски различаются при внимательном рассмотрении.

Против удовлетворения ходатайства выступил гособвинитель Григорий Жидков. Он также высказал мнение, что нельзя проводить такую экспертизу по ксерокопии документа.

«Гособвинитель не вполне знаком с современными методиками. Не являясь специалистом, он утверждает, что исследование ксерокопий невозможно», - выступил Володин и добавил, что современные технологии позволяют проводить исследование, в том числе по ксерокопиям.

Председательствующий Сергей Сотсков постановил не проводить экспертизу по нескольким основаниям. «По закону экспертиза проводится в случае необходимости специального знания. В данном случае предлагается провести криминалистическую экспертизу по ксерокопии печати на акте за декабрь 2004 года. Суд не усматривает оснований для назначения экспертизы», - сказал он. В то же время, председательствующий добавил, что оригинал документа не предоставлялся в суд. Тем не менее, судья признал, что печати отличаются.  «Визуально заметно отсутствие кавычек, которые есть в печатях на других документах, где есть оригинал оттиска «Богородскнефти».