Дочь облпрокурора обязали выплатить 15 тысяч за ДТП на Первомайской

Кировский районный суд Саратова опубликовал официальные сведения по делу о ДТП с участием автомобиля «Хонда», принадлежащим Елене Жадновой, дочери прокурора Саратовской области Владимира Степанова. Выяснилось, что по решению суда она должна выплатить незначительную сумму ущерба - 15 тысяч рублей, хотя пострадавшие требовали 1 млн рублей.

Напомним, в ночь на 8 июня 2013 года около 2.30 темно-коричневый автомобиль «Хонда CR-V» (госномер В055УМ) на перекрестке улиц Первомайская и Некрасова врезался в такси «Рено Логан». От удара автомашина «Рено» несколько раз перевернулась и оказалась на крыше. В результате пострадала несовершеннолетняя пассажирка такси. Ее отец Сергей Губин направил исковое заявление по данному факту.

В суде установлено, что ДТП случилось по вине водителя «Хонды», который нарушил правила дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. По официальной информации, озвучивавшейся и прежде, за рулем «Хонды» был 31-летний мужчина, а не хозяйка машины Жаднова. Причем после столкновения данный водитель скрылся.
Кроме официальной, существовала еще и вторая, журналистская, версия случившегося, основанная на показаниях свидетелей. По ним на месте происшествия видели не мужчину, а молодую женщину, лет 25-26.

«Сотрудником ГИБДД за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении в отношении конкретного лица не составлялось», - отмечено в сообщении суда. В силу статьи 1079 ГК РФ ответственность по возмещению потерпевшей морального вреда должна быть возложена на собственника транспортного средства - Елену Жаднову.

Представитель Сергея Губина заявлял, что пострадавшая испытала нравственные и моральные страдания, а также получила ушибы мягких тканей, и размер компенсации был оценен в 1 млн рублей. Эти деньги истец хотел передать благотворительной организации. Представитель Жадновой не стал оспаривать обязанности возместить моральный вред, но в разумных пределах. В частности, он просил учесть нахождение на иждивении у Елены Владимировны малолетней дочери.
В суде также было предложено, в случае удовлетворения исковых требований, перечислить деньги непосредственно пострадавшей, т.к. действующим законодательством не предусмотрена возможность зачисления на счет благотворительной организации.

На заседаниях суда выяснилось, что после столкновения водитель «Хонды», пребывая в шоковом состоянии после ДТП, проехал еще квартал. Он обратился в медицинское учреждение, а после этого сообщил в ГИБДД о происшествии. Елена Жаднова о случившемся узнала от водителя. Как оказалось, ее супруг передал машину этому мужчине, чтобы тот подготовил ее к продаже.
Суд выносил на обсуждение участникам процесса вопрос о возможности привлечения водителя в качестве 3 лица. Но представители истца и ответчика обсуждать указанный вопрос отказались за нецелесообразностью.

Судья Вадим Бондаренко посчитал справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда - 15 тысяч рублей.

Напомним, данное ДТП в прошлом году стало предметом широкого обсуждения общественностью. Причем из-за того, что дело об административном правонарушении не составлялось, авария и ее обстоятельства могли бы сокрыться. Но после того, как сведения просочились в СМИ, поднялся скандал. На этом фоне к начальнику Саратова Дмитрию Колчину внезапно появились претензии по поводу его декларации за прошлый год. После объявленных прокуратурой нарушений Колчина, а также сведений о некоем неоповещении им руководства о возможном конфликте интересов, глава автоинспекции фактически прекратил работу. Спустя некоторое время жители города начали собирать подписи в поддержку Дмитрия Колчина, но он так и не вернулся на работу в Саратове. По последним данным, он находится в командировке в Крыму.

Недавно прокурор Владимир Степанов говорил на пресс-конференции, что прошлогоднее ДТП с участием его дочери никак не отразилась на нем. По словам прокурора, факт аварии неоднократно проверялся различными органами, том числе ГИБДД и Генпрокуратурой. Он подтвердил, что автомобиль принадлежал дочери и что она сотрудник прокуратуры, но находилась в декретном отпуске. Тогда он предположил, что водитель «должен был быть привлечен к ответственности». «Сделайте запрос к ГИБДД», - сказал Степанов.