Дело Малышева: Прокуроров обвинили в попытке запутать свидетеля

На сегодняшнем суде по делу депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева гособвинители выясняли у свидетеля бывшего регионального представителя «Бизнес Систем», каким образом он получил вознаграждение от сделки по продажи нефти. Речь идет о нефти, которая через его фирму поступила в ЗАО «Богородскнефть».

«Ваша выручка от этой сделки была документально оформлена или носила устный характер?» - спросил у него гособвинитель Григорий Жидков.

Свидетель по имени Алексей пояснил, что его вознаграждение входило в разницу цены между покупкой и продажей нефти.

Но гособвинителя интересовало, где именно зафиксирована сумма его вознаграждения. Тот объяснял, что она уже была заложена в цене нефти, свидетель вызвался даже нарисовать схему.

Слово взял адвокат Андрей Володин. «Я хотел бы обратить внимание суда на то, что один и тот же вопрос задается по 7-8 раз, вопросы неконкретные, чтобы запутать свидетеля», - сказал он.

В конце концов, Алексей заявил, что его вознаграждение нигде не было записано.

После этого, гособвинитель спросил, есть ли у него в трудовой книжке запись, что он работал в московской фирме «Бизнес-Системы».

«У меня была работа по совместительству, в трудовой книжке не отмечалось», - сказал свидетель, отметив, что работал в фирме по совместительству официально, и соответственно, трудовой договор у него был.

Тогда прокурор поинтересовался, заключался ли трудовой договор между ним и «Бизнес-Системами». Адвокат Таймураз Тотиков напомнил ему, что этот вопрос уже задавался.  

«Прошу сделать Тотикову замечание, сначала Володин меня перебивает, подсказки дает, теперь Тотиков», - возмутился Григорий Жидков.