Поправочка вышла…

Своим отношением к поправкам в закон об Общественной палате Саратовской области, инициированными региональными депутатами-единороссами с «Четвертой властью» поделились один из авторов проекта Галина Комкова, лидер оппонентов думских «заговорщиков» Федор Григорьев, теневой идеолог губернаторской «четвертинки» Александр Бабичев и те, кто стоит над схваткой за ОПу ­– коммунистка Ольга Алимова и председатель реготделения «Союза журналистов» Лидия Златогорская. Кроме того, они рассказали, чтобы сами исправили в законе и в палате.

Александр Бабичев, вице-губернатор Саратовской области:

- Министерством по делам территориальных образований проведен анализ поправок и подготовлено заключение. Новый законопроект, на мой взгляд, может породить не только серьезные правовые коллизии, но излишне политизировать процесс формирования и саму деятельность одного из важнейших институтов гражданского общества  – Общественной палаты. Начну с того, что  предложенная законопроектом редакция части 5 статьи 8 «Постановление губернатора области об утверждении указанных кандидатур подлежит официальному опубликованию в течение 5 дней со дня его принятия» противоречит статье 5 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования  и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области», которой установлены сроки официального опубликования правовых актов. Что касается ограничения права губернатора на повторное утверждение  каких-либо лиц членами Общественной палаты, на чем настаивают инициаторы этого законопроекта, противоречит положениям действующего законодательства. Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации определены положениями Федерального закона от 06.10.1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации», а также полномочия губернатора области определены основным законом нашего региона – уставом Саратовской области. Согласно этим нормативным правовым актам губернатор области самостоятельно осуществляет свои полномочия, и возможность их ограничения по изданию главой региона правовых актов (в том числе постановления о назначении членов Общественной палаты) не предусматривается. Еще одно дополнение части 8 статьи 8 пунктом следующего содержания: «Собрание членов Общественной палаты, утвержденных губернатором области и правительством области, правомочно, если на нем присутствует более двух третей членов Общественной палаты», нарушает принцип равенства прав членов палаты независимо от того, кем они были выдвинуты, так как данная норма должна распространяться и на членов Общественной палаты, утвержденных областной думой».

Считаю, что причины непростой ситуации, которая возникла на рубеже формирования нового состава палаты, кроются в моральной чистоплотности некоторых участников процесса. И разжигание страстей по поводу борьбы за кресло  в Общественной палате – пусть останется на совести тех, кто позволил втравить в это уважаемых людей, видных общественников, в том числе и наших уважаемых депутатов. Вступая в диалог с законотворцами, мне придется аппелировать категориями права. Считаю, что дополнения, предложенные законопроектом в части 8 статьи 8, требуют существенной доработки, так как усугубляют возникшую при проведении голосования проблему равенства набранных кандидатами голосов. Поэтому мы предложили следующую трактовку некоторых абзацев в части 8 статьи 8:

«При голосовании в бюллетень для голосования вносятся все указанные кандидатуры, за исключением кандидатур, взявших самоотвод, который принимается без голосования, а также кандидатуры, документы которых не соответствуют требованиям, установленным в части 7 настоящей статьи настоящего закона.

Каждый из присутствующих на процедуре голосования членов Общественной палаты имеет право проставить в бюллетене для голосования количество отметок, равное количеству членов Общественной палаты, которое должно быть избрано.

Избранными признаются кандидаты в количестве, не превышающем число необходимых для избрания членов Общественной палаты, набравшие наибольшее число голосов членов Общественной палаты, принявших участие в голосовании. Кандидаты в члены Общественной палаты ранжируются по убыванию количества набранных голосов. При этом кандидаты, набравшие равное количество голосов, следующее за количеством голосов, набранным кандидатами, признанными избранными, считаются не избранными, и среди данных кандидатов избранные кандидаты определяются вторым туром голосования.

При этом в бюллетени для голосования включаются кандидаты, набравшие равное количество голосов, и каждый из присутствующих на процедуре членов общественной палаты имеет право проставить в бюллетене для голосования количество отметок, равное количеству членов Общественной палаты, которое не было избрано по итогам первого тура голосования».

Я убежден, что принципы формирования Общественной палаты очень четко  были  прописаны в действующем Законе Саратовской области. Он, на мой взгляд, достаточно демократичен:  определяет возможность войти в состав палаты представителей по предложениям Губернатора области и Саратовской областной Думы. Также предоставлена возможность и некоммерческим общественным организациям и объединениям делегировать своих кандидатов.  Между тем, существенным пробелом считаю отсутствие в региональном законе  нормы, прописанной в федеральном законе об общественной палате, которая накладывает запрет на вхождение в состав Общественной Палаты действующих членов какой-либо партии. Это позволит  избежать политической ангажированности этого гражданского института.  И не позволит сделать из Общественной палаты отдельным представителям политических элит еще одну площадку для удовлетворения своих политических амбиций. То есть это исключит навязывание узких партийных интересов при обсуждении проблем и выработки рекомендаций Общественной палаты. Очень важно, чтобы при реализации государственной политики властями всех уровней и самой Палатой учитывались инициативы и интересы всех слоев населения Саратовской области. И тогда Общественная палата станет реальной площадкой для согласования позиций по существенным вопросам государственной политики и сформирует на этой основе демократические инструменты сотрудничества общества и органов власти.

Галина Комкова, депутат Саратовской областной думы от «Единой России»:

- Эти поправки будут способствовать предотвращению возможных конфликтных ситуаций. Прежний вариант закона был рассчитан на гладкое течение событий, не учитывал возможные противостояние между членами Общественной палаты. Он будет способствовать реальному формированию палаты.

Ольга Алимова, депутат Саратовской областной думы от КПРФ:

- Общественная палата – настолько надуманный орган, который мы пытаемся обозначить, как представляющий какое-то общественное мнение и якобы ячейку гражданского общества. По способу формирования палаты она – филиал «Единой России».

Попытка внести поправки называется «к ноге и ногти грызть». Я в свое время говорила, не должно быть аппарата у палаты, не должны мы финансировать никого, тем паче чиновника думы, который будет перекладывать бумажки с одной стороны на другую.

Дума сформировала какую-то группку, которую не могу прилично назвать, ставшую сразу противопоставлять себя оппонентам: мы ярче, красившее, мудрее, ухватистее. Губернаторских списочников это задело и они выразили свое мнение, взяв самоотвод. То, что они предлагают, если человек взял самоотвод, ему нельзя больше никуда, кроме как в тюрьму, неправильно. Бывает, что председатель комитета в облдуме берет самоотвод, но это не значит, что он больше нигде не должен появляться. Это утопия.

Ничего хорошего из этого не получится, но депутаты в едином порыве всегда голосуют за инициативы Александра Соломоновича. Значит, она будет обязательно проведена.

Я бы вообще убрала Общественную палату. Это структура ненужная. Не надо из «Единой России» создавать дополнительные структуры. Если она будет прислушиваться к представителям общественных организаций, политических партий, то будет нормальное гражданское общество. Я категорически против и федеральной общественной палаты, и региональной. А если ее создавать, то надо оставить в ней только пару-тройку людей.

Федор Григорьев, председатель первого созыва Общественной палаты Саратовской области:

- Люди сорвали голосование и теперь начинают диктовать свои условия. Это Ландо, Шинчук и Утц со своим административным зудом. Особенно первый. Я его знаю еще со студентов. Ему это характерно. Ландо хочется управлять Общественной палаты, поэтому изначально появились поправки об упразднении ее аппарата. Но ничего не изменилось, если дума взяла бы на себя аппаратные функции. Аппарат – это вообще структура правительства. Что они командовать пытаются? Может тогда и правительство передать в областную думу, в подчинение Ландо? Что касается другой важной поправки – о невозможности общественника, взявшего самоотвод, повторно войти в тот же созыв, то они не могут ограничивать свободу самовыдвижения.

Любой нормативный нужно совершенствовать, но в целом по нынешнему закону об Общественной палате работать можно. Правда, только тогда, когда люди хотят строить доброжелательные деловые отношения, а не по принципу ­– есть две точки зрения: одна моя, другая - неправильная.

Все это ненормально и долго продолжаться не может. Надо, чтобы губернатор встретился с председателем думы и они договорились.

Лидия Златогорская, председатель саратовского отделения Союза журналистов России:

- Я не за красных и не за белых. Я – за справедливость. Поправки не выведут из тупика, в который мы попали. Думаю, они направлены исключительно на то, чтобы усилить влияние одной стороны. Т.е. это продолжение противостояние и никакой не выход из ситуации. Используя свое влияние в областной думе, они рассчитывают, что эти поправки пройдут в парламенте. Но они проведут лишь к эскалации противостояния.

Общественники, объявившие о самороспуске, никакого преступления не совершили. Они также имеют право снова выдвинуться в палату. Это не зависит от желания ни Ландо, ни Россошанского. Захочет Павел Ипатов, по нынешнему закону имеющий соответствующее право, он их всех снова включит в список. И никто не может повлиять на него. Самороспуск списка губернатора – это гражданский поступок, уважаемый мной и сделанный для того, чтобы дума внимательнее посмотрела на список, вызвавший такую реакцию.

Депутаты должны сделать все, чтобы не было противостояния. Как им только совесть позволяет вести к эскалации конфликта. Надо вместе с правительством искать выход из тупика. В самом законе изначально закладывался конфликт между двумя ветвями власти. Почему депутаты и партия струхнули и не сделали Общественную палату реальным институтом гражданского общества? Потому что побоялись, что будет и их критиковать, к чему они негативно относятся, т.к. не терпят инакомыслия.

Надо пересматривать принцип формирования палаты. Больше уделить общественной пользе членов. Вот прошла Столярова. Чуйченко выступает на равных с Союзом журналистов России. Почему игнорируется общественный вред, который нам нанесли черные пиарщики? Надо садиться и обсуждать, не боятся дискуссий.

Комментарий редакции

Едроссы показали: как бы кто не рыпался, все равно будет по нашему. Депутаты-единороссы хотят перехитрить губернатора и наказать его списочников за самороспуск. Чтоб другие были покладистее. Поправка о невозможности вновь баллотироваться в ОПу самоотводникам может быть условием для торга – ее снимут в обмен на непротивление губернатора решению забрать у него контроль за аппаратом палаты, т.к. руководить им станет независимая от исполнительной власти фигура.

А если думе удастся на это место задвинуть своего человека, единороссы добьются того, что документы нежелательных претендентов будут по надуманным причинам забраковываться, как это происходит в избиркомах. И в ОПу попадут преимущественно одобренные политсоветом лица. Таким образом, из Общественной палаты будет создан придаток партии.

У Ипатова есть одна защита – наложить вето на измененный закон, но его депутатская группа может преодолеть.

Если едроссы сейчас обкатают эти поправки, в дальнейшем они вообще распояшутся и будут принимать через законы все, что им вздумается, чтобы окончательно монополизировать власть.