Реформа МСУ - уродливые подпорки под рассыпающиеся государственные стены

Сейчас очень много разговоров ведется вокруг реформы, посвященной местному самоуправлению. И, судя по информации, поступающей из регионов, такого радостного одобрения, как в Государственной Думе, эта реформа на местах не имеет. Более того, события, происходящие сейчас на территории России, все больше утверждают меня в мысли, что действующий режим считает демократию чуждым элементом для текущего политического строя. Прикрываясь словами о  модернизации и упомянув о Земской реформе полуторостолетней давности, президент Путин убирает прямые выборы мэров крупных городов.

Скажу сразу: я категорически против этой идеи. Объясню, почему. Вообще отмена любых выборов - это шаг в сторону от демократии. Даже, сказала бы, прыжок!  То, что власть идет на этот шаг, говорит об очередной попытке закрутить политические гайки потуже и попытаться сохранить влияние режима на местах. Не думаю, что открою большой секрет: говорят, что  автором и идеологом этой «реформы» является наш великий земляк Володин.  И то, что он, зная, как обстоят дела с «выборами»  на территории его малой родины, говорит как раз в пользу идеи о закручивании гаек. Скорее всего, власть не хочет иметь ни малейшего шанса на ошибку, а хочет иметь на местах лично преданных чиновников, послушно исполняющих волю центра.

Реформа местного самоуправления, безусловно, требуется. Более того, она жизненно необходима. Но, на мой взгляд, не с отмены выборов мэра нужно начинать. Тут как в старом анекдоте: не кран, а всю систему менять надо. Вспомним о 131-м Федеральном законе. Уже на стадии его обсуждения оппозиция много и достаточно громко говорила о том, что законопроект не доработан, что он сырой. Закон даже не обкатывался. Его, по сути, просто насильно протащили через Госдуму.
К чему это привело? На мой взгляд, к полному коллапсу власти на местах. Причем, чем ниже уровень власти, тем его больше. Федералы перевели ответственность на регионы, я бы даже сказала, спихнули, а регионы ее радостно «делегировали» на муниципальный уровень.  И оказалось, что обязанностей у самого нижнего уровня очень много, а вот денег на их выполнение не было, нет, да и скорее всего не будет.

Фракция КПРФ в Государственной Думе неоднократно выступала с простой и честной идеей: разделить доходы бюджета поровну между тремя уровнями власти. Федеральной, региональной и муниципальной.  Но сколько не было разговоров, воз и ныне там. Видимо, власть предержащим страшно отдавать контроль за деньгами из центра в регионы. По их мнению, деньги - это власть! А кто же согласится добровольно властью делиться?! В итоге на местах теряется управляемость. Население проявляет недовольство местной властью. И имеет на это все основания как налогоплательщики. А, скажем так, большая власть пытается в ручном режиме исправлять ошибки и недочеты, которых становится все больше и больше. Думаю, что совсем скоро наступит момент, когда не только рук, но и пальцев для ручного управления просто не хватит.

Для современной России  это уже становится нормой: предложить реформу ради реформы. Создать видимость модернизации политической системы. Сейчас «наверху» стало модным оглядываться назад и искать исторические аналогии для оправдания своих действий. В связи с попыткой реформировать местное самоуправление вспомнили про земскую реформу 1864 года. Вспомнить-то, вспомнили… Но у меня есть большие сомнения в том, что это сравнение уместно.  
Земская реформа была для своего времени очень либеральным проектом. И в не последнюю очередь это касалось финансовой стороны. Бюджет земства верстался земским собранием. Доходная часть формировалась в большей степени из налога на недвижимость, а по сути, из налога на землю. Земское собрание было практически самостоятельным органом - губернатор мог лишь наблюдать за законностью принимаемых земством решений. То есть еще 150 лет назад было понимание того, что без денег власть на местах существовать не может.

То, что предлагается сейчас под видом реформы местного самоуправления, всего лишь уродливые подпорки под рассыпающиеся государственные стены. И если власть собирается делегировать расширенные полномочия вниз, на муниципальный уровень, было бы неплохо обеспечить «новые земства» возможностью верстать собственный бюджет. Иначе создается видимость того, что власть планирует отгородиться от собственного народа очередной депутатской прослойкой. Ничего не решающей, но на которую очень удобно переводить стрелки.

Так что речь не идет о том, как сделать лучше для народа. А всего лишь о том, кого сделать крайним, когда все начнет разваливаться.