Прокуроров по делу Малышева обвинили в чехарде и запутывании

Защитник свидетеля Прохоровой, бывшего бухгалтера ЗАО «Богородскнефть», заявила на сегодняшнем заседании суда, что ее подзащитную допрашивают третий процесс подряд, не предъявляя при этом ей никаких документов. Между тем, по словам адвоката, она может давать объективные показания только на основании документов.  

«Сейчас она уже надавала неверных ответов, и я это знаю», - завила адвокат, потребовав изучения документов по сделке «Богородскнефти» с поставщиками нефти.

«Они (показала в сторону адвокатов Владислава Малышева, - от ред.) не могут документы представить, а вы (обратилась к гособвинению, - от ред.) не представляете, и вся эта чехарда из-за вас, господа прокуроры», - заявила она.

Причиной выступления адвоката свидетеля стали попытки защитников подсудимого выяснить, каким образом был отражен в бумагах «Богородскнефти» приход нефти от «Эталона». Так, Андрей Володин спросил, не показалось ли ей странным оплачивать долг компании, притом, что  сведений об этом долге не было в бухгалтерии предприятия, в «1С». Свидетель предположила, что сведения об этом могли быть внесены обезличенно. Ранее она призналась, что не помнит, были ли в электронной базе сведения об этой фирме.

Тогда Владислав Малышев поинтересовался, стала ли она перечислять деньги «Эталону», если бы сведений об этом не было в базе бухгалтерии.

«Вы имели право заплатить долг компании притом, что в «1С» не внесен долг?» - спросил подсудимый. Та ответила, что данные «1С» носит «информационный характер» а деньги она перевела по первичной документации о сделке и просьбе гендиректора, то есть Владислава Малышева.

«У вас письменное распоряжение было?» - спросил у нее адвокат Володин.

«Письменное распоряжение в данном случае не предусмотрено», - ответила она.
Также Прохорова призналась, что не помнит, несла ли она на тот момент материальную ответственность за сделки, проводимые ЗАО «Богородскнефть».