Суд вынес приговор убийцам ветерана ВОВ

Только что в Саратовском областном суде был зачитан приговор 40-летнему Константину Пальченко и 31-летней Наталье Кузьминой, обвиняемым в убийстве ветерана Великой Отечественной войны и его супруги.

Председательствующий Олег Ляпин назначил Пальченко наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и ограничением свободы на 2 года. Кузьминой судья назначил 19 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на полтора года. Кроме того, судья добавил Кузьминой 10 дней реального срока за неотбытый ранее срок.

Напомним, убийство произошло вечером 31 мая прошлого года в поселке Степное Ровенского района. Ветеран открыл дверь своему внуку Константину Пальченко и его подруге Наталье Кузьминой. После убийства пенсионеров пара похитила из серванта 850 рублей, а также угнала автомобиль «Ока», принадлежавший ветерану. Кроме того, сообщалось, что девушка пыталась взорвать дом. Открыв на газовой плите комфорки, она бросила зажженную сигарету на палас в коридоре. «Преступление не было доведено до конца, источник не мог воспламенить смесь», - резюмировал на одном из заседаний гособвинитель Алексей Незнамов. Злоумышленники были задержаны спустя несколько дней у сестры Натальи Кузьминой. Прокурор также рассказывал, что Пальченко и Наталья Кузьмина хотели поехать отдыхать на Черное море, однако похищенных средств было недостаточно. Угнанный автомобиль они продали за 5 тыс. рублей.

В итоге их обвиняли в преступлениях, предусмотренных п. «А», «Ж», «З» ч. 2, ст. 105; п. «В» ч.4 ст. 162 УК РФ. Отдельно Наталье Кузьминой вменялись нарушения ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, однако по последним статьям она была оправдана. «В виду того, что при открытых окнах и площади помещения 104 кв м наполнить помещение газовой смесью невозможно, а окурок сигареты через несколько минут полностью истлел», -  пояснил председательствующий. Он также отметил, что Кузьмина не предпринимала больше никаких мер по уничтожению чужого имущества, не смотря на имеющуюся возможность. Доводы прокурора по данному пункту обвинения судья назвал «не более чем предположениями». Кроме того, Олег Ляпин, ссылаясь на УПК РФ напомнил, что обвинительный приговор не может быть построен на предположениях. По этой причине суд не нашел в действиях Кузьминой состава преступления, связанного с покушением на уничтожение чужого имущества.

В ходе прений сторон гособвинение просило назначить 22 года колонии строгого режима для Пальченко и 19 лет заключения для Кузьминой. Последняя, в свою очередь, отказалась выступать с последним словом. Ее адвокат напоминал, что его подзащитная раскаялась в содеянном и сотрудничала со следствием. Таким образом, защитник попросил учесть эти обстоятельства как смягчающие. По словам Карины Кургановой (внучки ветерана), которая присутствовала на последнем заседании, Константин Пальченко просил назначить ему «хотя бы 19 лет». Потерпевшая считает, что он хочет освободиться одновременно со второй фигуранткой по делу.