Почему конфликтуют приставы с прокурорами?

На прошлой неделе состоялось заседание коллегии УФССП по Саратовской области, на которой неожиданно вышел на поверхность конфликт судебных приставов с прокурорами.

Мероприятие прошло 5 февраля в актовом зале СГСЭУ. Как сообщают источники «Четвертой власти», после официального доклада руководителя управления Олега Ткаченко выступила ГФИ по Саратовской области Марина Алешина. Она в традиционной для подобных встреч манере похвалила работу судебных приставов, отметив активную работу со СМИ. Через некоторое время слово взял заместитель прокурора Саратовской области Тимур Маслов, который внезапно начал критиковать ведомство Олега Ткаченко. Суть его выступления сводилась к следующему: возможно, УФССП и работает активно с журналистами, но вот саратовские общественники жалуются, что не могут достучаться до приставов и получить от них нужную им информацию. Между тем, общественники - это представители общества. В качестве примера прокурор привел некое мероприятие, которое проходило в прошлом году в прокуратуре с участием этих самых общественников. На него был приглашен лично Олег Ткаченко, однако он не явился и ни кого не послал вместо себя.

Главному судебному приставу не понравилась эта критика, он в ответ напомнил, что прокурор области Владимир Степанов также ни разу не бывал на коллегиях УФССП. Кроме того, он указал Маслову, что тот опоздал и на это заседание, и вообще заявил, что молодые прокуроры ведут себя слишком фривольно в кабинетах его ведомства.

После этого силовики еще поспорили на тему, кто активнее возбуждает уголовные дела - прокуратура или судебные приставы.

Ни в одном, ни в другом ведомстве корреспонденту «Четвертой власти» не стали комментировать произошедшую словесную перепалку. Зато общественники, которые и стали поводом для конфликта, немного приоткрыли «завесу тайны». Основными критиками работы саратовских приставов называют председателя Общественной палаты Саратовской области Александра Ландо и его зама по ОПе Владимира Незнамова (полковник запаса ФСБ, председатель комиссии по безопасности, взаимодействию с системой судебно-правоохранительных органов и противодействию коррупции).

По словам Александра Соломоновича, Ткаченко не желает с ними общаться и даже не позвал их на последнее заседание коллегии. В итоге «общественность» там представлял общественный совет при УФССП. «Здесь никаких приглашений не было. Я понимаю, почему. Потому что если во время какого-нибудь мажорного доклада прозвучит критика со стороны Общественной палаты - это недопустимо. Нас не приглашали и тогда, когда приезжал Парфенчиков (руководитель УФССП РФ), там вообще, как я понимаю, был страх. Так и сейчас. Там, я понимаю, руководитель обиделся и лично мне больше не отвечает на наши письма и обращения. Сейчас все письма, которые приходят, подписываются кем-то, по-моему, его замами. Человек встал в позу - это печально, ведь речь не идет о наших личных с ним взаимоотношениях (хотя у нас никаких личных взаимоотношений с ним не было, слава богу, и нет), речь идет о том, что мы оба возглавляем организации и должны с пониманием друг к другу относиться и сотрудничать», - поделился Александр Ландо.

Личные обиды главы УФССП могут быть связаны с жалобой, которую глава Общественной палаты написал на имя Артура Парфенчикова после того, как Ткаченко не явился на уже упомянутый зампрокурора Масловым круглый стол. Он назывался «Исполнение судебных решений по социально-значимым вопросам» и проходил в июле 2013 года. Как рассказал Александр Ландо, мало что приставы проигнорировали мероприятие, на нем он еще узнал о неважной работе ведомства. «Те цифры, которые там приводили, я сам в первый раз услышал в прокуратуре области. У меня были какие «мазки», связанные с тем, что граждане жалуются очень часто, по управляющим компаниям много невзысканий и штрафов, но какой-то общей картинки не было», - рассказал Ландо.

Глава ОПы сообщил тогда руководителю федеральной службы, что общественники длительное время не могут наладить контакт с саратовскими приставами. «Таким образом, Общественная палата Саратовской области выражает обеспокоенность деятельностью УФССП по Саратовской области, что обусловлено наличием недостатков и нарушений в работе сотрудников службы, в связи с чем прошу Вас направить комиссию с целью проведения проверки деятельности УФССП по Саратовской области и в случае подтверждения указанных фактов принять соответствующие меры», - гласил текст письма.

Комиссия так и не приехала и, по словам главного общественника, Олег Ткаченко так и не приступил к диалогу.

«Это никуда не годится, и мы это просто так оставлять не будем», - добавил главный официальный общественник, сообщив, что намерен писать еще одно письмо Артуру Пафенчикову.

В этом противостоянии с приставами общественники и прокуратура оказались «союзниками».
Почему в этом конфликте общественников поддержала прокуратура, не понятно. Ведь и это ведомство не отличается открытостью, а в информационной сфере это скорее закрытый для прессы правоохранительный орган, нежели открытый.

Традиционно напряженные отношения существуют между прокуратурой и Следственным комитетом, вызванные искусственным вычленением последнего органа из первого и лишением его следственных функций, оставив лишь надзорные. Косо друг на друга смотрят следователи и прокурорские и в Саратове. Но то, что прокуратура может конфликтовать еще и с другими правоохранительными органами, было публично продемонстрировано, пожалуй, впервые при нынешнем прокуроре области Владимире Степанове.

Удивительно, но еще осенью оба эти ведомства демонстрировали сплоченность, расследуя уголовное дело в отношении тогдашнего главы администрации Саратова Алексея Прокопенко. Приставы дело возбудили, а прокуратура одобрила обвинительное заключение и представляла в суде гособвинение. В результате был вынесен обвинительный приговор и Прокопенко лишился своей должности. Следует отметить, что Ландо тогда выступал в интересах градоначальника, и у него были вопросы к городской прокуратуре.

Сделав общее дело, теперь позиции двух ведомств разошлись. Может быть, надзорный орган хочет показать свою важность и влиятельность, а, может быть, в этом кроются какие-то банально меркантильные интересы. Ясно одно: что прокуратура в преследовании городской администрации показала свою силу и значимость, теперь этот успех нужно закрепить, пожурив поднадзорные ей органы.