Свидетели по «делу Прокопенко» высказывают претензии к полученным от города квартирам

В эти минуты в судебном участке №3 Волжского мирового суда начался процесс  в отношении главы администрации Саратова Алексея Прокопенко, обвиняемого по статье 315 УК РФ ("Злостное неисполнение судебных решений"). Суть претензии со стороны гособвинения сводится к тому, что чиновник не смог обеспечить жильем всех нуждающихся граждан, в отношении которых было решение суда о предоставлении им квартир.

По словам свидетеля Нины Петровой в сентябре прошлого года им с мужем и ребенком было предоставлена квартира по программе переселения из аварийного жилья. Правда, состояние недвижимости вызвало резкое недовольство гражданки.

«Состояние нас шокировало, - сказала она судье Елене Ледневой, работающей по данному процессу. – Кухня там без окна, как трамвайный вагон. И темно». Также женщина сообщила, что в жилье «все на соплях. Я не могу там проживать».

Также свидетель посетовала не только на качество жилья, но и сроки его предоставления. «Эта квартира нам была предоставлена в связи с тем, что мы проживали в аварийном доме с 1989 года по сентябрь прошлого года. Дом был признан аварийным в 2002 году. Были документы, что там нельзя проживать. Я ходила по инстанциям, просила продвинуть нас в очереди, но нам сказали, что это нельзя. Я обращалась в муниципальные организации, допекалась, смотрела, как продвигается очередь, но она не продвигалась. Потом я поняла, что мы ничего не получим и подала в суд, который присудил выдать мне жилье площадью 17 кв.м.  Я начала ходить, чтобы получить то, что мне присудили. В администрации мне писали, что жилья нет, но его ищут. Я ходила в администрацию один раз и потом написала заявление в службу судебных приставов, потом начала ждать, звонить им. Потом я написала жалобу на приставов, что они плохо работают. Я написала заявление к руководителю судебных приставов. Потом меня начали вызывать к дознавателям», - сказала Петрова

Со слов свидетеля, в дальнейшем ей сообщили, что ей предоставляется жилья. «Мне дали адрес, ключи, чтобы я могла посмотреть. Конечно, мне не понравилось, но другого выбора у меня не было. Жить нам негде. Мы вынуждены были. Я спросила, как можно жить в таких домах, мне сказали, что раз строят, можно жить. Правда коммуникации все там есть, холодная горячая вода, скромный ремонт был», - отметила она.

Адвокат главы администрации Светлана Писакина спросила женщину, почему та обратилась в суд только в 2010 году, на что Петрова ответила ей, что рассчитывала получить жилье.

В дальнейшем адвокат выяснила, что по решению суда женщине с семьей было положено предоставление жилья площадью от 17 кв. м., а выдали ей квартиру площадью 31 кв. м., которую она в последствии продала, предварительно приватизировав.

«За какую стоимость вы продали квартиру?», - поинтересовался Прокопенко у свидетеля.

«Протестую», - сказал представитель гособвинения, помощник прокурора Саратова Андрей Склемин, пояснив, что это ее личное дело.

«Мне интересно, за какую стоимость продали квартиру с учетом того, что он получил жилплощадь не 17 кв. м., а 31 и, продав ее, приобрел новое жилье», - настоял глава города.

«Ну, ориентировочно вы можете сказать, за какую цену продали», - спросила судья.

«До миллиона, меньше», - ответила женщина.

Другая свидетельница, Любовь Держко, рассказала, что дом, в котором она ранее проживала, был признан аварийным. «Состояние здания было ужасное, нас каждый год заливало по первый этаж. Угол там обвалился, крыша тоже провисла. Прежде чем получить эту квартиру я 3 года ходила по всем инстанциям. Это была администрация города, района, прокуратура, Кировский суд», - сказала свидетель.

«Как завершилась ваша ситуация?», - поинтересовался представитель гособвинения Андрей Склемин.

«3 года ходили, писали этим и добились. Начинали мы с соседкой вдвоем, она не выдержала, умерла», - ответила женщина, добавив, что квартиру ей дали после обращения в прокуратуру.

 «В результате нам стали предлагать сперва одно, потом другое жилье. Первое предложение мне поступило в июне прошлого года», - сказала она, добавив, что до этого со стороны администраций не было никаких мер по улучшению жилья.

«В каком состоянии вы получили квартиру. Устраивала вас эта квартира», - спросил у нее Склемин.

«После моих мук, конечно устраивала», - ответила та, добавив, что от первой квартиры взамен аварийного жилья она отказалась, потому что в характеристике на нее значилось, что в помещении имеется «трупный запах».

При этом Держко сообщила, что согласно решению суда ей могли предоставить жилье начиная от 15 кв. м., а в итоге дали квартиру площадью 37,5 кв. м.