Палата терпимости

Первый созыв обновленной Общественной палаты Саратовской области заканчивается. Сумела ли она выполнить свое предназначение, удовлетворила ли ожидания, возлагаемые на нее общественностью? Сегодня, накануне заключительного заседания, можно подвести итоги ее деятельности.

Бездонная неизвестность

При всей невостребованности и ненужности Общественная палата в том виде, в котором она существует, все же некую полезную работу делает. Причем коэффициент эффективности с учетом ее низкого бюджетного финансирования выше, чем у властных структур. Общепалатники материально не заинтересованы в рассматриваемых ими вопросах, а в силу того что они не принимают решений, не могут лоббировать те или иные бизнес-проекты и финансовые темы, их оценки непредвзяты. Если, правда, рассматриваемые проблемы не несут политического подтекста.

Свое значение палата усилила, когда областная дума наделила ее правом законодательной инициативы и решила обязательно рассматривать законопроекты с ее экспертным заключением.

В связи с этим ключевым и одним из самых эффективных подразделений в палате стала комиссия по вопросам законности, правопорядка, защите прав граждан, возглавляемая самым молодым, если не ошибаюсь, палатным заседателем Николаем Скворцовым. Именно его юридическая компания готовит основную часть экспертных заключений по законопроектам, которые представляются облдумой. Также эффективной выглядит деятельность незаметного ректора социально-экономического университета Владимира Динеса, возглавляющего комиссию по образованию, культуре и науке.

К сожалению, о работе ОПы мало что известно, из-за того что ей не хватает публичности, пиар-активности. Хотя ее основу составляют общественники, которые по своей деятельности должны быть горлопанами. Но их не слышно и не видно. Большой вклад в то, что ОПа хоть как-то узнаваема, вносит деятельность Ольги Коргуновой и Ольги Пицуновой да Юрия Виткина и еще полудюжины тех, кому больше всех надо. Они постоянно на слуху. Их кипучая деятельность, можно сказать, является составной частью мотора ОПы. Правда, их напора не хватает, чтобы сдвинуть этот старый фрегат, прочно осевший на мель.

Остальные незаметны. Это существенное упущение. Даже при отсутствии средств на свою пиар-поддержку палатники могут выступать активными ньюсмейкерами и комментаторами – ведь через них проходит много любопытных материалов. Но они это вяло делают.

В первой год палатники отличились несколькими выездными рейдами и запросами на общественно значимые актуальные темы. Но вскоре их инициативность спала и ушла в кабинеты.

Увядающая безыдейность

Вялость и безынициативность - главный недостаток работы палаты. Он связан с возрастом и номенклатурным менталитетом большинства опошников. Даже освободившись от чиновничьих должностей, отрешиться от привычек своего прошлого тяжело. Они ленивы, боязливы, консервативны. Поэтому я бы назвал эту ОПу палатой терпимости во всех смыслах этого понятия.  ОПа — это прослойка междувластия, а не орган общественного контроля за властью, каковой должна быть по своему предназначению.

Самая активная из «фракции пенсионеров» - Валентина Боброва, а еще Федор Григорьев в силу своих представительских функций. А кто остальные? Я уверен, ни один политолог не назовет поименно даже половины членов ОПы. А ведь по областному закону об Общественной  палате там должны состоять граждане, имеющие особые заслуги перед государством и обществом. Опираясь на такое требование, этот гражданский институт можно сделать сильным и эффективным органом общественного влияния. Полномочия, данные палате, обширны и велики. Она только не может принимать законы и формировать бюджет. Но давать экспертные оценки, приглашать и заслушивать членов областного правительства, составлять рекомендации, готовить программы она имеет право. А если к этой работе подключить общественное мнение, опираясь на поддержку СМИ, палату можно превратить в весьма влиятельную силу.

Но, естественно, в усилении ОПы не заинтересованы все ветви власти во главе с их партией. Им нужна палата-имитатор, и с этой функцией она справляется великолепно. Общепалатники что-то делают, видимо, нужное и полезное, но их деятельность узка и незначительна. И главное, необязательна.

Их телодвижения похожи на ролевую игру школьников, которые имитируют работу властных органов. Им позволяют играться, чувствовать себя значимыми, но на самом деле к управлению не допускают, и они ни на что не влияют.  

При том обстоятельстве, что две власти формируют первую половину палаты, которая выбирает вторую половинку, говорить о создании в ОПе большинства общественников, которые могут выражать свою точку зрения  и настаивать на своей позиции, не приходится. Та ротация, которая произошла в списках облдумы и губернатора, показывает, что власти намерены еще более бюрократизировать и обезличить палату. Чтобы она представляла видимость выражения общественного мнения, но, по сути, серьезно ни во что не вмешивалась. Но которую можно было бы при необходимости использовать в какой-то политической акции в угоду власти. Таковыми, например, можно считать нападки некоторых опошников на Валерия Рашкина. И это были только пробные наезды.

Выбор имитатора

Сегодня важно, кто возглавит ОПу второго созыва. Или неважно, потому что особого выбора нет, в палате вряд ли выберут человека, который сможет организовать в ней идеологический прорыв и вывести ее на новый качественный уровень.

Нынешний председатель Общественной палаты Федор Григорьев - почти оптимальный спикер, учитывая непростую политическую ситуацию в области. Он уравновешенный, дипломатичный, авторитетный политик. Главное, он ничей. Его нельзя назвать ипатовским, хотя он делегирован в ОПу губернатором, еще меньше его можно назвать единоросским. Основной его недостаток – возраст и мягкость. Председателю не хватает напора и инициативности. Он чем-то смахивает на Примакова, но это не Примаков. Похожим на него он мог бы стать, будь у него побольше политической воли. И все же Григорьев иногда позволяет себе двусмысленные оценки. На вопрос корреспондента «Общественного мнения»: «Не мешает ли партия власти независимой от власти работе Общественной палаты?» - Федор Андреевич ответил: «Моменты такие есть. «Единая Россия» очень часто говорит о себе как о правящей партии, что не совсем корректно… Наиболее благоприятные условия для нормальной жизни, в том числе и политической, могут быть лишь тогда, когда различные силы уравновешивают друг друга. А сегодня у некоторых членов «Единой России» есть стремление атрибутировать свою партию как именно правящую, что особенно ретиво проявляется в кадровой политике, в желании поставить своих представителей на административные должности. Этот момент не очень-то позитивен». В наши дни, что почти крамола. Григорьева спасает то, что его, «безотказного», интриганы из «непозитивной» партии могут втянуть в какую-нибудь авантюру.

Но даже при том, что Григорьев неопасен и является смиряющим фактором активности оппонентов власти, засевших в палате, его желают убрать с председательства. Некоторым ретивым политиканам, окопавшимся в региональном политсовете, не нужны компромиссы, им нужно необсуждаемое подчинение. Точка зрения может быть только одна. И не факт, что она всегда диктуется по телефону из Охотного ряда.

Вменяемых преемников у Григорьева немного. Из его нынешних замов наиболее ментально ему близки Валентина Боброва и Николай Гришин, но они тоже в возрасте и удалены от партийной элиты. Гришин вообще не попал в список губернатора.

Григорьева достойно могут заменить Коргунова и Виткин. Они не оппозиционеры, лояльны власти, дипломатичны. Но при этом общественно активны. Имеют свое мнение. Могут внести в дряхлую палату свежую струю. Но их не изберут, слишком далеки они от власти.

Потенциальных сменщиков Григорьева нужно искать в списках губернатора, а еще более вероятно – облдумы. Там видятся две фигуры – Ирина Зайцева, помощник ректора СГМУ и заместитель председателя ОПы, и Борис Шинчук. Последний является неофициальным главным претендентом в лидеры общепалатников. Но его избрание, по мнению многих знающих его людей, будет для ОПы катастрофой. Он слишком ангажирован, скандализирован, имеет расплывчатую репутацию, которая потекла, еще когда он работал в правительстве Аяцкова. Зайцева тоже ангажирована партией и в особенности своим непосредственным шефом Петром Глыбочко. Кроме них, «Единой России» выбрать не из кого, остальные при своем деле. Я считаю, они главные претенденты. И здесь придется посоревноваться их покровителям: Александру Ландо, который спит и видит, как взять под свою опеку общественников, проллобировав их председателем Шинчука, и Петру Глыбочко, которому нужно подумать, стоит ли превращать палату в шутовской балаган.

Так как адекватных проходных кандидатур не предвидится, для ОПы лучше будет, если Григорьев отработает еще один срок. Если мудрость политиков, которые будут принимать решение о председателе, возобладает над соблазном сделать палату откровенным довеском к партии власти, они попросят Федора Андреевича остаться.

Пансионат номенклатурщиков

В любом случае будущее Общественной палаты области видится убогим. Имитация ею выражения общественного мнения и контроля за властью продолжится. Ей даже не позволят быть дудкой для выброса пара негодующих общественников. Негласное звание политического пансионата для номенклатурных отставников закрепится. И это будет лучше, чем если властолюбцы превратят ее в боевой ресурс для борьбы со своими врагами.

Хорошую и актуальную идею высказал Александр Тимошок (см. его комментарий), предлагающий формировать Общественную палату из непарламентских партий и общественных организаций – оппонентов власти. Тогда она действительно стала бы эффективным органом контроля за властью и хоть как-то уравновешивала монополию единой и непобедимой партии. Саратовская область могла бы стать примером такой политической инициативы в силу провозглашенного президентом курса на модернизацию. Увы, но такие инициативы у нас губернии не поощряются.

Полярность мнений

Федор Григорьев, председатель Общественной палаты Саратовской области:

- Общественная палата в Саратовской области сегодня работает. Сказать, что отлично работает, будет глупостью, но и сказать, что плохо – тоже неверно. Конечно, есть недостатки и есть достоинства.

Ольга Коргунова, председатель комиссии по развитию гражданского общества и благотворительности Общественной палаты Саратовской области, председатель Саратовского регионального детского благотворительного общественного фонда «Савва»:

- Если в первый год мы лишь пытались делать какие-то небольшие выезды, разговаривать с властью,  делать экспертизы постановлений и законопроектов, то второй год работы палаты стал очень результативным.

В частности, стала полноценной экспертиза нормативных документов, поскольку в областной закон об Общественной палате внесли соответствующие дополнения. Региональный парламент действительно начал присылать нам на экспертизу все законопроекты. И комиссии подошли к этому делу очень серьезно. Особенно комиссия по законности, возглавляемая Николаем Скворцовым. По моим наблюдениям, до 35% поправок, дополнений, предложений и т.п. областная дума учла. Важность общественной экспертизы выше, чем нам кажется. Если хороший закон, то и хорошая жизнь.

Если говорить о действиях, которые на слуху, то мы приняли участие в устранении последствий по «обезвоживанию» Саратова, когда летом произошла авария на «Водоканале» - организовывали сходы граждан. Кроме того, участвовали в рейдах по запрету работы залов с игровыми автоматами, по неработающим детским садам. Что касается последнего, то чиновники сдвинули груз с мертвой точи, но лишь когда паровоз толкнули мы.

К сожалению, мы мало работаем с муниципалитетами. Взаимодействие наладилось только в конце второго года. Так, под занавес деятельности Общественной палаты обсудим тему алкоголизма и наркомании на выездном совещании в Ровенском районе. Свой опыт мы обязаны передать муниципалитетам. Там не хватает информации по развитию гражданского общества, отсутствует экспертиза нормативных документов.

Юрий Виткин, член Общественной палаты Саратовской области, член местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Саратовская иудейская община», предприниматель:

- Как бы скептически не воспринимали новую структуру некоторые представители СМИ, какие бы прозвища не рождались в их воспаленном воображении, но Общественная палата Саратовской области состоялась как орган взаимодействия с властью и ее мнение учитывают при принятии важных решений. Считаю, что ОП может стать очень важным и перспективным инструментом в современном обществе. У палаты большой потенциал, но её члены, её лидеры ещё не приложили достаточных усилий, чтобы доказать, продемонстрировать свою эффективность. Не воспользовались в том числе своими полномочиями (и достаточно широкими полномочиями), которые дает закон. Мало интересных инициатив, мало активности. Общественная палата может стать по-настоящему рабочим органом тогда, когда будет не только транслировать проблемы, существующие в нашем регионе, но и принимать активное участие в их решении.

Теперь о негативных сторонах работы. Считаю, что работе палаты вредит ее излишняя соглашательская позиция и максимальная лояльность в отношениях с властью. Может случиться так, что если остро встанет вопрос по насущным проблемам общественности, власть просто проигнорирует нас. Этого нельзя допустить. Я горжусь тем, что мне посчастливилось работать вместе Федором Григорьевым и Валентиной Бобровой. И тем не менее у меня иное представление о задачах и методах работы ОП. Никому не нужна необоснованная конфронтация с властью, но и излишняя лояльность неуместна там, где необходимо проявить жесткую позицию, там, где затронуты интересы людей.

За год сделано много значимых дел. Но кто конкретно занимается активной работой в палате? Постоянно на слуху 15-20 фамилий. Хочется думать, что остальные заняты решением глобальных проблем, касающихся всего человечества. А если серьезно, то пришло время каждому члену ОП признаться самому себе: зачем он пришел в палату, нужна ли ему эта работа на общественных началах и не пора ли уступить место другим людям с более активной гражданской позицией?

Считаю большой ошибкой, что ОП до сих пор не приняла участия в работе общественных  наблюдательных комиссий с целью обеспечения прав человека в местах принудительного содержания. Более того, убежден: в структуре палаты должен быть создан комитет по правам человека, который бы и участвовал в работе этих наблюдательных комиссий. Члены этого комитета также занимались бы оперативным реагированием на те проблемы, которые требуют немедленного вмешательства ОП.

Думаю, очень полезным было бы привлечение к работе по экспертизе законопроектов студентов СГАП и ПАГС. Для них это стало бы хорошей практикой, а для палаты повысило бы качество экспертиз при отсутствии финансирования для привлечения дополнительных экспертов.

Ольга Алимова, депутат Саратовской областной думы от КПРФ:

- У меня критическое отношение к Общественной палате. Мы дискредитировали этот институт, хотя он и так из себя ничего не представлял. Мне кажется, на федеральном уровне палата была создана как имитация работы с общественным мнением. Так как членов назначает президент и Госдума – все пьют из одной чашки - естественно, никто не выскажет иную точку зрения, нежели та, которая официально озвучена.

Наша Общественная палата - такая же пародия. Раньше она формировалась на Советской, 10, сейчас - на Степана Разина, 71. В составе палаты адекватных людей, которые могут представлять иную точку зрения, совпадающую с общественной, считанное количество. Они общаются с народом, они могут высказать настоящее видение проблем. А посмотрите на остальных. Например, Елена Столярова представляет газету «Политпозор» – грязную мерзкую листовку, прославляющая только нескольких человек, а  все остальные, по ее мнению, дерьмо. Столярова просто не может высказывать иную точку зрения, поскольку у нее нет ни своей, ни чужой. У нее есть точка зрения, которую ей велят публиковать. Странный человек. Или Борис Шинчук. Это вообще кошмар. Более-менее активных людей, как Ольга Пицунова, изгоняют.

Общественную палату превратили в филиал «Единой России», совершенно ненужный орган. Я не слышала, чтобы она что-то хорошее сделала. Единственное, Федор Григорьев высказался по Валерию Рашкину, да еще с дрофой они пошумели. В Общественной палате ситуация аналогична думской. Там, как и у нас, есть меньшинство – адекватные люди, их очень мало, они шумят, пытаются призвать к совести, чести, их выслушивают, но не слышат. Тьфу на нее!

Александр Ванцов, депутат Саратовской городской думы от «Единой России»:

- Мне трудно судить, но исходя из той минимальной информации, которой я обладаю, за 2009 год я не слышал и не видел, что Общественная палата сделала глобального для жителей саратовской губернии.

Могу оценить только деятельность председателя общественной организации «Боевое братство» Сергея Авезниязова. Я бы поставил ему отметку «четыре с плюсом».

Виктор Марков, депутат Саратовской городской думы, член партии «Справедливая Россия»:

- Орган, который на одну четверть формируется депутатами областной думы, на вторую – губернатором, по определению не может быть оппозиционным или хотя бы критикующим власть.

Общественная палата – это придаток партии власти, так как в региональном парламенте сплошь единороссы, да и первое лицо губернии тоже член «Единой России». Хотя в первый созыв все-таки сумели просочиться некоторые общественники, не очень уживающиеся с властью. Следующий состав будет куда лояльнее «Единой России». И так-то орган непонятный, а будет никакой.

Есть такая организация «Молодая Гвардия» - некий боевой отряд «ЕР», исполняющий заказы на грани фола, которые взрослым не хочется делать. Боюсь, как бы новый состав палаты не походил на «МГ», не избежал неопрятных действий, не стал рупором спорных мероприятий, плацдармом для высказываний от имени партии власти, но не ее устами различных инициатив.

Александр ТИМОШОК, председатель координационного совета Единого союза предпринимателей и фермеров «Содружество»:

- Что такое Общественная палата? Ее сделали тусовкой. Все захватила «Единая Россия». А где высказываться тем, кто не попал во власть? А давайте именно из них создадим оппозиционную структуру на базе Общественной палаты. Там достаточно одного представителя от «Единой России», чтобы разговаривать с оппозицией. Это должен быть орган, составленный из всех оппозиционеров. Они должны где-то выговариваться. Ведь сейчас заткнули все, что только можно заткнуть. Даже Общественную палату заткнули. И протащили в нее всех «своих». Создайте из всех, кто не попал в думу, из всех общественников оппозиционный совет. Только благодаря диалогу мы можем принять правильное решение. Получается, что ни в областной, ни в Государственной думе найти правильное решение невозможно.

Палату в существующем виде я не понимаю. Для кого и для чего ее создали? Если бы ОПа критиковала законопроекты, тогда было бы понятно: вот у нас работает оппозиция, вот она выявляет какие-то наболевшие вопросы, она вовремя подскажет зарвавшимся правительственным чиновникам, что где не так сделано. А что можно ждать от Общественной палаты, которая кричит «ура!» «Единой России».

Вот сейчас формируется  новый состав общественной палаты области. Давайте ее сформируем из оппозиции. Эту идею надо направить Медведеву. Да, не прошла партия «Яблоко» в думу, почему в общественной палате нет Явлинского? Его и других оппозиционеров было очень интересно слушать. Они смогут все проанализировать, ошибки исправить. Без работы над ошибками невозможно работать в целом.