Грязное дело саратовской нефтянки

Известно, что к обслуживанию крупных заказов и подрядов «свои» компании привлекаются не только в государственной сфере, но и в мега-корпорациях. На их дочерних предприятиях руководители часто лоббируют интересы близких себе фирм. И это можно назвать своеобразной коррупцией.

Компания «Экологический центр Поволжья», похоже, попыталась разорвать подобные связи и помешала реализации чьих-то меркантильных интересов. За что, как у нас водится, сама может стать виновной во всех грехах и банкротом. О том, как с помощью саратовской правоохранительной системы пытаются разорить небольшую фирму, выполняющую заказ нефтяного гиганта, и пойдет речь.

Странный аукцион

Крупный бизнес связан с правоохранителями, прежде всего, тем, что, в службы безопасности процветающих компаний часто устраиваются бывшие силовики. Например, в СБ «Газпром трансгаз Саратов» трудится экс-глава регионального ФСБ Валерий Бекленищев. За безопасность Саратовского нефтеперерабатывающего завода отвечает Михаил Петров, бывший начальник уголовного розыска ГУВД по области. Именно он, по словам сотрудников «Экологического центра Поволжья», и организовал их травлю. Впрочем, пусть читатели сами решат, кто прав, а кто виноват в этой истории.
Итак, в ноябре минувшего года ОАО «СНПЗ» объявило тендер на очистку своих больших резервуаров от остатков нефтепродуктов, шлака. Работа это весьма специфическая и сложная, и потому минимальная цена тендера составила около 40 млн рублей. Фирмы-претенденты начали предлагать свои варианты стоимости, не очень меньше заявленной суммы. И тут экологический центр, оценив собственные силы, выразил готовность очистить резервуары за 20 млн рублей.
После этого, по словам юриста организации Сергея Пугачева, начались странные вещи:
— Сдали документы на аукцион, а они потерялись, потом аукцион и вовсе отменили. Но мы все равно пакет бумаг собрали и снова послали. И оказалось, что попали в кон — они втихаря объявили аукцион, но в Интернет не стали об этом информацию выкладывать.
Пугачев не исключил, что тендер должна была выиграть какая-то «своя» фирма. Но в конце концов после «упорных боев» и жалоб в головной офис «ТНК-ВР» в Москве победителем признали центр. Он заключил с НПЗ договор, и в мае началась очистка резервуаров. Однако люди, которым фирма не позволила выиграть тендер, продолжает юрист, не успокоились и стали буквально заваливать сотрудников центра работой. В первые же дни им дали чистить семь емкостей, а не две, как оговаривалось.
После этого директор УСС ОАО «СНПЗ» Оксана Баяндина организовала совещание, где центру предложили отказаться от работ по договору на половине резервуаров в пользу другого подрядчика. Этого «другого» завод готов был подобрать. Пугачев тогда заявил, что его компания справится сама. Фирмы подписали дополнительный протокол, в котором значились сроки и график очистки. На этом конфликт был «исчерпан». Центр очистил ряд емкостей, сдал акты выполненных работ. Однако представители НПЗ отказались заверять бумаги: мол, подпишем, только когда все резервуары будут чистыми.

Вы жулики, господа

Дальше — еще интереснее. 21 августа в Экологический центр Поволжья пришло уведомление, что НПЗ в одностороннем порядке расторгает договор с организацией.
— Мы писали им письма с вопросами: почему вы расторгли с нами договор, почему не подписываете акты выполненных работ? Но они нам отвечали: объяснений никаких вам давать не будем, — вспоминает Пугачев. — Ну нет — так нет, мы выставили им счета, чтобы они оплатили нам уже сделанную работу, а они их не подписывают. Господа, на каком основании вы их не подписываете? Вы их неправильно оформили, говорят, переоформите. Мы переделали и опять послали им бумаги, но им снова не понравилось. Эта переписка у нас продолжалась месяц.
Поняв, что таким путем от НПЗ денег не добиться, экологический центр подал заявление в Саратовский арбитражный суд.
Но и завод не остался в долгу. Вот какой официальный комментарий по этому поводу мы получили от руководителя управления по связям с общественностью филиала «ТНК-ВР Поволжье» Артема Корнева:
«В ходе плановой проверки исполнения договора сотрудниками ОАО «Саратовский НПЗ» был выявлен ряд нарушений договорных обязательств со стороны ООО «Экологический центр Поволжья», которые привели к возникновению рисков нанесения вреда окружающей среде. В частности, вместо положенной по договору утилизации нефтешлама на полигоне в Новоузенске Саратовской области нефтешлам фактически складировался на промышленной площадке, находящейся рядом с ОАО «Саратовский НПЗ». Такое несанкционированное размещение отходов создавало угрозу не только экологии, но и здоровью жителей Саратова.
После выявления данного факта ОАО «Саратовский НПЗ» в установленном порядке проинформировало руководство ООО «Экологический центр Поволжья» о возможных санкциях вплоть до расторжения договора. Руководство ООО не реагировало на данные претензии, что подтвердили повторные проверочные мероприятия.
24 августа 2012 года руководству ООО «Экологический Центр Поволжья» было вручено уведомление о прекращении договорных обязательств в одностороннем порядке за систематические нарушения договорных обязательств по договору подряда.
Учитывая риски нарушения природоохранного законодательства и неисполнения подрядной организацией договорных обязательств, специалистами ОАО «Саратовский НПЗ» в августе 2012 года были направлены материалы в правоохранительные органы о привлечении к ответственности руководства ООО «Экологический Центр Поволжья».
29 августа 2012 года ОАО «Саратовский НПЗ» получило уведомление из прокуратуры Заводского района г. Саратова, в котором указывалось, что доводы о нарушении экологического и лицензионного законодательства со стороны ООО «Экологический центр Поволжья» нашли свое подтверждение.
25 октября 2012 года мировым судьей Заводского района г. Саратова директор ООО «Экологический центр Поволжья» был признан виновным по статье 14.1 КоАП РФ и приговорен к штрафу».
Также жалобу в Волжскую прокуратуру на центр подал председатель регионального общества охраны общественного порядка, зампред общественного совета при УМВД Саратова Виталий Хворостенко. Он тоже проинформировал правоохранителей, что фирма нарушает экологическое законодательство. Но и это еще не все: в офис компании, по словам Пугачева, позвонил некий полицейский из Заводского района и потребовал телефон директора. Дескать, руководство НПЗ написало на того заявление.
В центре уверены, что массированная атака против него полиции, прокуратуры и общественников — не простое совпадение. По данным сотрудников небольшой компании, за этим стоит начальник службы безопасности завода, бывший глава угро Михаил Петров. Якобы именно он повелел главному экологу НПЗ не подписывать акты выполненных работ, «попросил» Заводскую прокуратуру наказать фирму и подговорил Хворостенко пожаловаться в Волжскую прокуратуру.
Пугачев попытался поговорить с Петровым, но тот в резких тонах назвал его и центр «жуликами». Юрист не смог объяснить корреспонденту «Резонанса», с чем именно связана нелюбовь экс-полицейского к фирме. Предположил лишь, что бывший силовик «руководствуется какими-то сугубо личными интересами, возможно материальными», которые могут не совпадать с интересами самого НПЗ.
— Мы в первый раз с таким сталкиваемся, чтобы компания с мировым именем так относилась к простым подрядчикам, — удивляется наш собеседник. — Чтобы принять участие в этом конкурсе, мы взяли кредит и сейчас находимся в непростом положении. Хорошо, что у нас были небольшие доходы от других работ, а то НПЗ довел бы нас до банкротства.
Рассмотрение этого дела в арбитраже назначено на 24 декабря. Также в ближайшее время в центр придут работники Росприроднадзора по наводке Заводской райпрокуратуры. Впрочем, в фирме не боятся этих проверок и воспринимают их как неудачную попытку психологического давления. Волжская прокуратура после заявления Хворостенко тоже проинспектировала компанию и предписала устранить мелкое нарушение. Кстати, сам он рассказал «Резонансу», что обратиться в надзорный орган его призвала саратовская общественность:
— Обратились по жалобам непосредственно жителей на то, что люди якобы имеют лицензию и не имеют материально-технической базы. Жители в МВД жаловались, мне жаловались, в природоохранную прокуратуру. Вот мы и обратились в прокуратуру, чтобы нам дали ответ, насколько эта информация соответствует действительности. Ответ мы до сих пор не получили.
Пугачева очень удивили слова общественника о многочисленных жалобах на фирму. Юрист признался, что первый раз об этом слышит.

* * *
Если исходить из объяснений представителей «Крекинга», может сложиться впечатление, что неправа маленькая фирма. Но мы знаем, как качественно можно состряпать обвинение, чтобы опорочить любое физическое или юридическое лицо. В этом как раз доки специалисты из правоохранительных органов, по системе круговой поруки и меркантильной заинтересованности находящие поддержку в других смежных ведомствах — прокуратуре, судах и т.д. Потому при желании можно «загнобить» любого, кто стоит на пути больших денег и не входит в сложившуюся систему.
«Резонанс» продолжает следить за ситуацией.