КАРБЮРАТОР ОБМАНА

КАРБЮРАТОР ОБМАНА

Общественный транспорт Саратова заехал в тупик

Прошедший год ознаменовался скандалами в этой сфере. Депутаты городской думы пытались разгрести авгиевы конюшни МУ «Транспортное управление», но из этой затеи ничего толком не вышло. В ноябре 2009 года контрольно-счетная палата гордумы (КСП) проверила работу данного муниципального учреждения. Оказалось, выявленных нарушений хватит, чтобы ими заинтересовались правоохранительные органы.

Как заслушать начальника транспортного цеха?

Система ГЛОНАСС в общественном транспорте не установлена, результаты конкурса перевозчиков по распределению пассажирских маршрутов, который проводился в январе прошлого года, признаны недействительными, оптимизация городских маршрутов не удалась. И тут под занавес уходящего года вдруг выясняется, что в работе транспортного управления выявлена масса нарушений, в том числе и финансового характера.

Кстати, сразу после новогодних праздников все саратовские СМИ облетела новость: Юрий Галушко вернулся на должность директора МУ «Транспортное управление». Напомним, что в 2009 году его пытались обвинить в получении взятки в размере 200 тыс. рублей за подписание договора и выдачу маршрутных листов одному из перевозчиков. Однако в сентябре суд присяжных полностью оправдал чиновника.

На комиссии городской думы по промышленности, транспорту, связи, торговле, которая заседала 21 января этого года, выяснились интересные подробности кадровых перестановок в муниципальном учреждении.

Юрий Галушко вновь приступил к своим обязанностям 31 декабря 2009 года. Прежний директор управления Эдуард Морозов был переведен в заместители директора 29 декабря. Причем это сделано очень изящно. Морозов днем ранее сам сложил с себя полномочия, исполняющим обязанности руководителя МУ стал его заместитель Алексей Порошин, который и подписал соответствующие бумаги о назначении. Казалось бы, а что тут особенного?

Дело в том, что в течение всей осени 2009 года депутаты гордумы пытались заслушать отчет о работе транспортного управления под руководством Эдуарда Морозова. Но тот несколько раз подряд не являлся на заседания профильной думской комиссии. Чаша терпения народных избранников лопнула 17 декабря на той же самой комиссии, когда выяснилось, что директор управления снова проигнорировал заседание. Причем в качестве оправдания Прошин назвал больничный, на котором якобы находился Эдуард Морозов. Депутаты тогда решили занести в протокол заседания предложение о несоответствии занимаемой должности директора МУ «Транспортное управление».

Тем не менее результатов проверки КСП никто не отменял. И вот 21 января гордепы вновь обратили взоры на работу системы общественного транспорта. Тут-то и выяснились «пикантные» подробности кадровых перестановок в учреждении, от которых народные избранники были явно не в восторге.

- А что сделано по итогам проверок?! – восклицал на этой комиссии заместитель главы города Геннадий Задков. - У нас, как всегда, все очень просто: перевели человека в замы, и все продолжается по-прежнему.

Именно Геннадий Ильич предложил: «Давайте передадим материалы в правоохранительные органы, и пусть они ответят на наши вопросы». Удивительно, но факт. Его коллеги по депутатскому корпусу поддержали такой «почин». В частности, за это высказались и единоросс Андрей Иващенко, и коммунист Лев Бейлин.

Впрочем, подобный демарш депутатов говорит только о том, что они уже не в силах контролировать работу муниципального учреждения.

Странная оптимизация

На январскую комиссию была внесена информация «о принятых мерах по устранению замечаний по отчету МУ «Транспортное управление». Но этот документ слабо  согласуется   с нарушениями, выявленными КСП в ходе ноябрьской проверки.

Тут все по пословице «начали во здравие, а кончили за упокой». Кто, например, поверит, что по отрезку ул. Московской – от ул. Чернышевской до ул. Астраханской -  в течение часа проходит только 19 автобусов маршрута № 11? Но именно такую «пыль в глаза» пыталось пустить депутатам транспортное управление в своем январском отчете «об устранении нарушений». Если послушать транспортников, получается, что по данному  отрезку  улицы (в течение того же часа) из общего транспортного потока 21% составляют… энгельсские автобусы. Оно и понятно, что именно мешает плохому танцору…

Вот, например, в материалах КСП сказано, что при проверке документации на проведение открытого конкурса по определению подрядчика на выполнение работ по обследованию пассажирских потоков и оптимизации маршрутной сети городского пассажирского транспорта установлено: в техническом задании в качестве обследуемого маршрута регулярных перевозок указан автобусный маршрут № 8. «Следует отметить, что конкурс был объявлен 20 октября 2008 года, тогда как в августе этого же года ОАО «Саратовский автобусный парк» дважды обращалось в адрес МУ «Транспортное управление» с просьбой о закрытии данного маршрута», - говорится в материалах проверки. Основной причиной, указанной в этом обращении, являлось расторжение договоров со стороны индивидуальных предпринимателей, обслуживавших «восьмерку», в связи с сокращением пассажиропотока из-за продления параллельного маршрута № 95.

Казалось бы, ничего страшного? Ан нет, КСП выяснила, что определение в конкурсной документации и соответственно в муниципальном контракте недействующего автобусного маршрута № 8 является экономически необоснованным и неэффективным использованием бюджетных средств на сумму 55,6 тыс. рублей. Мелочь, а неприятно.

Кроме того, в августе прошлого года стало известно о так называемой оптимизации маршрутов. Многие из них получили «приставку» в виде букв «Т» и «Д», в ряде случаев произошло удлинение пути транспорта, добавились остановки. А некоторые маршруты оказались вообще объединены, как, например № 48 и 25 (стал № 125), № 45 и 64 (стал № 145).

Когда же осенью депутаты гордумы потребовали отчета транспортного управления о расходовании средств на систему ГЛОНАСС, в муниципалитете решили эту оптимизацию  «переиграть», в результате чего все вернулось на круги своя. Хотя, к примеру, теперь «ГАЗели» маршрута № 45 ездят из поселка Юбилейный не до железнодорожного вокзала (как раньше), а до Октябрьского ущелья. Но и № 64 («Октябрьское ущелье - ЖД-вокзал») никуда не сгинул, а «клонировался» в виде маршрутов № 64 и 64Д. Последний - от ул. Шелковичной до Крытого рынка. Это у нас называется «оптимизацией» и уменьшением числа «ГАЗелей» на улицах Саратова…

ГЛОНАСС: цена вопроса

Самое главное – это, конечно же, финансовые нарушения, которые зафиксировала контрольно-счетная палата городской думы в ходе проверок МУ «Транспортное управление».

Так, 1 октября 2008 года средства от платных услуг и иной приносящей доход деятельности МУ отражены в бюджете Саратова в сумме 15,1 млн рублей или 29,3% от плановых назначений по внебюджетной деятельности. В нарушение ст. 60 Бюджетного кодекса доходы от платных услуг, полученные транспортным управлением с 1 января по 1 октября 2008 года в сумме 36,87 млн. рублей (или 70,7% от плановых назначений) не зачислены в муниципальную казну.

Однако в череде различных финансовых изъянов главной проблемой можно назвать внедрение системы ГЛОНАСС на общественном транспорте в Саратове. Наверняка все помнят о скандале, который разразился в 2008 году из-за нецелевого расходования 4,5 млн рублей, которые депутаты выделяли на эту систему. Вместо ГЛОНАСС администрация  областного центра закупила автомобили «форд». А в октябре прошлого года муниципалы снова (!) обратились к депутатам городской думы с просьбой выделить 4 млн рублей на… систему ГЛОНАСС.

- Да вы по своему усмотрению потратили 4 млн - на ремонт помещений, на покупку «фордов». А сегодня опять просите деньги?! – глава города Олег Грищенко в октябре прошлого года на думской комиссии говорил с чиновниками на повышенных тонах.

Реакция со стороны депутатского корпуса последовала почти мгновенно: провести проверку финансово-хозяйственной деятельности МУ «Транспортное управление». С того момента руководство учреждения стало спасаться «бегством» от народных избранников, скрывая итоги своей работы.

В ноябре прошлого года по итогам проверки КСП констатировала: «В настоящее время из 1410 единиц пассажирского автотранспорта, работающего на регулярных маршрутах города, подключены (к единой автоматизированной системе диспетчерского управления пассажирскими перевозками, – прим. авт.) только 23. Необходимо отметить, что из 23 спутниковых абонентских терминалов 8 штук приобретены за счет городского бюджета. Данный факт свидетельствует о несоблюдении организациями-перевозчиками одного из основных условий договора».

И в самом деле, конкурс перевозчиков предусматривал, что на каждой единице транспорта должно стоять соответствующее оборудование для ГЛОНАСС. Но еще в ноябре 2009 года представитель ОАО «Автокомбинат № 2» (предприятия, которое выиграло конкурс) говорил депутатам на одном из заседаний комиссии по промышленности  и транспорту:

- Проблема заключается в цене вопроса. Вот у многих из вас дома есть спутниковое телевидение: тарелка и передатчик... А стоит это оборудование 6 тыс. рублей. Нам же предлагают такой же передатчик приобрести за 22 тыс. рублей. Понимаете, в чем дело? Чтобы поставить датчики в полном объеме, необходимо 25 млн рублей. Но нам сегодня должны 50 млн…

Никакого лукавства здесь нет. Давайте снова заглянем в материалы КСП. «Выборочной проверкой расчетов МУ «Транспортное управление» с перевозчиками по возмещению расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке пассажиров льготной категории, установлено, что начисления за оказанные услуги производятся ежемесячно, а оплачиваются данные услуги нерегулярно». Контрольно-счетная палата выяснила, что, к примеру, последний платеж перевозчику ООО «АРиАЛ» производился в июле 2009 года, а задолженность по состоянию на 1 октября того же года составила 944,6 тыс. рублей. Общая сумма начислений ОАО «Межгородтранс» за 6 месяцев 2009 года  достигла  2 млн 162 тыс. рублей, а выплачено было только 414 тыс., поэтому долг перед предприятием в октябре - 1 млн 748 тыс. рублей. Начисления от реализации билетов (производившиеся ежемесячно с апреля 2009 года) МУПП «Саратовгорэлектротранс» за первое полугодие минувшего года  -  3,18 млн рублей, оплачено 2,18 млн.  

«Раздвоение» служебного автотранспорта

А что же пресловутые «форды»? Из указанных 4,5 млн рублей расходы МУ «Транспортное управление» на внедрение автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками в 2008 году составили… 505,4 тыс.

На что же ушли остальные денежки? В ходе проверки КСП выяснилось: управление прибрело на «остаток» четыре автомобиля марки «форд», мебель, кондиционеры, сотовые телефоны, холодильник, пылесосы, тепловые пушки, некоторые другие «товары первой необходимости».

Кроме того, деньги израсходованы на страхование автомобилей, тонировку их стекол (!), ремонт и техническое обслуживание машин, автозапчасти, ГСМ.

Между прочим, по данным контрольно-счетной палаты, в транспортном управлении за 2008 год утеряны кассовые чеки от АЗС! Более того, в нарушение документооборота приказ на проведение служебного расследования в связи с утратой первичных документов и объяснительные материально ответственных лиц в ходе проверки так и не были представлены.

Есть и другие «мелочи», которые зафиксировала КСП. Например, автомобиль управления «ГАЗ-3110» 1998 года выпуска «отражен» как один инвентарный объект стоимостью  191,2 тыс. рублей, тогда как в оборотной ведомости нефинансовых активов по учету транспортных средств машина учтена как… два разных объекта. Другой случай. В перечне муниципального имущества «ВАЗ-2107» 2001 года выпуска вообще не указан, а в оборотной ведомости нефинансовых активов по учету транспортных средств числится.

Смеем предположить, что депутатам придется и дальше терпеть такое «благодушие» со стороны транспортного управления. Это ведомство, как известно, находится в прямом подчинении муниципалитета. Не потому ли на прошедшем заседании комиссии гордеп Александр Гришанцов спрашивал:

- Что будет делать Вячеслав Сомов с заместителем (Эдуардом Морозовым, – прим. авт.) – это его дело. Но что нужно сделать, чтобы не было нарушений?

Ответа на этот  вопрос получить так и не удалось. В первую очередь депутатам. Требование чиновников городской администрации предоставить письменные объяснения по каждому пункту нарушений - слабое утешение. И впрямь остается только одно – передать материалы проверки КСП в прокуратуру. Вот только хватит ли духу у депутатов это сделать?